南平市某運輸有限公司訴南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊行政處罰案-危險化學(xué)品管理類行政處罰的審查標準
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-001-012
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/危險化學(xué)品管理/法定義務(wù)
基本案情
南平某工程有限公司（下稱某工程公司）系炸藥托運人，南平市某運輸有限公司（下稱某運輸公司）系炸藥承運人。某運輸公司指派駕駛員翁某某、押運員張某某負責(zé)某工程公司的炸藥運輸及押運工作。2019年9月16日，因押運員張某某不在崗，某工程公司指派爆破員吳某某負責(zé)押運。當日，建陽交通執(zhí)法大隊執(zhí)法人員對涉案車輛進行臨檢，因吳某某無法提供爆炸品道路運輸押運人員資格證，南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊（以下簡稱建陽交通執(zhí)法大隊）認為押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)，遂依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第八十六條第一項之規(guī)定，決定對某運輸公司處5萬元罰款。某運輸公司認為吳某某并非其指派，且系爆破員而非押運員，建陽交通執(zhí)法大隊無權(quán)對其進行行政處罰。
福建省南平市延平區(qū)人民法院于2020年5月22日作出（2019）閩0702行初165號行政判決：撤銷被告南平市建陽區(qū)交通綜合行政執(zhí)法大隊作出的閩南潭交執(zhí)（2019）罰字第231號《行政處罰決定書》。宣判后，建陽交通執(zhí)法大隊提出上訴。福建省南平市中級人民法院于2020年7月23日作出（2020）閩07行終91號行政判決：一、撤銷南平市延平區(qū)人民法院（2019）閩0702行初165號行政判決；二、駁回福建省南平市某運輸有限公司的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議焦點在于貨運業(yè)主單位指派不具有從業(yè)資格的工作人員充當押運人員，是否屬于危險化學(xué)品道路運輸企業(yè)的押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)的情形。首先，根據(jù)行政機關(guān)的調(diào)查筆錄，結(jié)合危險化學(xué)品運輸行業(yè)慣例，運輸車輛副駕駛座是押運員專座，可以認定吳某某系作為押運員履職。其次，危險化學(xué)品道路運輸涉及社會公共安全，某運輸公司作為危險化學(xué)品運輸企業(yè)，對維護社會公共安全負有高度的法律義務(wù)，必須嚴格按照法律、行政法規(guī)及相關(guān)規(guī)章制度管理運輸車輛及其駕駛員、押運人員等。再次，本案危險化學(xué)品運輸車輛駕駛員翁某某系經(jīng)某運輸公司同意執(zhí)行某工程公司施工所使用的危險化學(xué)品運輸任務(wù)，其經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)具有危險化學(xué)品運輸資格，應(yīng)當謹慎管理車輛并嚴格執(zhí)行相關(guān)的安全制度，其明知危險化學(xué)品運輸車輛不得乘坐無關(guān)人員，卻同意無押運從業(yè)資格的吳某坐在押運員位置上，客觀上規(guī)避了監(jiān)管，加大執(zhí)法部門查處整治的難度，增加了社會公共安全隱患。最后，某運輸公司本應(yīng)為危險化學(xué)品運輸車輛配備符合法律規(guī)定的駕駛員及押運人員，然而本案中某運輸公司未盡到安全教育管理職責(zé)，致使受貨運業(yè)主單位指派的爆破員吳某某坐在押運員座位上實際履行押運職責(zé)，某運輸公司應(yīng)當對該行為的后果承擔責(zé)任。因此，無論吳某某是否受某運輸公司指派，駕駛員在執(zhí)行運輸任務(wù)過程中同意無押運從業(yè)資格人員實際履行押運職責(zé)，應(yīng)當由運輸公司承擔責(zé)任。本案情形應(yīng)當視為押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)之情形。遂判決撤銷一審判決，改判駁回某運輸公司的訴訟請求。
裁判要旨
危險化學(xué)品作為對人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的化學(xué)品，國家就其生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營和運輸?shù)戎贫藝栏竦姆?、行政法?guī)，實行分階段分部門全流程管控。危險化學(xué)品相關(guān)單位和個人對維護社會公共安全負有高度的法律義務(wù)，必須嚴格按照法律、行政法規(guī)及相關(guān)規(guī)章制度管理好危險化學(xué)品及相關(guān)從業(yè)人員等。因此，對危險化學(xué)品管理類行政處罰案件認定事實和適用法律問題的審查，除了客觀地、從物理意義上對行為、事件等進行還原，還應(yīng)當根據(jù)危險化學(xué)品管理單位和個人的法定義務(wù)，并結(jié)合行業(yè)慣例、日常生活經(jīng)驗等，對客觀事實作出法律上的評價。根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第八十六條第一項：“有下列情形之一的，由交通運輸主管部門責(zé)令改正，處5萬元以上10萬元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）危險化學(xué)品道路運輸企業(yè)、水路運輸企業(yè)的駕駛?cè)藛T、船員、裝卸管理人員、押運人員、申報人員、集裝箱裝箱現(xiàn)場檢查員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)的”。判斷危險品押運人員的從業(yè)資格時，首先依據(jù)客觀事實和危險化學(xué)品運輸行業(yè)慣例，認定押運員是否履職，再根據(jù)危險化學(xué)品運輸企業(yè)應(yīng)當負有管理運輸車輛及其駕駛員、押運人員等法定義務(wù)，認定相關(guān)企業(yè)是否存在明知危險化學(xué)品運輸車輛應(yīng)當配備符合法律規(guī)定的人員，卻未履行管理職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)問題致使不具資格的吳某某實際履行押運職責(zé)，從而判斷是否存在押運人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)之情形。
在危險化學(xué)品管理類行政處罰案件司法審查中，危險化學(xué)品管理單位和個人所負有的法定義務(wù)對法律事實認定的影響，即該類單位和個人必須先證明自己已依法嚴格履行相應(yīng)管理職責(zé)，否則視為行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《危險化學(xué)品安全管理條例》第86條第1項
一審：福建省南平市延平區(qū)人民法院（2019）閩0702行初165號行政判決（2020年5月22日）
二審：福建省南平市中級人民法院（2020）閩07行終91號行政判決（2020年7月23日）
