楊某訴北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)公安交通管理行政處罰決定案-超出相對(duì)人合理義務(wù)范疇的行政處罰決定，屬缺乏充分事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-036
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/事實(shí)依據(jù)/相對(duì)人義務(wù)/交通管理
基本案情
原告楊某訴稱：2016年4月5日16時(shí)21分，楊某駕駛小型汽車停放在北京市朝陽區(qū)某路口處，被在此地執(zhí)勤的交通協(xié)管員發(fā)現(xiàn)并拍照記錄，同時(shí)在該車車窗上粘貼了《北京市交通協(xié)管員道路停車記錄告知單》。此后，楊某于2016年9月13日通過多媒體自助終端機(jī)接受了上述交通違章行為的處理并繳納了罰款。2016年9月14日，楊某到被告北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱雙橋大隊(duì)）處要求其出具了被訴《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》（以下簡(jiǎn)稱《處罰決定書》）的書面載體。楊某不服該處罰決定，遂提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷《處罰決定書》。
法院經(jīng)審理查明，雙橋大隊(duì)提交的相關(guān)電子監(jiān)控記錄詳細(xì)信息在拍攝角度和清晰度上無法還原涉案停車地點(diǎn)地面交通標(biāo)線施劃的全貌。楊某提交的停車地點(diǎn)照片，經(jīng)組織楊某與雙橋大隊(duì)雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，能夠確認(rèn)在雙橋大隊(duì)作出被訴行政處罰決定時(shí)，其認(rèn)定楊某實(shí)施涉案違章停車行為地點(diǎn)的地面上有形式上與停車泊位線相同的白色實(shí)線。后經(jīng)核實(shí)，涉案地段是居民聚居區(qū)，因停車資源緊張，該白色實(shí)線確非交通管理部門施劃，但是具體施劃主體已無法核實(shí)，且交通管理部門未在此處設(shè)置任何標(biāo)識(shí)。
北京市朝陽區(qū)人民法院于2017年12月18日作出（2016）京0105行初662號(hào)行政判決：撤銷雙橋大隊(duì)于二〇一六年九月十三日作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》。宣判后，雙橋大隊(duì)不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2018年3月22日作出（2018）京03行終185號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：雙橋大隊(duì)對(duì)楊某作出處罰的事實(shí)依據(jù)是否充分。
本案中，楊某停放車輛的地點(diǎn)是否施劃有停車泊位線是行政處罰的關(guān)鍵。根據(jù)調(diào)查情況，可以確認(rèn)在雙橋大隊(duì)作出被訴行政處罰決定時(shí)，其認(rèn)定楊某實(shí)施涉案違章停車行為地點(diǎn)的地面上，有形式上與停車泊位線相同的白色實(shí)線。作為依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛員資格的人員，應(yīng)知曉城市道路交通標(biāo)志和標(biāo)線的概念、含義，并按照其指示的內(nèi)容行駛或停車。但是，作為普通機(jī)動(dòng)車駕駛者，并不具有從專業(yè)角度確認(rèn)交通標(biāo)志和標(biāo)線設(shè)置效力的能力，只可能從形式上判斷其有效性、合法性。從楊某提供的照片可以看出，涉案停車地點(diǎn)地面上有白色實(shí)線，從顏色、形式上具備停車泊位線的基本特征，且此處也沒有禁止停車的標(biāo)志或標(biāo)線，故楊某在此停車并不具有違反停車規(guī)定的主觀故意。交通標(biāo)志和標(biāo)線清晰、明確，讓交通秩序的參與者有明確規(guī)則可循，是作出行政處罰基礎(chǔ)。雙橋大隊(duì)在地面上存在形式上具備停車泊位線特征的白色實(shí)線，且未設(shè)置禁停標(biāo)志或者設(shè)置公告明示該交通標(biāo)線無效的情況下，未經(jīng)核實(shí)即逕行作出被訴行政處罰決定，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。綜上，楊某主張撤銷雙橋大隊(duì)作出的《處罰決定書》，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
裁判結(jié)果
北京市朝陽區(qū)人民法院于2017年12月18日作出（2016）京0105行初662號(hào)行政判決：撤銷雙橋大隊(duì)于二〇一六年九月十三日作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》。宣判后，雙橋大隊(duì)不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2018年3月22日作出（2018）京03行終185號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
公安交通管理部門作出行政處罰時(shí)，要求普通機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦膶I(yè)角度判斷交通標(biāo)志和標(biāo)線的合法性、有效性，超出了相對(duì)人義務(wù)的合理范疇。對(duì)于有證據(jù)證明行政相對(duì)人對(duì)違章行為不存在主觀過錯(cuò)的，公安交通管理部門不應(yīng)予以行政處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2017年修正）第70條
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011年修正）第30條、第90條
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2016）京0105行初662號(hào)行政判決（2017年12月18日）
二審：北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03行終185號(hào)行政判決（2018年3月22日）
