某化學(xué)有限公司訴原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、原環(huán)境保護(hù)部、某高新環(huán)保能源（常州）有限公司行政批復(fù)案-環(huán)境評(píng)價(jià)許可的審查重點(diǎn)及適格原告
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-11-3-014-002
關(guān)鍵詞
行政/行政批復(fù)/環(huán)境評(píng)價(jià)許可/環(huán)境影響報(bào)告/公眾參與
基本案情
某環(huán)保能源公司擬投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目。2014年，某環(huán)保能源公司向原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳（以下簡(jiǎn)稱原江蘇省環(huán)保廳）報(bào)送《環(huán)境影響報(bào)告書》《技術(shù)評(píng)估意見》《預(yù)審意見》等材料，申請(qǐng)環(huán)境評(píng)價(jià)許可。原江蘇省環(huán)保廳受理后，先后發(fā)布受理情況及擬審批公告，并經(jīng)審查作出同意項(xiàng)目建設(shè)的《批復(fù)》。某化學(xué)公司作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營(yíng)范圍為化妝品添加劑制造的已處于停產(chǎn)狀態(tài)的企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向原中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部（以下簡(jiǎn)稱原環(huán)境保護(hù)部）申請(qǐng)行政復(fù)議。原環(huán)境保護(hù)部受理后，向原江蘇省環(huán)保廳發(fā)送《行政復(fù)議答復(fù)通知書》《行政復(fù)議申請(qǐng)書》等材料。原環(huán)境保護(hù)部在收到《行政復(fù)議答復(fù)書》《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況報(bào)告》后，作出《行政復(fù)議決定書》，維持原江蘇省環(huán)保廳作出的《批復(fù)》。某化學(xué)公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《批復(fù)》，責(zé)令停止涉案項(xiàng)目建設(shè)并另行選址。
南京市中級(jí)人民法院于2015年8月18日作出（2015）寧環(huán)行初字第3號(hào)行政判決：駁回某化學(xué)公司的訴訟請(qǐng)求。某化學(xué)公司提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年12月30日作出（2015）蘇環(huán)行終字第00009號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。某化學(xué)公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?018年3月9日作出（2017）最高法行申4795號(hào)行政裁定：駁回某化學(xué)公司再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：某化學(xué)公司位于案涉項(xiàng)目附近，其認(rèn)為《批復(fù)》對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有不利影響，有權(quán)提起行政訴訟，具有原告主體資格。案涉項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制單位和技術(shù)評(píng)估單位均是具有甲級(jí)資質(zhì)的獨(dú)立法人，在《環(huán)境影響報(bào)告書》編制期間，進(jìn)行了兩次環(huán)評(píng)公示、媒體公告、公眾參與問(wèn)卷調(diào)查、召開了聽證會(huì)，充分保障了公眾參與權(quán)。在征求公眾意見過(guò)程中，建設(shè)單位對(duì)涉案項(xiàng)目廠界周邊發(fā)放了問(wèn)卷調(diào)查表，并對(duì)公眾意見的反饋及采納情況進(jìn)行了說(shuō)明。原江蘇省環(huán)保廳依據(jù)某環(huán)保能源公司報(bào)送的《環(huán)境影響報(bào)告書》《技術(shù)評(píng)估意見》《預(yù)審意見》等材料，進(jìn)行公示、發(fā)布公告，收集反饋情況，履行了對(duì)項(xiàng)目選址、污染物排放總量平衡等問(wèn)題的審查職責(zé)，未侵犯某化學(xué)公司的權(quán)利。因此，原江蘇省環(huán)保廳的環(huán)境評(píng)價(jià)許可行政行為、原環(huán)境保護(hù)部的行政復(fù)議行為均符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
裁判要旨
生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目對(duì)周邊企業(yè)和居民的生產(chǎn)生活存在重大影響，相關(guān)企業(yè)、居民可以對(duì)環(huán)境主管部門就生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目作出的環(huán)境影響報(bào)告批復(fù)提起行政訴訟。人民法院可以從環(huán)境影響報(bào)告的主體、程序、報(bào)告的內(nèi)容等方面，審查被訴環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告行為的合法性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第64條（本案適用的是2009年修正的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第28條）
一審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2015）寧環(huán)行初字第3號(hào)行政判決（2015年8月18日）
二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇環(huán)行終字第00009號(hào)行政判決（2016年12月30日）
再審審查：最高人民法院（2017）最高法行申4795號(hào)行政裁定（2018年3月9日）
