5月15日，溫州市中院一審對對原溫州鑫富投資咨詢有限公司執(zhí)行董事兼總經理林海燕（女，39歲）以其犯集資詐騙罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。責令退賠其違法所得人民幣4.28343億元返還相關被害人。該案系溫州市涉案金額最大的集資詐騙案。
同樣是年輕女性，同樣是非法集資，同樣的一審重判，林海燕似乎成為吳英的后來人。
這是錯覺，兩個案件有本質區(qū)別。
吳英非法集資案引起轟動，最終由死刑改判死緩。吳英案之所以有轉機，主因是吳英借款用于實體經營，吳英財產的處置與價值認定存在廣泛爭議。
林海燕的資金主要用于投入虛擬經濟，所有集資款均已轉移到林海燕名下，主要用于炒期貨等高風險投資。據溫州中院的說明，林海燕控制的20余個期貨賬戶累計轉入2900余萬美元（折人民幣約2億元），其中交易虧損2000余萬美元，支付交易傭金900余萬美元，已全額虧空。相關交易賬戶及銀行會計憑證等書證均可相互印證該部分資金去向。另一部分資金，林海燕為當事人開設期貨賬戶，將他們打入自己名下的資金全部或部分轉入當事人賬戶，并通過違規(guī)的“地下通道”將人民幣兌為美元投資境外期貨。
林海燕從事的是高風險的證券期貨投資業(yè)務，高風險投資、代客理財適用的是私募通道，面向資金豐富、有風險承受能力的特定客戶群體募集資金，簽定協(xié)議，而林海燕從事的是沒有任何正式協(xié)議的非法集資，其實質是進行違法私募。
林海燕一度被視作資金掮客，能夠調撥資金到回報與風險合理的項目中，如進行原始股權投資，如借給擬上市公司周轉金，如找到高信用評級的城投公司信托產品，果真如此，林海燕投資咨詢公司的實質是進行財富管理的第三方金融機構，如在紐交所上市的中國諾亞財富投資管理有限公司。
無論是私募還是第三方理財，面向的是高凈值客戶，一切需要規(guī)范運作，對投資者的信用，對風險的管控。而這些金融市場最重要的素質，林海燕似乎從未顧及。
林海燕2007年集資投資期貨，正處于市場大變革的前夜，從2007年全球對沖基金頻頻倒閉，到2008年以后，期貨市場大起大落，大宗商品處于長期熊市通道，有很大一部分經驗豐富的投資者洗牌出局。
林海燕在證券期貨領域有一定名聲，2008年5月與翁某等人設立鑫富投資咨詢公司，未經批準違規(guī)代理香港華富嘉洛證券有限公司證券、期貨交易平臺，從其客戶的證券、期貨交易傭金中獲取分成。在巨額虧損之后，林海燕開始虛構收益拆東墻補西墻，把自己打扮成期貨市場之神，以及與銀行、擬上市公司十分熟悉的資金掮客。如果說2008年之前林海燕還有私募者的影子，巨額虧損后就淪為巨大的龐氏騙局的詐欺者，直到2011年資金無法周轉東窗事發(fā)，被追債者扭送到公安機關。
期貨投資者像賭徒一樣輸紅了眼，不斷撒謊借款，一直到借不到一分錢為止。林海燕的故事就是個簡單的龐氏騙局的故事，不必拉扯上什么民企貸不到款、融資環(huán)境惡劣等大是大非的問題上。事實上，林海燕這樣的人越多，中國民企的融資環(huán)境就越惡劣，人們無法篩選出誠信的企業(yè)家與失信的企業(yè)家，最終結果就是，民間借貸風險將越來越高，誠信的企業(yè)家貸款成本越來越高。
5月20日，美聯(lián)社報道了林海燕案件，指出“這一案件凸顯了私營企業(yè)主所依靠的無規(guī)范非正式借貸所存在的弊病，私營企業(yè)為中國創(chuàng)造了就業(yè)崗位和財富，但常常無法從國有銀行系統(tǒng)那里得到貸款”。報道稱，許多中國家庭愿意把錢借給私人，以求獲得比銀行的低利息更好的回報，銀行實際上是在迫使儲戶補貼借給國有行業(yè)的低息貸款。
美聯(lián)社指出的是事實，也是中國金融需要改革的地方，民企融資難，利率非市場化，導致銀行廉價貸款流向低效的大型企業(yè)，但這一事實卻無法印證類似于林海燕這樣的龐氏騙局是合理的。在任何一個國家，惡意的金融欺騙都應受到懲罰，否則就是對誠信經營者最大的不公。
不可否認，如果中國監(jiān)管者允許私募大力發(fā)展，如果合規(guī)的第三方金融機構有重要地位，類似林海燕這樣的龐氏騙局也就失去了用武之地。
面對如此簡單的龐氏騙局，受騙者也應承擔相應責任。
這些受騙者手上只有林海燕簽名的一紙欠條，而此時正值中國破產案件、非法集資探討如火如荼之際，很難想像，如今痛苦不堪的受害者當初對自己的財富如此不負責任。貪婪與欺騙同行，一紙欠條、月息2分，這樣的高回報也能輕易相信？除非林海燕是毒販，否則不可能支付如此高的利息。雖然民間高利貸一度甚囂塵上，卻從來都是地獄邊緣的游戲，趨之若鶩的人群中總有一些人會接到最后一棒。該怨誰呢，有時是，活該。
放開利率市場化大門，打開民間借貸的正規(guī)大門，方能清掃高利貸市場，這些市場毒瘤寄生在封閉僵化的體制上，一旦新鮮空氣涌入，就會迅速風化。
同樣是年輕女性，同樣是非法集資，同樣的一審重判，林海燕似乎成為吳英的后來人。
這是錯覺，兩個案件有本質區(qū)別。
吳英非法集資案引起轟動，最終由死刑改判死緩。吳英案之所以有轉機，主因是吳英借款用于實體經營，吳英財產的處置與價值認定存在廣泛爭議。
林海燕的資金主要用于投入虛擬經濟，所有集資款均已轉移到林海燕名下，主要用于炒期貨等高風險投資。據溫州中院的說明，林海燕控制的20余個期貨賬戶累計轉入2900余萬美元（折人民幣約2億元），其中交易虧損2000余萬美元，支付交易傭金900余萬美元，已全額虧空。相關交易賬戶及銀行會計憑證等書證均可相互印證該部分資金去向。另一部分資金，林海燕為當事人開設期貨賬戶，將他們打入自己名下的資金全部或部分轉入當事人賬戶，并通過違規(guī)的“地下通道”將人民幣兌為美元投資境外期貨。
林海燕從事的是高風險的證券期貨投資業(yè)務，高風險投資、代客理財適用的是私募通道，面向資金豐富、有風險承受能力的特定客戶群體募集資金，簽定協(xié)議，而林海燕從事的是沒有任何正式協(xié)議的非法集資，其實質是進行違法私募。
林海燕一度被視作資金掮客，能夠調撥資金到回報與風險合理的項目中，如進行原始股權投資，如借給擬上市公司周轉金，如找到高信用評級的城投公司信托產品，果真如此，林海燕投資咨詢公司的實質是進行財富管理的第三方金融機構，如在紐交所上市的中國諾亞財富投資管理有限公司。
無論是私募還是第三方理財，面向的是高凈值客戶，一切需要規(guī)范運作，對投資者的信用，對風險的管控。而這些金融市場最重要的素質，林海燕似乎從未顧及。
林海燕2007年集資投資期貨，正處于市場大變革的前夜，從2007年全球對沖基金頻頻倒閉，到2008年以后，期貨市場大起大落，大宗商品處于長期熊市通道，有很大一部分經驗豐富的投資者洗牌出局。
林海燕在證券期貨領域有一定名聲，2008年5月與翁某等人設立鑫富投資咨詢公司，未經批準違規(guī)代理香港華富嘉洛證券有限公司證券、期貨交易平臺，從其客戶的證券、期貨交易傭金中獲取分成。在巨額虧損之后，林海燕開始虛構收益拆東墻補西墻，把自己打扮成期貨市場之神，以及與銀行、擬上市公司十分熟悉的資金掮客。如果說2008年之前林海燕還有私募者的影子，巨額虧損后就淪為巨大的龐氏騙局的詐欺者，直到2011年資金無法周轉東窗事發(fā)，被追債者扭送到公安機關。
期貨投資者像賭徒一樣輸紅了眼，不斷撒謊借款，一直到借不到一分錢為止。林海燕的故事就是個簡單的龐氏騙局的故事，不必拉扯上什么民企貸不到款、融資環(huán)境惡劣等大是大非的問題上。事實上，林海燕這樣的人越多，中國民企的融資環(huán)境就越惡劣，人們無法篩選出誠信的企業(yè)家與失信的企業(yè)家，最終結果就是，民間借貸風險將越來越高，誠信的企業(yè)家貸款成本越來越高。
5月20日，美聯(lián)社報道了林海燕案件，指出“這一案件凸顯了私營企業(yè)主所依靠的無規(guī)范非正式借貸所存在的弊病，私營企業(yè)為中國創(chuàng)造了就業(yè)崗位和財富，但常常無法從國有銀行系統(tǒng)那里得到貸款”。報道稱，許多中國家庭愿意把錢借給私人，以求獲得比銀行的低利息更好的回報，銀行實際上是在迫使儲戶補貼借給國有行業(yè)的低息貸款。
美聯(lián)社指出的是事實，也是中國金融需要改革的地方，民企融資難，利率非市場化，導致銀行廉價貸款流向低效的大型企業(yè)，但這一事實卻無法印證類似于林海燕這樣的龐氏騙局是合理的。在任何一個國家，惡意的金融欺騙都應受到懲罰，否則就是對誠信經營者最大的不公。
不可否認，如果中國監(jiān)管者允許私募大力發(fā)展，如果合規(guī)的第三方金融機構有重要地位，類似林海燕這樣的龐氏騙局也就失去了用武之地。
面對如此簡單的龐氏騙局，受騙者也應承擔相應責任。
這些受騙者手上只有林海燕簽名的一紙欠條，而此時正值中國破產案件、非法集資探討如火如荼之際，很難想像，如今痛苦不堪的受害者當初對自己的財富如此不負責任。貪婪與欺騙同行，一紙欠條、月息2分，這樣的高回報也能輕易相信？除非林海燕是毒販，否則不可能支付如此高的利息。雖然民間高利貸一度甚囂塵上，卻從來都是地獄邊緣的游戲，趨之若鶩的人群中總有一些人會接到最后一棒。該怨誰呢，有時是，活該。
放開利率市場化大門，打開民間借貸的正規(guī)大門，方能清掃高利貸市場，這些市場毒瘤寄生在封閉僵化的體制上，一旦新鮮空氣涌入，就會迅速風化。
