長沙某信息技術有限公司訴天門市某餐飲管理有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案-批量侵權訴訟損害賠償范圍的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-158-006
關鍵詞
民事/著作權權屬、侵權/計算機軟件著作權/商業(yè)維權/批量維權/批量侵權/損害賠償
基本案情
原告長沙某信息技術有限公司（以下簡稱某技術公司）是“自助創(chuàng)建網站”軟件（以下簡稱涉案軟件）的著作權人，其在自己網站頁面中有宣傳涉案軟件有“開源免費”的內容，但在涉案軟件下載并安裝的過程中彈出《最終用戶授權許可協議》，該協議載明：“無論如何，即無論用途如何，是否經過修改或美化、修改程度如何，只要使用涉案條件的整體或任何部分，未經書面授權許可，軟件頁面頁腳處的版權標識和某技術公司下屬網站的鏈接都必須保留，不能清除或修改?！?021年3月8日，某技術公司以被告天門市某餐飲管理有限公司（以下簡稱某餐飲公司）侵害其依法享有的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、信息網絡傳播權、獲得報酬權等多項著作權為由，訴至法院，請求判令：某餐飲公司賠償某技術公司經濟損失及維權合理開支人民幣8萬元（幣種下同）。
法院經審理查明，自2020年以來，某技術公司以不同的網站主體或者建站公司為被告，在全國法院已提起至少8000余件侵害計算機軟件著作權糾紛訴訟，該系列訴訟主要可以區(qū)分為三種類型。類型一：某技術公司以網站主體作為被告提起訴訟，但網站主體提供了其與該案外建站主體的合同與轉賬憑證。類型二：某技術公司以網站主體作為被告提起訴訟，網站主體雖辯稱被訴侵權網站系其委托案外的建站主體所建，但并未提供其與該案外建站主體的合同與轉賬憑證。類型三：某技術公司以建站主體和網站主體作為共同被告提起訴訟。一審法院針對類型一，判令網站主體停止侵權行為，賠償某技術公司合理開支2000元；針對類型二，判令網站主體停止侵權行為并公開賠禮道歉，賠償經濟損失及合理開支1萬元；針對類型三判令：建站主體停止侵權行為并公開賠禮道歉，對每一個被訴侵權網站賠償經濟損失及合理開支1萬元。最高人民法院就上述三種類型的訴訟，分別作出示范性判決即（2022）最高法知民終2196號、2205號、2476號、2495號民事判決，在補充查明某技術公司訴訟規(guī)模以及商業(yè)維權模式等事實基礎上，對一審法院確定的損害賠償金額作出調減。對于類型一，判令網站主體賠償某技術公司合理開支500元；對于類型二，判令網站主體賠償某技術公司損害賠償及合理開支2000元；對于類型三，判令建站主體針對每一個被訴侵權網站承擔損害賠償及合理開支4000元。
湖北省武漢市中級人民法院于2021年11月3日作出（2021）鄂01知民初238號民事判決：一、某餐飲公司于判決生效之日起十日內賠償某技術公司合理費用2000元；二、駁回某技術公司的其他訴訟請求。宣判后，某技術公司、某餐飲公司不服，提起上訴。 最高人民法院于2023年9月18日作出(2022)最高法知民終290號民事判決：一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2021）鄂01知民初238號民事判決；二、某餐飲公司于判決生效之日起十日內賠償某技術公司經濟損失及合理費用2000元；三、駁回某技術公司其他訴訟請求。
裁判理由
本案的爭議焦點為：如何結合整體維權情況認定侵權賠償責任。具體考慮以下方面內容：
其一，某技術公司沒有提供其與代理律師的委托合同和付款憑證，且某技術公司系采用電子數據保全方式固定證據，成本較低。
其二，網站主體系被訴侵權軟件的終端用戶，沒有證據證明其有合理理由知道或應當知道其使用的軟件為侵權復制品，且網站主體已經向某技術公司披露為其建站的主體。某技術公司未對被訴終端用戶是否有合理理由知道或應當知道其使用的軟件為侵權復制品作必要調查，在終端用戶已經披露且有證據顯示另有其他侵權建站主體的情況下，仍僅針對終端用戶起訴，而非追溯侵權源頭。
其三，有必要區(qū)分侵權源頭的復制者與善意使用者的終端用戶，確定不同程度的賠償責任。針對前者，應確定相對較高的損害賠償數額，以加大對侵權源頭的打擊力度；針對后者，應充分考慮其行為時并無過錯且在訴訟中已如實披露侵權源頭等因素，從低確定其應向某技術公司承擔的維權合理開支賠償責任。如此才能既有利于依法保護著作權，又有利于引導溯源維權、源頭治理。
其四，2020年以來，某技術公司以涉案軟件為權利基礎，在全國法院提起至少8000余件侵害計算機軟件著作權糾紛案件，并因此獲得較大收益。
其五，某技術公司顯然已將大規(guī)模提起訴訟并獲取收益作為其商業(yè)運營模式，該種維權模式既不利于有效打擊侵權源頭，又大量占用解決糾紛的公共資源，不宜提倡和鼓勵。
綜上，判令某餐飲公司賠償某技術公司經濟損失及合理費用2000元。
裁判結果
湖北省武漢市中級人民法院于2021年11月3日作出（2021）鄂01知民初238號民事判決：一、某餐飲公司于判決生效之日起十日內賠償某技術公司合理費用2000元；二、駁回某技術公司的其他訴訟請求。宣判后，某技術公司、某餐飲公司不服，提起上訴。 最高人民法院于2023年9月18日作出(2022)最高法知民終290號民事判決：一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2021）鄂01知民初238號民事判決；二、某餐飲公司于判決生效之日起十日內賠償某技術公司經濟損失及合理費用2000元；三、駁回某技術公司其他訴訟請求。
裁判要旨
權利人因著作權侵權行為而提起大量訴訟，其整體訴訟維權情況，可以作為具體案件中損害賠償和維權費用合理開支計算的考量因素，并在區(qū)分維權對象和被訴行為的基礎上合理確定判賠數額，避免判賠數額與損害程度不相稱，甚至權利人重復獲取損害賠償。
關聯索引
《計算機軟件保護條例》（2013年修訂）第23條
一審： 湖北省武漢市中級人民法院 （2021）鄂01知民初238號 民事判決（2021年11月3日）
一審： 最高人民法院 (2022)最高法知民終290號 民事判決（2023年9月18日）
