審理法院：北京市第二中級人民法院
案號：（2018）京02民終589號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2018-01-29
審理經(jīng)過
上訴人北京安順園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱安順園公司）因與被上訴人于春永房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院(2017)京0111民初10931號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安順園公司的委托訴訟代理人賈立峰、被上訴人于春永的委托訴訟代理人丁弘均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
安順園公司上訴請求：將本案發(fā)回重審或改判駁回于春永的一審訴訟請求。事實和理由：我公司是在2001年成立，為黃辛莊村村屬企業(yè)，2009年股權(quán)被首創(chuàng)公司收購，對于股東變更之前遺留的問題沒有理清。于春永的安置費一直由村委會發(fā)放，故請求二審法院考慮我公司的上訴意見，依法裁決。
被上訴人辯稱
于春永辯稱，股權(quán)變更不是拒絕履行房屋拆遷安置合同的合法理由，我之前領(lǐng)取的安置費均是安順園公司發(fā)放的，請二審法院駁回其上訴請求，維持一審判決。
于春永向一審法院起訴請求：要求安順園公司支付于春永自2016年6月1日起至房屋實際交付日止的周轉(zhuǎn)費（暫計至2018年5月31日為100800元）。
一審法院認定事實：于春永為北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處黃辛莊村村民，2007年7月4日，于春永（乙方）與安順園公司（甲方）簽訂《黃辛莊房屋拆遷補償協(xié)議》，約定甲方因工程建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)黃辛莊村六區(qū)十一號內(nèi)所有的房屋。甲方支付乙方拆遷補助費共計42858元，其中包括周轉(zhuǎn)金19248元?，F(xiàn)安順園公司未向于春永發(fā)放2016年6月1日以后的周轉(zhuǎn)費，于春永主張按照2013年相關(guān)部門出具的關(guān)于周轉(zhuǎn)費補償?shù)男聵藴拭咳嗣吭?00元即每人每年7200元的數(shù)額發(fā)放周轉(zhuǎn)費，對于春永的主張安順園公司予以認可，并認可每年的6月份預(yù)發(fā)下一年度的周轉(zhuǎn)費，現(xiàn)同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期間的周轉(zhuǎn)費100800元。
另查明，安順園公司曾發(fā)生股權(quán)變動，變動之后，于春永的周轉(zhuǎn)費由北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處黃辛莊村委會代發(fā)，一審中，該村委會向法院出具了周轉(zhuǎn)金明細表，其中載明于春永2015年6月1日至2016年5月31日的周轉(zhuǎn)費為50400元。
一審法院審理認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方當事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。于春永與安順園公司簽訂的《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)合同約定，安順園公司應(yīng)支付于春永周轉(zhuǎn)費，合同履行過程中，因相關(guān)部門出臺了新標準，安順園公司亦同意按照于春永主張的新標準每人每年7200元的數(shù)額支付周轉(zhuǎn)費，對此法院不持異議，予以確認。因回遷安置房的交付時間并未確定，法院根據(jù)安順園公司認可的時間段確認該公司支付于春永2016年6月1日至2018年5月31日期間的周轉(zhuǎn)費共計100800元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、北京安順園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付于春永二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期間的周轉(zhuǎn)費十萬零八百元。二、駁回于春永的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院查明
本院對一審法院查明相關(guān)事實予以確認。
本院認為
本院認為，本案爭議的焦點為安順園公司是否應(yīng)承擔給付于春永周轉(zhuǎn)費的義務(wù)。就上述爭點，本院認定如下。首先，安順園公司是與于春永簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》的合同相對人，該合同合法有效，且安順園公司尚未履行全部安置義務(wù)；其次，公司股權(quán)變動或股東約定不影響其對外承擔義務(wù)，安順園公司的該項上訴理由沒有法律依據(jù)。綜上，安順園公司作為拆遷協(xié)議的簽約主體，應(yīng)當承擔合同義務(wù)。
綜上所述，北京安順園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2316元，由北京安順園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉麗杰
審判員陳妍
審判員顧國增
裁判日期
二〇一八年一月二十九日
書記員
書記員張邵青
