審理法院：溫州市中級人民法院
案號：（2017）浙03民終3686號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-09-13
審理經過
上訴人虞正勇因與被上訴人瑞安市安陽街道紅星村村民委員會（以下簡稱紅星村村委會）、瑞安市安陽街道紅星村經濟合作社（以下簡稱紅星村經濟合作社）及第三人虞正云、陳菊林房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服浙江省瑞安市人民法院號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人虞正勇及其委托訴訟代理人林曉潔，被上訴人紅星村村委會、紅星村經濟合作社的委托訴訟代理人丁飛飛，第三人虞正云到庭參加訴訟，第三人陳菊林經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
虞正勇上訴請求：（1）撤銷一審判決并改判；（2）本案一、二審訴訟費用由被上訴人紅星村村委會、紅星村經濟合作社承擔。事實和理由：（1）一審判決已經認定了《證明》的真實性，即確認本人享有四間廠房其中一間權利的事實。但又判決認定本人的訴訟請求無事實與法律依據，侵害了本人的合法權益。（2）一審判決認定《補償協議書》有效，不符合客觀事實。本人就不同意補償而拒絕簽字。該《補償協議書》的細節(jié)條款也矛盾重重，第三人陳菊林系不得已才簽署的。（3）被上訴人對涉案廠房進行壓價補償，故意將本人的份額納入第三人名下，其用意在不對本人進行安置補償。
被上訴人辯稱
紅星村村委會、紅星村經濟合作社辯稱，無論上訴人虞正勇提交的《證明》是否真實合法，均不影響本案。從1995年協議書、1999年收據、2000年審批表及長期的實際使用情況，均反映第三人虞正云、陳菊林是廠房的實際所有人，被上訴人與第三人之間基于協議書、收據等形成土地有償使用關系。第三人應該享有的補償標準是33.24萬元整，因其遲遲不愿意搬遷，被上訴人基于無奈，經村民大會同意又支付116.76萬元，所以《補償協議書》是公平、公開情況下簽署的，不存在惡意壓價。
虞正云述稱，我老婆陳菊林不能代表我簽訂《補償協議書》。對于涉案廠房，我弟弟虞正勇有份，他一直有異議。
陳菊林未發(fā)表意見。
虞正勇于2017年5月3日向一審法院起訴請求：（1）被告紅星村村委會、紅星村經濟合作社支付原告虞正勇享有的紅星村舊村改造及安置留地地塊（瑞祥新區(qū)07-6地塊）一間拆遷房補償金額3366220元（15301元/㎡×220㎡＝3366220元）；（2）本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告虞正勇和第三人虞正云系親兄弟，第三人虞正云、陳菊林系夫妻關系。1995年，因被告紅星村村委會興建真源寺所需，基地涉及到虞正云軋鋼廠廠房，需要搬遷。1995年3月4日，第三人虞正云與被告紅星村村委會簽訂一份土地置換協議，雙方約定虞正云軋鋼廠廠房搬遷到后橋后土地上，基地面積按原廠基面積，由村委會劃給虞正云重新興建廠房。之后，第三人虞正云在該土地上建造了二間廠房。1999年12月17日，第三人虞正云向被告紅星村經濟合作社購買了0.173畝土地，并在原廠房旁再增建了二間廠房。2001年4月23日，第三人虞正云、陳菊林對上述四間廠房申請違法占地建房審批，未獲批準。上述四間廠房一直由第三人虞正云、陳菊林使用，直至該土地上建筑物被拆遷。2016年4月26日，原告虞正勇和第三人虞正云及其父親虞某三人聲明，第三人虞正云占用的一間廠房系原告虞正勇分家所得，一直由第三人虞正云借用，現原告虞正勇將該地收回歸自己使用。2016年5月16日，被告紅星村經濟合作社與第三人陳菊林就上述四間廠房簽訂《補償協議書》，雙方約定：一、紅星村經濟合作社應付給第三人虞正云賠償款為：按每畝補償90萬元，搬遷費每畝30萬元計算。0.277畝地（4間廠房）計人民幣33.24萬元整。二、因全村村民對該地塊出讓迫切及其他情況，全村村民要求村集體給予補償款116.76萬元，共計150萬元，由經濟合作社支付。三、付款方式：村經濟合作社于2016年6月5日-6月10日付給虞正云50萬元，余款待拍賣成功后，第一次付村民土地補償款時給予付清。第三人陳菊林在協議上簽字確認。協議簽訂后，被告紅星村經濟合作社已按約全額支付了上述補償金。
一審法院認為，第三人虞正云于1995年3月4日作為協議一方與被告紅星村村委會簽訂土地置換協議，又于1999年12月17日出資購得0.173畝土地的使用權，并由第三人虞正云在上述土地上建造了四間廠房。2001年4月23日，第三人虞正云、陳菊林以自己的名義對上述四間廠房申請違法占地建房審批，雖然上述廠房未獲批準，但仍由第三人虞正云使用，直至四間廠房被拆遷為止。由此被告方確定第三人虞正云作為土地及地上建筑物的權利人并無不當。2016年5月16日，第三人陳菊林與被告紅星村經濟合作社就四間廠房拆遷達成補償協議，此系雙方當事人的合意，應予以確認。協議上雖然沒有第三人虞正云的簽字，但第三人虞正云和陳菊林系夫妻關系，且雙方關系融洽。協議簽訂之后，被告方除已支付的現金80萬元外，剩余補償款70萬元抵扣了兩個第三人在該村另外購買房屋的購房款，第三人虞正云對此未提出異議?，F原告虞正勇主張自己在四間廠房中享有一間拆遷房的補償款，并提供了一份家庭內部出具的《證明》。該《證明》屬于原告虞正勇和第三人虞正云之間家庭內部分配協議，原告無權依據前述《證明》要求被告方支付補償款。在庭審中，原告虞正勇亦承認被告方已將四間廠房拆遷補償款分配給第三人虞正云方。經一審法院釋明，原告虞正勇是否要求向第三人虞正云、陳菊林主張權利，原告虞正勇明確表示放棄。綜上，原告的訴訟請求無事實和法律依據，應不予支持。被告方的抗辯意見成立，應予以采納。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決“駁回原告虞正勇的訴訟請求。”“本案受理費33730元，減半收取16865元，由原告虞正勇負擔（原告自判決書生效之日起15日內來本院退回多預交的受理費16865元）?！?/p>
本院二審期間，被上訴人紅星村村委會、紅星村經濟合作社，第三人虞正云、陳菊林，均未提交新證據。上訴人虞正勇申請證人虞某出庭作證，以證明虞正勇對訴爭房屋享有拆遷權利。對該證人證言，虞正云同意虞正勇的意見；紅星村村委會、紅星村經濟合作社認為證人所陳述的系家庭內部分配，且為口頭約定。本院認為，該證人證言不足以證明虞正勇對訴爭房屋享有拆遷權利。
以上認證，結合對當事人向一審期間提交的證據的審核，本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為
本院認為，第三人虞正云、陳菊林未提起上訴，視為服從原判，故應認定涉案的四間廠房均由第三人與被上訴人紅星村經濟合作社簽訂補償協議，第三人并已全部領取補償款。上訴人虞正勇提交的《證明》系其家庭內部對涉案四間廠房的分配，現該四間廠房已全部領取補償款，其可根據該《證明》與第三人自行處分已領取的補償款。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費33730元，由上訴人虞正勇負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長余萌
審判員劉宏杰
審判員蔡蓓蓓
裁判日期
二〇一七年九月十三日
書記員
代書記員李博武
