審理法院：西寧市城北區(qū)人民法院
案號：（2016）青0105民初485號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-04-28
審理經(jīng)過
原告王宏浩與被告青海永寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“永寧公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王小剛、李俊英，被告委托代理人蘆林俊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2008年11月2日，原、被告簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方達(dá)成了房屋回遷置換及購買合同。約定：原告將位于小橋大街3號1號樓1單元4層141室建筑面積83.17平方米的房屋交由被告開發(fā)，被告將新建的位于柴達(dá)木路2號樓25層25F房建筑面積為95.85平方米的房屋回遷給原告；天然氣、接口費(fèi)、防盜門與原有的電灶防盜門費(fèi)相抵，不再另行收費(fèi)；過渡期為2年，過渡費(fèi)按6元／平方米／每月支付，因被告原因過渡期延長的，從延長的第一日起，由被告按雙倍的過渡費(fèi)計算支付給原告…….
本院查明
原告將房屋按合同約定交給被告開發(fā)后，被告逾期2年以后才交房，并且被告向原告多收取了房款。按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：原告對超出合同約定面積3%以外的房價款應(yīng)是不承擔(dān)的，被告對超出面積3%以外多收取的房款應(yīng)予以退還；另外，被告對逾期交房的過渡費(fèi)也不予以發(fā)放，同時又收取了天然氣入網(wǎng)費(fèi)、集中碰頭費(fèi)共計4880元，如果原告不繳納上述費(fèi)用，便不能領(lǐng)取房屋鑰匙。由于原告已在外過渡4年，過著居無定所的日子，原告迫于無奈只能繳納了上述費(fèi)用，被告的行為違反了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，多繳納的費(fèi)用應(yīng)予退還、逾期交房的過渡費(fèi)應(yīng)按約定支付給原告。為此，原告多次找被告協(xié)商，被告均以各種理由推脫拒絕。為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，依法判令被告按合同約定支付逾期交房的過渡費(fèi)、超面積房價款3120元、天然氣入網(wǎng)費(fèi)2580元、集中碰頭費(fèi)1000元、防盜門費(fèi)1300元，共計8000元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告永寧公司辯稱，原告的訴訟請求沒有法律及事實(shí)依據(jù)，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。請求駁回原告的全部訴訟請求。
原告針對其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，擬證明1、原、被告雙方約定原告的回遷房屋面積為95.85平方米的事實(shí)；2、原、被告雙方約定過渡期內(nèi)被告按照每平方米6元的價格向原告支付過渡費(fèi)的事實(shí)；3、原被雙方約定天然氣接口費(fèi)、防盜門費(fèi)與原有電灶、防盜門的補(bǔ)償相抵，不再另行收取的事實(shí)。超面積的房價款是估算出來的，是將過渡費(fèi)和房價款加到一起進(jìn)行估算的。
證據(jù)二，財務(wù)收據(jù)二份。擬證明2012年12月25日被告從原告處收取了防盜門1300元、天然氣入網(wǎng)費(fèi)2580元、集中碰頭費(fèi)1000元；2011年5月27日收取房款14871元。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對于所有證據(jù)的真實(shí)性無異議。原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用中，在雙方的合同中均約定了過渡費(fèi)的支付方式，但原告并沒有在此期限內(nèi)提出，故本案已超過訴訟時效。從原告方的證據(jù)中可以看出交款的時間和訴狀中自認(rèn)知道交納不合理費(fèi)用的時間來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的2年的主張權(quán)利的訴訟時效。
被告為證明其答辯理由向法庭提交（2015）寧民三終字第00022號民事判決書。擬證明原告所主張的超面積的訴訟請求不應(yīng)得到法庭的支持，被告方不予認(rèn)可。
原告對該份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對判決書的真實(shí)性不持異議。但對證明方向有異議。該判決書中對于房屋的產(chǎn)權(quán)只是在二審中予以了確認(rèn)，且該判決書中對于超出面積部分予以退還也進(jìn)行了表述。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，對原、被告提交的證據(jù)，雙方對其真實(shí)性不持異議，能夠證明案件的基本事實(shí)。
根據(jù)對以上證據(jù)的質(zhì)證、分析、認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，查明事實(shí)如下：2008年11月1日，原、被告簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方達(dá)成了房屋回遷置換及購買合同。約定：原告將位于小橋大街3號1號樓1單元4層141室建筑面積83.17平方米的房屋交由被告開發(fā)，被告將新建的位于柴達(dá)木路2號樓25層25F房建筑面積為95.85平方米（最終以產(chǎn)權(quán)處核定的面積為準(zhǔn)）的房屋回遷給原告；天然氣、接口費(fèi)、防盜門與原有的電灶、防盜門費(fèi)相抵，不再另行收費(fèi)；如原告選擇自行過渡，被告應(yīng)付給原告過渡費(fèi)按6元／平方米／每月過渡期為提前15天臨時通知搬家；因被告原因過渡期延長的，從延長的第一日起，由被告按雙倍的過渡費(fèi)計算支付給原告……。2012年12月25日被告從原告處收取了防盜門1300元、天然氣入網(wǎng)費(fèi)2580元、集中碰頭費(fèi)1000元；2011年5月27日收取房款14871元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是業(yè)主起訴要求支付逾期交房的過渡費(fèi)、超面積房價款、天然氣入網(wǎng)費(fèi)、集中碰頭費(fèi)、防盜門費(fèi)共計8000元是否已經(jīng)超過法定訴訟時效。《中華人民共和國民法通則》關(guān)于訴訟時效規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。因本案屬于房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，原告主張權(quán)利的訴訟時效期間為2年。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算……即訴訟時效期間的起算，沒有法律特別規(guī)定的，一律從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時開始。原告稱：被告“收取了天然氣入網(wǎng)費(fèi)、集中碰頭費(fèi)共計4880元，如果原告不繳納上述費(fèi)用，便不能領(lǐng)取房屋鑰匙。由于原告已在外過渡4年，過著居無定所的日子，原告迫于無奈只能繳納了上述費(fèi)用”。原告于2012年12月25日向被告支付天然氣入網(wǎng)費(fèi)、集中碰、防盜門等費(fèi)用時，明知被告收取的費(fèi)用與合同約定相悖，繳納被告要求的費(fèi)用侵害了自己的權(quán)益，但迫于無奈只能繳納上述費(fèi)用，證明原告知道自己的財產(chǎn)權(quán)益受到侵害，對訴求退還天然氣入網(wǎng)費(fèi)、集中碰的訴訟時效應(yīng)自2012年12月25日起開始計算，但原告未在法定的訴訟時效期間內(nèi)行使權(quán)利，亦未舉證證實(shí)訴訟時效中止、中斷的情形存在，故原告的起訴超過時效期間，被告的抗辯成立，本院予以采信。對原告要求被告退還多收取的房款、支付逾期交房的過渡費(fèi)的訴訟請求，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條、第一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王宏浩的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元，由原告王宏浩承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西寧市中級人民法院。
審判人員
審判長莊懷寧
審判員張金紅
審判員李建萍
裁判日期
二〇一六年四月二十八日
書記員
書記員龍有蓮
