審理法院：南京市鼓樓區(qū)人民法院
案號：（2016）蘇0106民初5923號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-07-29
審理經(jīng)過
原告李劃訴被告南京市鼓樓區(qū)建設(shè)房產(chǎn)和交通局（以下簡稱鼓樓建交局）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法由代理審判員周磊適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李劃、被告鼓樓建交局的委托代理人邵士勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李劃訴稱：原告系本市鼓樓區(qū)湖南路04片房屋被拆遷人。2013年1月8日，原告與被告簽訂了《南京市城市房屋拆遷補償協(xié)議》，約定被告用位于南京市鼓樓區(qū)X路X號X室房屋與原告的房屋進行產(chǎn)權(quán)置換。2014年3月，被告將位于本市鼓樓區(qū)鐘阜路X號X幢X單元X室（以下簡稱涉案房屋）交付原告。原告領(lǐng)取房屋鑰匙入戶時發(fā)現(xiàn)，該房屋與補償協(xié)議上的房屋套型結(jié)構(gòu)不同，補償協(xié)議中約定的三室兩廳現(xiàn)被改成了二室二廳，不僅影響合理使用面積，而且也加大了裝修成本。由于這是拆遷調(diào)換產(chǎn)權(quán)的安置房，不像商品房可退可換，原告只能入住。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告賠償原告損失20000元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告鼓樓建交局辯稱：1、原、被告簽訂的拆遷安置補償協(xié)議是雙方真實意思表示，其中所提供的戶型圖系草圖，草圖上明確注明實際戶型以規(guī)劃部門審核為準(zhǔn)。且該合同已經(jīng)履行完畢，原告已實際入住該房屋，實際對該合同進行了認(rèn)可。2、原告的訴訟請求已超過訴訟時效。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：原坐落于本市鼓樓區(qū)X路X號702室房屋登記（以下簡稱702室房屋，建筑面積為63.22平方米）的所有權(quán)人為原告。因該房屋拆遷，原告（乙方）與被告（原南京市鼓樓區(qū)建設(shè)局，甲方）于2013年1月8日簽訂了《南京市城市房屋拆遷補償協(xié)議（產(chǎn)權(quán)調(diào)換專用）》，約定甲方經(jīng)寧拆許字[2010]第026號《房屋拆遷許可證》批準(zhǔn)，于2010年8月10日至2012年12月30日，在本市鼓樓區(qū)湖南路04片地塊，委托南京鼓樓房地產(chǎn)拆遷有限公司，實施湖南路04地塊項目的房屋拆遷；被拆遷房屋為702室房屋；乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的拆遷補償方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市鼓樓區(qū)鐘阜路29號3幢2004室，建筑面積為97.26平方米，交付日期為三年，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換；甲方保證調(diào)換房屋符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)清晰且無權(quán)利限制，并承諾協(xié)助乙方辦理房屋及土地權(quán)屬登記手續(xù)；協(xié)議各方同意所調(diào)換房屋的價款為價值相等，產(chǎn)權(quán)相當(dāng)；附件4中約定了調(diào)換房屋的基本情況，結(jié)構(gòu)為鋼混，用途為住宅，該房屋為期房，套型平面圖顯示房屋為三室二廳；套型平面圖下方備注“以上套型以規(guī)劃部門審批為準(zhǔn)，面積以房產(chǎn)部門測量為準(zhǔn)”等等。
2013年2月7日，本市鼓樓區(qū)鐘阜路29號地塊取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2014年3月，原告接收房屋后發(fā)現(xiàn)房屋存在戶型與約定不符問題：被告實際交付的位于本市鼓樓區(qū)鐘阜路X號X幢X單元X室，即涉案房屋（建筑面積為98.52平方米），套型為兩房兩廳。被告對套型結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的事實不持異議。2015年12月31日，原告領(lǐng)取了該房的房屋所有權(quán)證。
該小區(qū)部分業(yè)主以相同事實及理由曾另案訴至本院，本院判決后，部分業(yè)主上述至南京市中級人民法院?，F(xiàn)相關(guān)案件的民事判決書經(jīng)過一審、二審已經(jīng)生效。該批生效案件審理查明，涉案房屋所在樓盤的開工日期為2012年6月25日，并于2013年3月19日封頂。
庭審中，原告陳述其在2014年3月接收涉案房屋時曾向交付房屋的工作人員反映涉案房屋套型改變的事宜，但未得到任何答復(fù)。2014年4月，原告又通過政府熱線的方式反映該問題。2014年4月之后，原告再未向任何部門、工作人員反映過涉案房屋套型變化的問題，也未向有關(guān)機構(gòu)主張過權(quán)利。2016年6月14日，原告因本案糾紛訴至本院，要求判如所請。
因當(dāng)事人雙方分歧較大，致本案調(diào)解未果。
以上事實，有原、被告陳述、《南京市城市房屋拆遷補償協(xié)議（產(chǎn)權(quán)調(diào)換專用）》、承諾書、南京日報2013年3月19日A7版、房屋所有權(quán)證等證據(jù)以及本院庭審筆錄予以證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
本案中，原告于2014年3月取得涉案房屋，即已知曉涉案房屋的套型由三房兩廳被改變?yōu)閮煞績蓮d，此時原告已知道其權(quán)利被侵害。但原告僅于2014年4月前向有關(guān)部門主張過權(quán)利，之后再未通過任何途徑維護自己的權(quán)利。直至2016年6月14日，原告向本院提起本案訴訟，此時，已超過兩年的訴訟時效期間。因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告李劃的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告李劃負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審判人員
代理審判員周磊
裁判日期
二〇一六年七月二十九日
書記員
見習(xí)書記員楊艷
