審理法院：安慶市宜秀區(qū)人民法院
案號：（2014）宜秀民一初字第00414號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-06-25
審理經(jīng)過
原告江龍道、江鵬訴被告安慶市宜秀區(qū)大橋街道辦事處房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由審判員于慧苗適用簡易程序獨任審判，于2014年5月20日公開開庭進行了審理。江龍道（原告及原告江鵬的委托代理人）和被告安慶市宜秀區(qū)大橋街道辦事處的委托代理人金慶華、葉媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
兩原告訴稱：2006年，兩原告在無奈的情況下與被告簽訂拆遷協(xié)議書，協(xié)議書上規(guī)定了還房期限、過渡費、還房地點等相關(guān)事項。協(xié)議簽訂后，兩原告私有430.9㎡的住宅房被拆遷，至今仍有100平方米未能得到安置房屋，且被告單方面實施36個月之外的過渡費按3元／㎡計算。故兩原告訴至法院，請求判決：1.被告履行還建房協(xié)議，按協(xié)議規(guī)定期限將100平方米的還建房交付兩原告；2.按市場價每月10元／㎡的標(biāo)準給付兩原告過渡費39200元（自2009年5月起算至2013年12月止，不包括已支付的16800元），并承擔(dān)相應(yīng)銀行利息；3.訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告安慶市宜秀區(qū)大橋街道辦事處辯稱：目前仍有100平方米的還建房未安置給兩原告是事實，主要原因是由于原規(guī)劃還建地點仍有拆遷戶未能完成搬遷，致使被告無法在規(guī)劃還建地點建設(shè)還建房。兩原告的房屋為集體土地上的房屋，應(yīng)適用拆遷集體土地上房屋的法律規(guī)定，根據(jù)相應(yīng)的政策規(guī)定，被告已全額給付兩原告自2009年5月至2013年12月止的過渡費16800元且兩原告已實際領(lǐng)取，兩原告實際領(lǐng)取的行為應(yīng)視為兩原告對過渡費計算標(biāo)準及金額的認可，兩原告要求以市場價每月10元／㎡的標(biāo)準計算過渡費并要求被告承擔(dān)相應(yīng)利息的訴訟請求沒有法律上的依據(jù)，故請求法院駁回兩原告的訴訟請求。
在舉證期限內(nèi)，兩原告為支持自己的訴求，舉出如下證據(jù)：
1、兩原告的身份證及戶口本復(fù)印件一份，證明兩原告主體資格；
2、拆遷協(xié)議書復(fù)印件一份，證明被告尚欠兩原告100平方米房屋未安置；
3、租賃協(xié)議、房屋出租合同復(fù)印件各一份，證明還建房市場租賃價格；
4、拆遷現(xiàn)場照片打印件一組、報紙打印件一份，證明被告2006年拆遷時用了不正當(dāng)?shù)氖侄巍?/p>
經(jīng)質(zhì)證，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
證據(jù)1無異議；證據(jù)2除錢明手寫“該用戶住房安置330.9平方米，剩余100平方米”部分真實性有異議，證明目的無異議；證據(jù)3真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)沒有注明房屋的面積和裝潢情況，因而無法得出租金的標(biāo)準，故不能達到證明目的；證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)。
在舉證期限內(nèi)，被告為支持自己的訴求，舉出如下證據(jù)：
1、原、被告于2006年4月7日簽訂《拆遷協(xié)議書》復(fù)印件一份、搬遷證復(fù)印件一份、安置證明、葉祠A-15還建點二期過渡費匯總表（二期、三期、超期）復(fù)印件各一份，證明：（1）本案所涉《拆遷協(xié)議書》的簽訂時間為2006年4月10日，原、被告為合同當(dāng)事人。（2）拆遷還房方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被拆遷房屋為430.9平方米，過渡期為18個月，過渡期內(nèi)臨時安置過渡費為每月2元／平方米。（3）兩原告讓出拆遷房屋，搬遷完畢，雙方實際履行了協(xié)議。（4）2011年4月，被告對兩原告進行了安置還房，被告向兩原告支付逾期過渡費54446元（計算至2011年6月份）。（5）2011年6月份之后的逾期過渡費，被告均按拆遷協(xié)議及安慶市的拆遷標(biāo)準已給付給兩原告，且兩原告已領(lǐng)?。?/p>
2、安慶市國土局大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局證明復(fù)印件一份、大橋辦葉祠社居委、大橋管委會建設(shè)局出具的證明復(fù)印件各一份、《安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)征地拆遷安置實施辦法（試行）》（郊政發(fā)（2003）24號）復(fù)印件一份、《安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則》（長發(fā)管字（2004）1號）復(fù)印件一份、安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會建設(shè)局《關(guān)于﹤安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則﹥有關(guān)事項解釋的通知》（長發(fā)管建（2004）7號）復(fù)印件一份、《安慶市集體土地征收及房屋拆遷補償安置辦法》（安慶市人民政府第58號）復(fù)印件一份，證明：（1）本案所涉的土地于2006年12月4日經(jīng)安徽省人民政府批準補辦建設(shè)用地手續(xù)，在此之前土地性質(zhì)為農(nóng)村集體土地，而非國有土地。2006年4月7日，兩原告與被告簽訂拆遷協(xié)議書時，兩原告的房屋為集體土地的房屋，依法應(yīng)當(dāng)適用拆遷集體土地上房屋的法律規(guī)定。（2）2003年12月25日，安慶市郊區(qū)人民政府針對安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的工程建設(shè)的征地、拆遷、安置等問題下發(fā)了《安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)征地拆遷安置實施辦法（試行）》。（3）2004年3月5日，安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會針對安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置工作，下發(fā)了《安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則》。（4）2004年5月2日，安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會建設(shè)局針對超過過渡期限未給被拆遷戶安置增加臨時安置補助費問題作出了解釋。（5）安慶市人民政府于2005年1月5日下發(fā)針對集體土地征收及房屋拆遷補償安置問題的《安慶市集體土地征收及房屋拆遷補償安置辦法》。（6）被告與兩原告達成的拆遷協(xié)議書以及被告的實際安置還房均符合安慶市人民政府、安慶市郊區(qū)人民政府、安慶市長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會的相關(guān)規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證，兩原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
證據(jù)1無異議。證據(jù)2真實性無異議，但對證明目的有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且每月3元／㎡的標(biāo)準過低。
本案經(jīng)公開開庭審理，對當(dāng)事人所舉證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證后，現(xiàn)作如下歸納認證：
對兩原告的證據(jù)1真實性無異議，予以認定，證明兩原告主體資格；證據(jù)2真實性無異議，予以認定，證明兩原告與被告形成拆遷補償安置合同關(guān)系，被告尚欠兩原告100平方米房屋未安置；證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議，房屋租金是由房屋的面積、裝潢及室內(nèi)相應(yīng)設(shè)施等因素所形成的綜合性的標(biāo)準來確定的，與本案中因房屋拆遷所形成的逾期安置過渡費不具有可比性，故該證據(jù)不能達到證明目的，不予認定；證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認定。
對被告的證據(jù)1、2真實性予以認定，證明當(dāng)?shù)卣贫P(guān)于房屋拆遷安置文件。根據(jù)2004年3月安慶市長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會下發(fā)《安慶市長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則》規(guī)定，采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置的被拆遷戶，過渡期自通過搬遷驗收之日起18個月計算，本實施細則由大橋開發(fā)區(qū)管委會建設(shè)局負責(zé)解釋。2004年5月，安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會建設(shè)局下發(fā)《關(guān)于〈安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則〉有關(guān)事項解釋的通知》規(guī)定，因拆遷人的責(zé)任，超過過渡期限未給被拆遷戶安置的，按下列規(guī)定增加臨時安置補助費：（一）超過過渡期限六個月以內(nèi)的，臨時安置補助費在規(guī)定標(biāo)準基礎(chǔ)上增加20﹪；（二）超過過渡期限六個月以上部分，臨時安置補助費在規(guī)定標(biāo)準基礎(chǔ)上增加50﹪。超過過渡期限未安置所增加的臨時安置補助費由拆遷人支付，在實際安置還房時與被拆遷戶應(yīng)繳的結(jié)構(gòu)差價、樓層差價、水電增容費、增購面積購房款等款項一并結(jié)算，多退少補；本案訴爭被拆遷房屋位于A-15地塊，該地塊在安慶市2006年第1批次城市建設(shè)用地范圍內(nèi)，2006年12月4日，安徽省人民政府向安慶市人民政府下發(fā)《關(guān)于安慶市2006年第一批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》。
本院查明
經(jīng)過對以上證據(jù)以及質(zhì)證意見的分析，本院確認如下事實：
2006年4月，兩原告與被告依據(jù)《安慶市長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則》簽訂一份拆遷協(xié)議書，協(xié)議約定，兩原告位于安慶市宜秀區(qū)大橋辦事處葉祠村肖壩組的房屋由被告拆遷。被拆遷房屋及其附屬物應(yīng)于同年4月10日前拆遷結(jié)束，兩原告的房屋采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式予以補償，償還安置面積為430.9㎡，地點為章塘還建點，在交房日期中約定過渡期為18個月，臨時安置過渡費430.9㎡×2元／㎡×18個月=15512元，搬家費300元。同時約定，超過18個月過渡費均加20%。協(xié)議簽訂后，兩原告讓出被拆遷的房屋，被告向兩原告支付了18個月的過渡費15512元。2011年4月被告將兩原告的房屋安置在葉祠A-15還建小區(qū)27#樓101室、14#樓507室、36#樓601室、19#樓303室，并按當(dāng)?shù)卣邔τ馄谶^渡費及相關(guān)費用進行核算，確定兩原告逾期過渡費為54446元（430.9㎡×2.4元／㎡×6個月＋430.9㎡×3元／㎡×36個月＋284.06×3元／㎡×2個月），扣除樓層、結(jié)構(gòu)差價及水電增容費等費用，兩原告應(yīng)向被告支付安置購房款75932元，同年5月9日兩原告繳付了該款。目前仍有100平方米房屋未能安置給兩原告，就未能安置的房屋面積被告按照每月3元／㎡的標(biāo)準自2009年5月至2013年12月止共向兩原告支付逾期過渡費16800元。
另查明：根據(jù)當(dāng)時的拆遷政策，自拆遷之日起18個月內(nèi)按每月2元／㎡向被拆遷人支付過渡費；超過18個月至第24個月期間過渡費每月增加20%，即逾期過渡費為每月2.4元／㎡（430.9㎡×2.4元／㎡×6個月=6205元）；超過第24個月逾期過渡費每月增加50%，即每月3元／㎡。
本院認為
本院認為：兩原告與被告簽訂的拆遷協(xié)議，依法成立，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。兩原告要求被告按協(xié)議約定期限向其安置100平方米還建房的訴訟請求是合法的，但由于拆遷協(xié)議約定的還建房尚未建成，不能通過判決被告向兩原告交付安置房屋來實現(xiàn)兩原告訴訟的目的，兩原告可在上述還建房建成后再行主張權(quán)利。兩原告與被告就集體土地上的房屋簽訂拆遷協(xié)議，拆遷協(xié)議未盡事項應(yīng)參照當(dāng)?shù)卣疬w政策執(zhí)行。由于不可全部歸責(zé)于拆遷人的原因?qū)е卤桓鏌o法向兩原告交付安置房，支付逾期過渡費是較為公平合理的安排。支付逾期過渡費的依據(jù)應(yīng)為拆遷協(xié)議書上相應(yīng)條款的約定及《關(guān)于﹤安慶長江大橋綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)房屋拆遷安置實施細則﹥有關(guān)事項解釋的通知》之規(guī)定，故兩原告要求被告按市場價每月10元／㎡支付逾期過渡費并承擔(dān)相應(yīng)利息的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告江龍道、江鵬的訴訟請求。
案件受理費880元，減半收取440元，由原告江龍道、江鵬負擔(dān)390元，被告安慶市宜秀區(qū)大橋街道辦事處負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省安慶市中級人民法院。
審判人員
審判員于慧苗
裁判日期
二〇一四年六月二十五日
書記員
書記員程歡
