審理法院：延安市寶塔區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）陜0602民初2569號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-06-15
審理經(jīng)過(guò)
原告延安市房屋征收管理局、延安市城區(qū)改造指揮部辦公室與被告秦明房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人高喜林到庭參加了訴訟，被告秦明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告將位于寶塔新村院內(nèi)房屋騰空并交付給原告延安市房屋征收管理局；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：寶塔山周邊棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目是我市確定的重點(diǎn)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，該項(xiàng)目的實(shí)施將對(duì)加快推進(jìn)我市“中疏外擴(kuò)”城市發(fā)展戰(zhàn)略，改善人居環(huán)境，提升城市品位，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，具有十分重要的意義。2015年11月13日延安市人民政府作出《關(guān)于寶塔山周邊棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》（延政征發(fā)【2015】103號(hào)），決定對(duì)寶塔山周邊棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的房屋依法實(shí)施征收，被告所有的寶塔新村院內(nèi)房屋也在征收范圍之內(nèi)。2017年2月7日，二原告與被告簽訂了《延安市房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（貨幣補(bǔ)償）》。約定對(duì)被告進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，在被告騰空房屋并經(jīng)房屋征收部門(mén)驗(yàn)收合格后，由房屋征收部門(mén)將補(bǔ)償費(fèi)用一次性支付給被告。該協(xié)議同時(shí)約定協(xié)議簽訂后被告必須在五日內(nèi)將房屋騰空搬遷，交房屋征收部門(mén)驗(yàn)收拆除，不得以任何理由阻礙房屋拆遷工作，確保建設(shè)工程不受影響。但上述補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，拒絕騰空房屋，嚴(yán)重影響了建設(shè)項(xiàng)目的正常進(jìn)行，故訴至法院。
被告辯稱(chēng)
被告未到庭但辯稱(chēng)，原告所述與被告簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議屬實(shí)，當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)給被告3套有產(chǎn)權(quán)的安置房，每平方米價(jià)格為1000多元。后來(lái)原告將售價(jià)增加為2000多元，被告不同意，以上內(nèi)容是雙方在簽訂安置協(xié)議之前，而且被告之所以簽訂協(xié)議就因?yàn)榘仓梅渴蹆r(jià)為1000多元。被告對(duì)之前與原告簽訂的協(xié)議不認(rèn)可，因?yàn)樵嫣Ц吡朔课輪蝺r(jià)，被告不愿意騰房。
原告在庭審中提供的證據(jù)一各證據(jù)之間相互能相互印證，客觀(guān)真實(shí)，來(lái)源合法，故本院予以采信。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年2月7日，二原告與被告就寶塔山周邊棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收貨幣補(bǔ)償安置事宜達(dá)成一致，簽訂延安市房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，雙方對(duì)被征收人房屋結(jié)構(gòu)、面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用進(jìn)行了約定，還在責(zé)任與義務(wù)約定本次房屋征收為一次性永久貨幣補(bǔ)償安置，協(xié)議簽訂后，被告須在五日內(nèi)將房屋騰空搬遷，交房屋征收部門(mén)驗(yàn)收拆除，不得以任何理由阻礙房屋拆除工作。協(xié)議簽訂后被告并未按約定騰空房屋。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告簽訂的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效，雙方均應(yīng)按約定內(nèi)容履行各自義務(wù)。雙方簽訂的協(xié)議約定在該協(xié)議簽訂后，被告須在五日內(nèi)將房屋騰空搬遷，交房屋征收部門(mén)驗(yàn)收拆除，但被告在簽訂協(xié)議后并未在約定期限內(nèi)將房屋騰空搬遷，已構(gòu)成違約，故對(duì)原告之主張本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告秦明騰空寶塔區(qū)寶塔新村院內(nèi)房屋并交付給原告延安市房屋征收管理局。
案件受理費(fèi)7924元，原告已預(yù)交，實(shí)際由被告承擔(dān)7924元，由被告在本判決生效時(shí)一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延安市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉玉平
審判員王雅紅
審判員賀瑞
裁判日期
二〇一七年六月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員劉愛(ài)玲
