謝某麗、劉某成訴羅某然、陳某蓉等31人、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師四十九團(tuán)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案-自然河道溺亡河道管理者應(yīng)否擔(dān)責(zé)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-001-002
關(guān)鍵詞
民事/生命權(quán)/未成年人同游/溺亡/責(zé)任認(rèn)定
基本案情
原告謝某麗、劉某成向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告羅某然、陳某蓉、羅某洪、郭某、郭某紅、陳某霞、李某冉、李某獻(xiàn)、劉某芝，周某熙、劉某民，買(mǎi)某提、阿某拉、左某、奴某、阿某來(lái)、帕某、買(mǎi)某買(mǎi)、齊某、程某、程某輝、李某1、穆某、熱某、布某，丁某、齊某香、阿某都、圖某、阿某奴、李某2賠償原告死亡賠償金818620元、喪葬費(fèi)34430.4元、精神撫慰金50000元，共計(jì)903050.4元；2.要求被告新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師四十九團(tuán)與上列被告承擔(dān)共同賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2021年6月20日16時(shí)，受害者劉某江與被告羅某然、郭某、李某冉、周某熙、買(mǎi)某提、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、程某、穆某、丁某、阿某都、李某2在四十九團(tuán)12連沙河處游泳。同年6月24日，經(jīng)圖木舒克市公安局刑事偵查大隊(duì)出具死亡通知書(shū)，確認(rèn)受害者劉某江排除刑事案件死亡，不排除溺水死亡。原告認(rèn)為，受害者劉某江系未成年人，與被告等人共同游泳，事故發(fā)生后，被告等人不采取相應(yīng)緊急措施，存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)被告四十九團(tuán)系沙河河道的管理者，未履行安裝護(hù)欄、警示牌等安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害劉某江的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
被告羅某然、陳某蓉、羅某洪共同辯稱(chēng)，被告羅某然不是游泳組織者也未參與游泳，受害者劉某江作為未成年人下水游泳有一定過(guò)錯(cuò)，另外原告作為受害者劉某江的監(jiān)護(hù)人也未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，故被告方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郭某、郭某紅共同辯稱(chēng)，受害者劉某江通過(guò)QQ聊天叫被告郭某出去玩，郭某及劉某江都是未成年，原告作為劉某江的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告李某冉、李某獻(xiàn)、劉某芝共同辯稱(chēng)，事發(fā)時(shí)被告李某冉并未下水游泳，離事發(fā)地點(diǎn)有幾十米遠(yuǎn)的距離，且雙方均系未成年人，故被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告周某熙、劉某民共同辯稱(chēng)，被告周某熙是受害者劉某江叫出去玩的，且劉某江有飲酒行為，原告作為監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)，故被告方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告買(mǎi)某提、阿某拉共同辯稱(chēng)，受害者劉某江打電話(huà)叫被告買(mǎi)某提出去玩，劉某江先行到達(dá)案發(fā)地，被告買(mǎi)某提和買(mǎi)某買(mǎi)隨后到達(dá)，被告買(mǎi)某提曾阻止余被告下水，未果。事發(fā)當(dāng)天買(mǎi)某提和買(mǎi)某買(mǎi)還救了兩個(gè)人，劉某江當(dāng)天飲酒也有責(zé)任，故被告方不承擔(dān)賠償。
被告奴某、阿某來(lái)、帕某共同辯稱(chēng)，劉某江的溺水死亡事件是原告未盡到管理和保護(hù)的義務(wù)，死者自身存在重大過(guò)錯(cuò)，為此原告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告是限制民事行為能力人，法律沒(méi)有規(guī)定限制民事行為能力人對(duì)他人負(fù)有保護(hù)義務(wù)，原告要求被告賠償無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
被告買(mǎi)某買(mǎi)、齊某共同辯稱(chēng)，孩子們?nèi)ビ斡居羞^(guò)錯(cuò)，但是被告買(mǎi)某買(mǎi)是后面才去的，還救了兩個(gè)人，且已向?qū)W校賠償了3000元，死者的監(jiān)護(hù)人也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，故被告方不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某、程某輝共同辯稱(chēng)，被告是跟李某2在一起的，是某江叫被告過(guò)去，雙方都是未成年人，故被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告穆某、熱某、布某共同辯稱(chēng)，被告未下水，只是在林帶里玩手機(jī)，沒(méi)有見(jiàn)到劉某江他們下水，也并不認(rèn)識(shí)劉興江，故被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告丁某、齊某香共同辯稱(chēng)，是劉某江叫被告出去的，被告在林帶里看見(jiàn)穆某他們打牌，后回家了。穆某給被告打電話(huà)說(shuō)有兩個(gè)人溺水了。被告又到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并同時(shí)向他人進(jìn)行呼救，請(qǐng)求報(bào)警，還把郭某從水中救上來(lái)了，故被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告阿某都、阿某奴共同辯稱(chēng)，是劉某江叫被告阿某都出去的，且當(dāng)天劉某江還飲酒了，被告并未下水，只在林帶里玩手機(jī)，也未看見(jiàn)其他人下水，被告是未成年人，也沒(méi)有能力救人，故被告方不承擔(dān)責(zé)任。
被告李某2辯稱(chēng)，是劉某江叫被告出去的，出事的時(shí)候被告并不在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)被告和程某去醫(yī)院了，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告四十九團(tuán)辯稱(chēng)，十四名未成年人去沙河處游泳是一項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，參加者應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，四十九團(tuán)既不是活動(dòng)組織者，也無(wú)需在此河道加裝安全設(shè)施及警示標(biāo)志，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。劉某江作為未成年人，生前過(guò)量飲酒還下水游泳，對(duì)造成的不利后果理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告作為其監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：原告劉某成、謝某麗系受害人劉某江的父母。2021年6月20日16時(shí)，受害人劉某江與被告羅某然、郭某、李某冉、周某熙、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、程某、穆某、丁某、阿某都、李某2、買(mǎi)某提先后前往被告四十九團(tuán)12連沙河處游泳，被告羅某然、李某冉在岸邊玩手機(jī)，未下水游泳。在游泳過(guò)程中，劉某江、被告程某、郭某溺水，被告丁某、買(mǎi)某買(mǎi)、買(mǎi)某提將被告程某、郭某救出，后部分被告呼喊著劉某江的名字、并沿著河道往下游找尋劉某江，部分被告向他人進(jìn)行呼救。同年6月21日，劉某江尸體被打撈上來(lái)，同年6月22日，圖木舒克市公安局刑事偵查大隊(duì)出具死亡通知書(shū)，確認(rèn)劉某江符合溺水死亡。同年7月29日，經(jīng)兵團(tuán)第三師公安司法鑒定中心鑒定：劉某江血液樣品中乙醇含量為115mg/100ml,符合生前曾飲酒，排除自身疾病突然死亡。鑒定意見(jiàn)為劉某江系機(jī)械窒息（溺水）死亡。案涉河段位于被告四十九團(tuán)的12連處，被告四十九團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)河道生態(tài)環(huán)境保護(hù)。劉某江生于2007年8月29日，死亡時(shí)未滿(mǎn)14周歲，屬于限制民事行為能力人。被告李某2生于2003年11月8日，案發(fā)時(shí)未滿(mǎn)18周歲。被告買(mǎi)某提出生于2003年2月23日，案發(fā)時(shí)已滿(mǎn)18周歲。死者劉某江在前往四十九團(tuán)12連沙河游泳前曾與被告郭某、李某2、程某在程某家XXX同飲酒。被告買(mǎi)某提在前往四十九團(tuán)12連沙河游泳前在程某家樓下聞到劉某江身上有酒味，且在事故發(fā)生時(shí)與其他同學(xué)施救了兩名溺水人員。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)圖木休克墾區(qū)人民法院于2022年6月29日作出（2022）兵0302民初635號(hào)民事判決：駁回原告謝某麗、劉某成的訴訟請(qǐng)求。宣判后，謝某麗、劉某成提出上訴。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級(jí)人民法院于2022年12月30日作出（2022）兵03民終301號(hào)民事判決，以一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律有誤，予以改判：一、撤銷(xiāo)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)圖木休克墾區(qū)人民法院（2022）兵0302民初635號(hào)民事判決；二、被上訴人郭某紅、陳某霞于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人謝萬(wàn)麗、劉春成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)28591.51元；三、被上訴人程某輝、李某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人謝某麗、劉某成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)28591.51元；四、被上訴人李某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人謝某麗、劉某成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)28591.51元；五、被上訴人買(mǎi)某提于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人謝某麗、劉某成死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)9530.5元；六、駁回上訴人謝某麗、劉某成的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案賠償主體及賠償責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題；二、本案的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案涉及事件屬于一般民事侵權(quán)法律關(guān)系范疇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方當(dāng)事人在各自義務(wù)范圍內(nèi)是否存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與死者劉某江的溺亡是否存在因果關(guān)系來(lái)確定責(zé)任范圍。本案查明的事實(shí)，2021年6月20日16時(shí)，死者劉某江與被上訴人羅某然、郭某、李某冉、周某熙、買(mǎi)某提、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、程某、穆某、丁某、阿某都、李某2先后前往四十九團(tuán)12連沙河游泳的行為，屬于邀約行為。死者劉某江溺亡時(shí)系限制民事行為能力人，但結(jié)合其年齡、文化程度，其已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在沙河游泳的危險(xiǎn)性，劉某江在大量飲酒后，身體控制能力減弱的情況下無(wú)視危險(xiǎn)仍然前往四十九團(tuán)12連沙河游泳，將自身生命置于危險(xiǎn)之中，最終溺水死亡，其對(duì)自身的死亡存在重大過(guò)錯(cuò)。上訴人謝某麗、劉某成作為劉某江的監(jiān)護(hù)人，平時(shí)疏于對(duì)劉某江的管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對(duì)劉某江的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被上訴人郭某、李某2、程某與死者劉某江在前往四十九團(tuán)12連沙河游泳前共同飲酒，結(jié)合被上訴人郭某、李某2、程某的年齡、認(rèn)知能力均應(yīng)知曉未成年人不得飲酒以及能夠預(yù)見(jiàn)到酒后游泳的危險(xiǎn)性，但在明知?jiǎng)⒛辰罅匡嬀坪笥忠煌巴氖艌F(tuán)12連沙河游泳，對(duì)劉某江未能盡到提醒、及時(shí)勸阻、防范風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，故對(duì)劉某江的溺水死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條第一款的規(guī)定，被上訴人郭某、程某的侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即被上訴人郭某紅、陳某霞、程某輝、李某1承擔(dān)。被上訴人買(mǎi)某提在庭審中自認(rèn)在游泳前在程某家樓下聞到劉某江身上有酒味，作為已年滿(mǎn)18周歲的成年人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)到酒后游泳的危險(xiǎn)性，但未能盡到提醒、及時(shí)勸阻、防范風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，故對(duì)劉某江的溺水死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)。雖買(mǎi)某提辯稱(chēng)曾勸阻過(guò)劉某江酒后不要游泳，但就該辯解意見(jiàn)未能提交證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯解意見(jiàn)，法院不予采納。被上訴人羅某然、李某冉、周某熙、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、穆某、丁某、阿某都因系限制民事行為能力人，在劉某江溺水時(shí)均不同程度的對(duì)劉某江進(jìn)行了施救，且上訴人也未提交證據(jù)證明被上訴人羅某然、李某冉、周某熙、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、穆某、丁某、阿某都與劉某江溺水死亡存在一定的因果關(guān)系，故上訴人要求被上訴人羅某然、李浩冉、周某熙、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、穆某、丁某、阿某都承擔(dān)本案民事責(zé)任于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。關(guān)于被上訴人四十九團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)本案民事責(zé)任的問(wèn)題。事發(fā)河道為自然河道，并非向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，被上訴人四十九團(tuán)作為河道管理者對(duì)于此類(lèi)河道的管理職責(zé)主要是促進(jìn)水資源保護(hù)、水域岸線(xiàn)管理、水污染防治、水環(huán)境治理等工作，對(duì)于自然河道，現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定要設(shè)置安全保護(hù)設(shè)施及安全警示標(biāo)識(shí)等安全保障措施。據(jù)此，對(duì)于上訴人要求被上訴人四十九團(tuán)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴主張，法院不予支持。結(jié)合事故發(fā)生原因、劉某江溺水死亡時(shí)血液樣品中乙醇含量為115mg/100ml、被上訴人郭某、李某2、程某在事故發(fā)生時(shí)均系限制民事行為能力人且在劉某江溺水時(shí)均不同程度的實(shí)施了救助行為、被上訴人買(mǎi)某提在事故發(fā)生時(shí)施救了兩名溺水人員等綜合分析，酌定上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)90%的責(zé)任，被上訴人郭立紅、陳某霞承擔(dān)3%的責(zé)任，被上訴人程某輝、李某1承擔(dān)3%的責(zé)任，被上訴人李某2承擔(dān)3%的責(zé)任，被上訴人買(mǎi)某提承擔(dān)1%的責(zé)任較為適當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，受害人劉某江生前居住地在圖木舒克市四十九團(tuán)東莞小區(qū)，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照2020年度兵團(tuán)城鎮(zhèn)常住居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失費(fèi)用。據(jù)此，上訴人謝某麗、劉某成在本案中的合理?yè)p失范圍和數(shù)額為：1.死亡賠償金，參照兵團(tuán)2020年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算為818620元（40931元/年×20年）；2.喪葬費(fèi)，參照兵團(tuán)2020年度兵團(tuán)在崗職工平均工資計(jì)算為34430.4元（68 861元÷12月×6月）；3.精神損害撫慰金，因被上訴人郭濤、李某2、程某、買(mǎi)某提對(duì)受害人劉某江的死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)，故酌定精神損害撫慰金10000元。綜上，上述損失數(shù)額共計(jì)為863050.4元。按照責(zé)任比例被上訴人郭某紅、陳某霞承擔(dān)28591.51元［（853 050.4元×3%）+精神損害撫慰金3000元］；被上訴人程某輝、李某1承擔(dān)28591.51元［（853050.4元×3%）+精神損害撫慰金3000元］；被上訴人李某2承擔(dān)28591.51元［（853050.4元×3%）+精神損害撫慰金3000元］；被上訴人買(mǎi)某提承擔(dān)9530.5元［（853050.4元×1%）+精神損害撫慰金1000元］。
裁判要旨
1.死者劉某江溺亡時(shí)系限制民事行為能力人，但結(jié)合其年齡、文化程度，其已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在沙河游泳的危險(xiǎn)性，劉某江在大量飲酒后，身體控制能力減弱的情況下無(wú)視危險(xiǎn)仍然前往四十九團(tuán)12連沙河游泳，將自身生命置于危險(xiǎn)之中，最終溺水死亡，其對(duì)自身的死亡存在重大過(guò)錯(cuò)。上訴人謝某麗、劉某成作為劉某江的監(jiān)護(hù)人，平時(shí)疏于對(duì)劉某江的管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對(duì)劉某江的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)于與死者劉某江共同飲酒的郭某、李某2、程某，雖系未成年人，但結(jié)合他們的年齡、認(rèn)知能力均應(yīng)知曉未成年人不得飲酒以及能夠預(yù)見(jiàn)到酒后游泳的危險(xiǎn)性，但在明知?jiǎng)⒛辰罅匡嬀坪笥忠煌巴氖艌F(tuán)12連沙河游泳，對(duì)劉某江未能盡到提醒、及時(shí)勸阻、防范風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，故對(duì)劉某江的溺水死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于一同游泳的成年人買(mǎi)某提應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)到酒后游泳的危險(xiǎn)性，但在明知?jiǎng)⒛辰嬀频那闆r下未能盡到提醒、及時(shí)勸阻、防范風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，故對(duì)劉某江的溺水死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)。一同游泳的羅某然、李某冉、周某熙、奴某、買(mǎi)某買(mǎi)、穆某、丁濤、阿某都因系限制民事行為能力人，在劉某江溺水時(shí)均不同程度的對(duì)劉某江進(jìn)行了施救，且也沒(méi)有證據(jù)證明其與劉某江溺水死亡存在一定的因果關(guān)系，故不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
2.事發(fā)河道為自然河道，并非向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，四十九團(tuán)作為河道管理者對(duì)于此類(lèi)河道的管理職責(zé)主要是促進(jìn)水資源保護(hù)、水域岸線(xiàn)管理、水污染防治、水環(huán)境治理等工作，對(duì)于自然河道，現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定要設(shè)置安全保護(hù)設(shè)施及安全警示標(biāo)識(shí)等安全保障措施。四十九團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條、第1172條、第1179條、第1183條、第1188條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2021年1月1日施行）第15條、第23條
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條
一審：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)圖木休克墾區(qū)人民法院（2022）兵0302民初635號(hào)民事判決（2022年6月29日）
二審：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級(jí)人民法院（2022）兵03民終301號(hào)民事判決（2022年12月30日）
