某海洋工程公司與S設備公司侵權(quán)責任糾紛案-以“東方經(jīng)驗”化解國際商事糾紛
人民法院案例庫 入庫編號：2025-10-6-504-001
關(guān)鍵詞
民事/侵權(quán)/船舶建造/反外國制裁/涉外管轄/調(diào)解和解
基本案情
2023年，我國某海洋工程公司與某外國S設備公司簽訂船舶建造分包合同，約定由某海洋工程公司負責建造S設備公司所屬“A某”輪的設備模塊，結(jié)算金額約1945萬美元（約合人民幣1.4億元）。2024年6月7日，某海洋工程公司按約將模塊建造完畢并完成船舶總裝。
2024年6月12日，第三國將某海洋工程公司列入制裁清單。S設備公司以執(zhí)行第三國行政令為由中止支付1186萬美元尾款，并關(guān)閉對話渠道。某海洋工程公司為維護自身權(quán)益，向南京海事法院申請訴前扣押“A某”輪，南京海事法院于9月18日作出扣押船舶裁定。
2024年10月11日，某海洋工程公司依據(jù)《中華人民共和國反外國制裁法》第十二條向南京海事法院提起訴訟，要求S設備公司賠償建造款及其他相關(guān)費用損失人民幣8600余萬元。南京海事法院依法受理了本案。
裁判理由
本案系反外國制裁法施行后，首起當事人依據(jù)該法第十二條提起的反外國制裁侵權(quán)訴訟。南京海事法院依法行使管轄權(quán)，適用中華人民共和國法律開展審理工作。本案中，法院一方面用足用好法律武器，堅決反制外國政府對我國企業(yè)的無理遏制打壓，一方面貫徹依法平等保護理念，妥善化解涉外商事糾紛。
針對某海洋工程公司要求訴前扣押案涉船舶的申請。南京海事法院依法適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》中船舶“活扣押”的規(guī)定，即在嚴格限制船舶離港離境的前提下，允許船舶原地繼續(xù)改建，避免對造船工期、國際融資的不利影響，以敦促S設備公司重啟對話渠道，更加積極采取行動解決雙方爭議。
鑒于南京海事法院立案受理了本案訴訟，S設備公司向第三國申請支付許可后，向南京海事法院賬戶支付反擔保金人民幣9974.3萬元以解除船舶扣押。在法定答辯期限內(nèi)，法院向S設備公司釋明中國法下協(xié)助執(zhí)行外國單邊制裁的法律后果，雙方當事人主動申請法院組織調(diào)解。南京海事法院隨即組織雙方開展多輪磋商，在39天內(nèi)促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，同時約定調(diào)解協(xié)議后續(xù)可能產(chǎn)生的糾紛交由南京海事法院管轄并適用中國法。
南京海事法院于2024年11月19日作出（2024）蘇72民初2157號民事調(diào)解書。法院依某海洋工程公司的申請，通過執(zhí)行程序從反擔保金中將和解款項劃撥給某海洋工程公司。某海洋工程公司送來錦旗表達感謝。
裁判要旨
1.在合同履行過程中，外國政府對中國企業(yè)采取歧視性限制措施，列入所謂制裁清單，外國企業(yè)以執(zhí)行該歧視性限制措施為由拒絕履行合同義務，中國企業(yè)有權(quán)依據(jù)反外國制裁法第十二條要求對方停止侵害、賠償損失，人民法院對此類案件依法具有管轄權(quán)。
2.涉反制裁案件審理過程中，要秉持保護中國企業(yè)合法權(quán)益的司法理念，堅決反對外國政府對我國公民、組織采取的歧視性限制措施。要切實發(fā)揮反外國制裁法的法律威懾力，創(chuàng)新工作方式，掌握糾紛化解主動權(quán)。同時，對于主觀無惡意且明確表示愿意停止執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行外國國家采取的歧視性限制措施的當事人，人民法院應當加大調(diào)解力度，積極運用調(diào)解這一“東方經(jīng)驗”，充分發(fā)揮政治智慧、法治智慧、審判智慧、對外工作智慧，做細做實調(diào)解工作，高效化解涉外糾紛，切實維護供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和可預期性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國反外國制裁法》第12條
一審：南京海事法院（2024）蘇72民初2157號民事調(diào)解書（2024年11月19日）
