某化紡視訊維修站訴某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鞍山市分公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案-拒絕交易和搭售的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-13-2-184-004
關(guān)鍵詞
民事/濫用市場(chǎng)支配地位/相關(guān)市場(chǎng)/拒絕交易/搭售
基本案情
某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司）系遼寧省鞍山市內(nèi)提供有線(xiàn)電視加擾信號(hào)和寬帶業(yè)務(wù)信號(hào)的唯一企業(yè)。某化紡視訊維修站與某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司于2018年11月23日簽訂一份為期三年的合作協(xié)議，約定：某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司在合作區(qū)域內(nèi)傳輸有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)，某化紡視訊維修站撤銷(xiāo)自有的有線(xiàn)電視前端系統(tǒng)，自行完成對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的改造并接入某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)；合作區(qū)域內(nèi)在協(xié)議簽訂前已參與整轉(zhuǎn)數(shù)字信號(hào)的用戶(hù)使用其現(xiàn)所持機(jī)頂盒，新發(fā)展用戶(hù)繼續(xù)使用某化紡視訊維修站剩余機(jī)頂盒，某化紡視訊維修站的剩余機(jī)頂盒消耗完后只能使用某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司提供的機(jī)頂盒；合作期滿(mǎn)后在同等條件下某化紡視訊維修站享有優(yōu)先續(xù)約合作經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方如無(wú)異議合作順延。2021年11月21日，某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司函告某化紡視訊維修站，自2021年11月23日起將終止與某化紡視訊維修站的合作并不再續(xù)約。因雙方協(xié)商無(wú)果，某化紡視訊維修站遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司在鞍山市有線(xiàn)電視領(lǐng)域具有市場(chǎng)支配地位；2.某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司停止實(shí)施拒絕交易行為，按原合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽合同；3.確認(rèn)某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司搭售機(jī)頂盒和IC卡的行為無(wú)效，允許某化紡視訊維修站使用其他品牌的客戶(hù)終端（機(jī)頂盒和IC卡）入網(wǎng)等。
某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司辯稱(chēng)：一是某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司在遼寧省內(nèi)電視和網(wǎng)絡(luò)寬帶市場(chǎng)內(nèi)不具有市場(chǎng)支配地位。二是某化紡視訊維修站未取得《有線(xiàn)電視站許可證》，且使用的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備產(chǎn)權(quán)均不歸其所有，故某化紡視訊維修站不具有與網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司開(kāi)展合作的資質(zhì)。三是廣電鞍山分公司沒(méi)有實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。
遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2022年9月7日作出（2021）遼01民初3624號(hào)民事判決：駁回某化紡視訊維修站全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，某化紡視訊維修站不服，提起上訴。最高人民法院于2024年8月2日作出（2023）最高法知民終383號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）遼01民初3624號(hào)民事判決；二、某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某化紡視訊維修站合理開(kāi)支人民幣5000元；三、駁回某化紡視訊維修站的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司在鞍山市有線(xiàn)電視領(lǐng)域是否具有市場(chǎng)支配地位，是否實(shí)施了拒絕交易行為，以及是否實(shí)施了搭售行為。
被訴壟斷行為直接影響的對(duì)象系某化紡視訊維修站（也間接影響終端用戶(hù)），故被訴壟斷行為直接涉及的商品系有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)。對(duì)于該項(xiàng)服務(wù)的直接需求者也是被訴壟斷行為的直接受影響者某化紡視訊維修站而言，有線(xiàn)數(shù)字電視節(jié)目本身顯然不是其需求的商品。從需求替代角度進(jìn)行觀察，本案相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)定為有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)。某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司能夠提供覆蓋整個(gè)鞍山市的有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)，故本案相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)界定為遼寧省鞍山市。
被訴濫用市場(chǎng)支配地位行為涉及的服務(wù)是提供有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)無(wú)疑具有極強(qiáng)的公用事業(yè)屬性，加之某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司是鞍山市內(nèi)唯一能夠?qū)⒃擁?xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)全市覆蓋的經(jīng)營(yíng)主體，其亦自認(rèn)是鞍山市唯一具有有線(xiàn)電視經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)。因此，可以認(rèn)定被訴壟斷行為發(fā)生之時(shí)，某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司在遼寧省鞍山市有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位。
關(guān)于某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司是否實(shí)施了拒絕交易行為。某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司、某化紡視訊維修站于2018年簽訂涉案合作協(xié)議時(shí)化紡小區(qū)終端用戶(hù)收看有線(xiàn)數(shù)字電視節(jié)目的途徑是，先由某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司向某化紡視訊維修站傳輸有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)，再由某化紡視訊維修站接收該加擾信號(hào)后進(jìn)一步放大，最后傳輸至終端用戶(hù)的數(shù)字機(jī)頂盒內(nèi)完成信號(hào)解擾后，終端用戶(hù)即可收看可正常觀看的有線(xiàn)數(shù)字電視節(jié)目。但該合作模式的產(chǎn)生系化紡小區(qū)特定的歷史遺留問(wèn)題所導(dǎo)致。無(wú)論是從有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)行業(yè)發(fā)展大趨勢(shì)的宏觀層面看，還是從能夠有效提升有線(xiàn)數(shù)字電視傳播效率之新技術(shù)手段涌現(xiàn)的微觀層面看，某化紡視訊維修站與某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司此種因歷史遺留問(wèn)題所產(chǎn)生的合作模式已不合時(shí)宜。從終端用戶(hù)的視角來(lái)看，這種需要插入中間流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)來(lái)放大有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)的傳輸模式，事實(shí)上既不便捷也不經(jīng)濟(jì)。而且，有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)因技術(shù)及市場(chǎng)需求原因已經(jīng)日益萎縮乃至消失。某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司不再與某化紡視訊維修站續(xù)簽合作協(xié)議后，已經(jīng)改為直接向原合作協(xié)議所覆蓋的化紡社區(qū)終端用戶(hù)傳輸有線(xiàn)數(shù)字電視節(jié)目，不再需要經(jīng)過(guò)提供有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)這一中間市場(chǎng)環(huán)節(jié)。消除提供有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)這一中間市場(chǎng)環(huán)節(jié)后，終端用戶(hù)正常收看有線(xiàn)數(shù)字電視的消費(fèi)者福利不僅并未因本案雙方當(dāng)事人未續(xù)簽合作協(xié)議而受影響，反而還進(jìn)一步享受到有線(xiàn)數(shù)字電視信號(hào)傳輸?shù)摹爸蓖ㄜ?chē)”服務(wù)，消費(fèi)者福利得到明顯提升。故本質(zhì)上而言，由于歷史、政策、技術(shù)等多重因素疊加導(dǎo)致的客觀情勢(shì)變更，被訴拒絕交易所涉及的相關(guān)市場(chǎng)即鞍山市有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)，在涉案合作協(xié)議履行期于2021年11月22日屆滿(mǎn)時(shí)已趨于自然消亡。反壟斷法規(guī)制任何壟斷行為的目的在于將一個(gè)在相關(guān)市場(chǎng)中存續(xù)的、被扭曲的競(jìng)爭(zhēng)回復(fù)為正常狀態(tài)，對(duì)于一個(gè)已趨于自然消亡的市場(chǎng)，運(yùn)用反壟斷司法救濟(jì)的方式將其回復(fù)至原有狀態(tài)，既不符合市場(chǎng)、技術(shù)發(fā)展需要，不符合政策要求，也無(wú)助于消費(fèi)者福利提升，既無(wú)必要也無(wú)意義。一審法院關(guān)于某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司未實(shí)施反壟斷法意義上之拒絕交易行為的分析過(guò)程雖有欠妥之處，但是認(rèn)定結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司是否實(shí)施了搭售行為。具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者將可以單獨(dú)銷(xiāo)售的不同商品捆綁銷(xiāo)售，交易相對(duì)人違背意愿接受被搭售商品，且該搭售行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法規(guī)制的搭售行為。涉案合作協(xié)議存續(xù)期間，某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司借助其在鞍山市有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)所具有的支配地位，在涉案合作協(xié)議中強(qiáng)行要求某化紡視訊維修站只能捆綁購(gòu)買(mǎi)其供應(yīng)的有線(xiàn)電視機(jī)頂盒，不僅限制、剝奪了某化紡視訊維修站在有線(xiàn)電視機(jī)頂盒市場(chǎng)上選擇其他交易相對(duì)方的自由，客觀上也排斥、限制了其他現(xiàn)有或潛在的有線(xiàn)電視機(jī)頂盒供應(yīng)商向某化紡視訊維修站供應(yīng)機(jī)頂盒的交易機(jī)會(huì)，扭曲了市場(chǎng)供求關(guān)系和資源配置，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司構(gòu)成反壟斷法禁止的搭售行為。
裁判結(jié)果
遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2022年9月7日作出（2021）遼01民初3624號(hào)民事判決：駁回某化紡視訊維修站全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，某化紡視訊維修站不服，提起上訴。最高人民法院于2024年8月2日作出（2023）最高法知民終383號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）遼01民初3624號(hào)民事判決；二、某網(wǎng)絡(luò)鞍山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某化紡視訊維修站合理開(kāi)支人民幣5000元；三、駁回某化紡視訊維修站的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判要旨
1.在特定地域內(nèi)唯一提供有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)的公用企業(yè)，具有市場(chǎng)支配地位；其無(wú)正當(dāng)理由要求交易相對(duì)人只能使用其提供的機(jī)頂盒，該行為構(gòu)成反壟斷法所規(guī)制的搭售行為。
2.因歷史、政策、技術(shù)等因素疊加的客觀情勢(shì)變更，導(dǎo)致有線(xiàn)數(shù)字電視加擾信號(hào)服務(wù)市場(chǎng)已日趨自然消亡，該市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者在與客戶(hù)的合作期屆滿(mǎn)后不再續(xù)約，而是直接向終端消費(fèi)者提供有線(xiàn)數(shù)字電視節(jié)目信號(hào)的，該行為不構(gòu)成反壟斷法所規(guī)制的拒絕交易行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（2008年修正）第3條、第6條、第17條、第50條
《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年修正）第8條、第14條
《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕6號(hào)）第15條第1款、第17條第1款、第35條、第38條、第40條
一審： 遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 （2021）遼01民初3624號(hào) 民事判決（2022年9月7日）
二審： 最高人民法院 （2023）最高法知民終383號(hào) 民事判決（2024年8月2日）
