《刑事審判參考》（2001年第5輯，總第16輯）
【第104號(hào)】王某故意殺人案-對(duì)在盜取自己被公安機(jī)關(guān)依法查扣的機(jī)動(dòng)車輛的過(guò)程中致人傷亡的行為應(yīng)如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
盜取所有權(quán)屬于自己但被公安交通管理機(jī)關(guān)查扣的機(jī)動(dòng)車輛并使用暴力致人傷亡的行為應(yīng)如何定性?
本案一、二審存在兩種不同意見(jiàn):
一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某欲開(kāi)走所有權(quán)屬于自己的車輛，其行為不屬于盜竊，在此過(guò)程中使用暴力致人傷亡，構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪；
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被交通管理部門依法查扣的車輛，應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論。王某在盜竊該車輛的過(guò)程中，使用暴力致人傷亡，其行為構(gòu)成搶劫罪。
三、裁判理由
王某在盜取所有權(quán)屬于自己但被公安交通管理機(jī)關(guān)依法查扣的車輛并使用暴力致人傷亡的行為構(gòu)成故意傷害罪。
第一，王某欲從公安交通管理機(jī)關(guān)院內(nèi)將自己已被查扣的車輛秘密開(kāi)走的行為不同于盜竊。首先，王某不具有非法占有的目的。王某在本人沒(méi)有駕駛執(zhí)照、車輛沒(méi)有牌照的情況下駕駛簡(jiǎn)易機(jī)動(dòng)三輪車上路行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》關(guān)于“機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛車輛時(shí)，需攜帶駕駛證和行駛證”的規(guī)定。因此，公安交通管理機(jī)關(guān)依法將王某所駕車輛予以查扣。但《交通管理處罰程序補(bǔ)充規(guī)定》第九條規(guī)定，公安交通管理機(jī)關(guān)暫扣證件、號(hào)牌、車輛后，除決定吊扣、吊銷后收繳的證件、號(hào)牌和依法沒(méi)收的車輛外，應(yīng)當(dāng)歸還本人或有關(guān)單位。這表明，暫扣只是公安交通管理機(jī)關(guān)依法在短時(shí)間內(nèi)對(duì)違規(guī)或事故車輛所采取的一種行政強(qiáng)制措施，不屬于行政處罰，不同于沒(méi)收或收繳。在作出處理決定之前，公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)被暫扣的車輛只負(fù)有保管的責(zé)任，不享有其他權(quán)利，車輛的所有權(quán)仍應(yīng)屬于車輛的主人。所以，王某所駕車輛雖被查扣，但所有權(quán)仍屬于王某。雖然我國(guó)刑法規(guī)定在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)以公共財(cái)產(chǎn)論，但該規(guī)定的基本含意是，當(dāng)私人所有的財(cái)產(chǎn)交由國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸時(shí)，以公共財(cái)產(chǎn)對(duì)待。但這一規(guī)定并未改變被國(guó)家機(jī)關(guān)、公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、運(yùn)輸、使用的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬。也就是說(shuō)，盡管私人財(cái)產(chǎn)在被國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)、人民團(tuán)體管理、運(yùn)輸、使用時(shí)以公共財(cái)產(chǎn)對(duì)待，但所有權(quán)仍屬于原所有權(quán)人。那么，王某對(duì)于自己的被公安機(jī)關(guān)查扣的機(jī)動(dòng)車輛，也應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)。在本案中，王某黑夜?jié)撊虢痪?duì)院內(nèi)，主觀上是想取回自己被公安機(jī)關(guān)查扣的車輛，也就是自己擁有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，而不是非法占有自己不享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。
其次，從客觀上看，王某在現(xiàn)場(chǎng)并未實(shí)施侵犯其他公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。因此，王某盜取自己被扣機(jī)動(dòng)車的行為不同于盜竊。這也就決定了王某在盜取自己被扣車輛過(guò)程中致人死亡的行為，不能適用1979年刑法第一百五十三條的規(guī)定認(rèn)定為搶劫。因?yàn)檫m用該規(guī)定的前提必須是被告人已實(shí)施了盜竊、詐騙或搶奪犯罪行為。本案中，由于王某主觀上不具有非法占有的目的，客觀上未實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，其行為也就不存在轉(zhuǎn)化為搶劫的問(wèn)題。
第二，從本案事實(shí)看，王某黑夜進(jìn)入交警中隊(duì)院內(nèi)，沒(méi)有攜帶任何兇器，進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)后逕直偷取鑰匙準(zhǔn)備將車開(kāi)走，因此，王某目的是開(kāi)走自己被查扣的車輛。對(duì)王某而言，其被值班人員呂某發(fā)現(xiàn)并受到制止是意料之外的事情。為盜取自己被查扣的車，王某雖對(duì)呂某使用了暴力，但從主觀上看，王某意圖在于排除被害人妨礙自己盜取走車，這一主觀意志可從其打擊的部位、手段和兇器得到證明。王某不具有殺人動(dòng)機(jī)，亦無(wú)希望或放任被害人死亡后果發(fā)生的故意，但王某對(duì)自己的行為將產(chǎn)生傷害被害人的后果是明知且希望的。所以，王某在盜取自己被公安機(jī)關(guān)依法查扣的機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中致人傷亡的行為構(gòu)成了故意傷害罪。山東省高級(jí)人民法院依法改判，認(rèn)定王某犯故意傷害罪是正確的。
