《刑事審判參考》（2004年第3輯，總第38輯）
【第298號(hào)】賴(lài)某1、蘇某2、李某3等故意傷害案-搶回賭資致人輕傷的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
使用暴力手段搶回所輸?shù)舻馁€資，該定何罪?
在本案審理中，對(duì)被告人賴(lài)某1等人的行為該如何定罪，有兩種不同意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人賴(lài)某1等人的行為構(gòu)成搶劫罪，理由是：1.從犯罪客體看，賭資是贓款，依法應(yīng)予沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)，歸國(guó)家所有。被告人賴(lài)某1搶回賭資，侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.從客觀(guān)方面看，被告人賴(lài)某1等人使用暴力手段搶回所輸?shù)舻馁€資，并致人輕傷。3.從主觀(guān)方面看，被告人賴(lài)某1應(yīng)當(dāng)知道自己已喪失了對(duì)賭資的所有權(quán)。該賭資不是屬于被害人的，就是屬于國(guó)家的。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人賴(lài)某1等人的行為構(gòu)成故意傷害罪。
三、裁判理由
(一)從犯罪客體看
法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、取得必須通過(guò)合法的手段，賭博是違法行為，賭博不能改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，通過(guò)賭博贏得的錢(qián)不受法律保護(hù)，被害人贏得的錢(qián)即便為被害人占有，也不表明其當(dāng)然享有合法的所有權(quán)。因此，被告人賴(lài)某1等人未侵害被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。賭博是違法行為，賭資是贓款，依法應(yīng)予沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)，歸國(guó)家所有。但是，在賭博行為尚未被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)、查處之前，賭資或賭博所得贓款尚未被有權(quán)機(jī)關(guān)依法扣押、占有、保管、控制，還不能視為就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。因此，被告人賴(lài)某1等人從被害人手中搶回賭資的行為未侵害國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。審判實(shí)踐中，搶劫?lài)?guó)家財(cái)產(chǎn)通常是通過(guò)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的合法占有、保管、控制人的人身實(shí)施侵害來(lái)實(shí)現(xiàn)的；在本案中，受到侵害的只是臨時(shí)占有賭資的被害人，被告人賴(lài)某1等人并未對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的合法占有、保管、控制人的人身實(shí)施侵害。
(二)從主觀(guān)方面看
搶劫罪的主觀(guān)方面是，明知是他人、法人、國(guó)家合法所有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)合法持有人、保管人使用暴力、脅迫手段將之占為己有。在本案中，被告人賴(lài)某1等人主觀(guān)認(rèn)為，被害人采用作弊手段進(jìn)行賭博，故其贏得的賭資的所有權(quán)不屬于被害人，仍應(yīng)屬于自己，因此，才使用暴力手段索回自己所輸?shù)舻馁€資。在本案中，由于賭資未被公安機(jī)關(guān)扣押，被告人賴(lài)某1等人不可能認(rèn)為賭資應(yīng)為國(guó)家所有。因此，被告人賴(lài)某1不屬于明知賭資是他人、國(guó)家合法所有，而欲非法占為己有。
(三)從主觀(guān)惡性、社會(huì)危害性看
搶劫罪侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重地危害社會(huì)治安，有較大的社會(huì)危害性，是刑法打擊的一種嚴(yán)重刑事犯罪，并規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰。在本案中，被告人賴(lài)某1在賭博中與被害人發(fā)生糾紛，在協(xié)商不成時(shí)，采用暴力手段強(qiáng)行索回賭資，致被害人輕傷甲級(jí)，該行為的主觀(guān)惡性、社會(huì)危害性與典型的搶劫犯罪相比，差異明顯。罪刑相適應(yīng)是刑法的基本原則，其義是應(yīng)根據(jù)被告人犯罪的主觀(guān)惡性、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性，而確定與之相當(dāng)?shù)淖锩托塘P。如對(duì)被告人賴(lài)某1等人的行為定搶劫罪，不僅與其行為性質(zhì)不符，且所處的刑罰與其所犯罪行亦會(huì)明顯不相適應(yīng)。例如本案，被告人搶回的賭資是9500元，屬數(shù)額巨大，應(yīng)處十年以上有期徒刑，量刑明顯畸重。如定故意傷害罪，根據(jù)其犯罪事實(shí)和情節(jié)，應(yīng)處三年以下有期徒刑，則屬罪刑相當(dāng)。
(四)從社會(huì)效果看
如對(duì)被告人賴(lài)某1等人的行為定搶劫罪，容易使人誤解，以為賭博贏的錢(qián)，同樣會(huì)受到法律的保護(hù)，與我國(guó)法律規(guī)定賭博違法相悖
(當(dāng)然如果不是賭博行為當(dāng)事人搶回自己輸?shù)舻馁€資，而是其他的人搶劫即所謂的“黑吃黑”，則是另一回事)。此外，刑罰的根本目的是教育改造罪犯，對(duì)被告人賴(lài)某1等人的行為以故意傷害罪處三年以下有期徒刑足以實(shí)現(xiàn)教育改造罪犯的目的；如以搶劫罪處三年至十年以下有期徒刑，不僅處罰過(guò)重，還使罪犯長(zhǎng)期投入勞改，浪費(fèi)國(guó)家的監(jiān)獄資源，使罪犯產(chǎn)生對(duì)政府、社會(huì)的對(duì)抗情緒，不利于罪犯的改造和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。
綜合以上各方面的理由，應(yīng)對(duì)被告人賴(lài)某1等人的行為定故意傷害罪。
