《刑事審判參考》（2009年第6輯，總第71輯）
[第591號]王某1、方某2詐騙案-將他人手機(jī)號碼非法過戶后轉(zhuǎn)讓獲取錢財行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
行為人使用偽造原機(jī)主的身份證等手段，將原機(jī)主手機(jī)號碼過戶至自己名下，爾后以本人名義將號碼賣與他人獲取錢財?shù)男袨閼?yīng)該如何定性?
三、裁判理由
本案在審理過程中，對被告人王某1、方某2的行為應(yīng)如何定性有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定盜竊罪。主要理由在于，目前移動電話雖然已經(jīng)沒有入網(wǎng)費，但實際上好的號碼因為有一定的市場需求， 可以作為一種特殊的商品在特定的場合交易，機(jī)主能夠據(jù)此獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此移動電話號碼實際具有一定的價值，可以認(rèn)為是一種虛擬的有價物，能夠作為盜竊罪的犯罪對象。本案被告人王某1、方某2以非法占有為目的，在原機(jī)主未知情的情況下，采取偽造身份證的方式將原機(jī)主號碼過戶到自己名下，使該手機(jī)號碼脫離原機(jī)主的控制，其行為構(gòu)成了盜竊罪。至于盜竊數(shù)額的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號碼，銷贓數(shù)額高于電話初裝費、移動電話入網(wǎng)費的，盜竊數(shù)額以銷贓數(shù)額計算。由于手機(jī)號碼的具體價值無法確認(rèn)， 本案的盜竊數(shù)額可以銷贓數(shù)額即非法轉(zhuǎn)讓獲取的錢財數(shù)額來認(rèn)定。將手機(jī)號碼賣給他人獲取錢財，是盜竊后的銷贓行為，并非詐騙行為， 不應(yīng)重復(fù)評價，應(yīng)以盜竊罪一罪論處。
第二種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定詐騙罪。主要理由在于，目前移動電話已沒有入網(wǎng)費，因此手機(jī)號碼本身不具有價值，不能成為盜竊罪的對象。雖然被告人王某1、方某2利用偽造的身份證將他人手機(jī)號碼過戶至自己名下，但是上述號碼實際并未脫離原機(jī)主的控制，原機(jī)主發(fā)現(xiàn)后可以隨時到移動營業(yè)廳將號碼取回，且沒有任何障礙，因此王某1、方某2對他人手機(jī)號碼并沒有實際取得占有，其行為不構(gòu)成盜竊罪。王某1、方某2將不屬于自己所有的手機(jī)號碼以自己的名義賣給他人獲取錢財?shù)男袨闃?gòu)成了詐騙罪。
我們認(rèn)為，對二被告人的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，理由如下： 1．單純的手機(jī)號碼沒有價值，因而沒有財物屬性。盜竊罪屬于侵財犯罪，其犯罪對象是財物，財物是有價值的，是能夠使實施盜竊的行為人獲得利益而使原所有人受到財產(chǎn)損失的有體物或無體物。雖然我國刑法第二百六十五條規(guī)定“以牟利為目的， 盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰”，但該條規(guī)定主要適用于兩種情況：
一是使被害人產(chǎn)生初裝費、入網(wǎng)費損失的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》) 第五條的規(guī)定，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號的行為按照當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的電話初裝費、移動電話入網(wǎng)費計算盜竊數(shù)額，只有在銷贓數(shù)額高于電話初裝費、移動電話入網(wǎng)費的，才按銷贓數(shù)額計算。由此可見，“盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號”的行為以盜竊罪定罪處罰是因為行為人的行為導(dǎo)致逃避繳納郵電部門的電話初裝費、移動電話入網(wǎng)費，從而使自己獲利并給郵電部門造成損失。這種情況定盜竊罪是以電話初裝費、移動電話入網(wǎng)費的存在為前提，且行為人盜竊侵害的對象不是電信碼號本身，而是電信碼號所承載的入網(wǎng)費用。但本案中，在移動電話已經(jīng)取消入網(wǎng)費的前提下，手機(jī)號碼本身只是一種通訊代碼，不具有價值，不具備財物的屬性。行為人取得手機(jī)號碼后，不會由于逃避應(yīng)當(dāng)繳納的入網(wǎng)費從而帶來收益，原所有人失去號碼后再次辦理新號時，也不會因繳納入網(wǎng)費而產(chǎn)生財產(chǎn)上的損失，所以單純非法過戶他人手機(jī)號碼不構(gòu)成盜竊罪。
二是被害人產(chǎn)生話費損失的?！督忉尅返谖鍡l還規(guī)定，“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的， 盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費計算”。這種情形之所以以盜竊罪定罪，是因為行為人盜接他人通信線路、使用復(fù)制的電信碼號后產(chǎn)生的電話費由合法用戶支付，從而導(dǎo)致行為人不交話費而獲利，使他人受到話費損失，因此這里盜竊罪侵害的對象是他人的電信資費而不是號碼本身。因為單純復(fù)制號碼本身并不能造成他人財產(chǎn)損失，也不能使自己獲利，只有通過使用這些號碼，才能造成他人電信資費的損失從而獲利，電信碼號只是作為電信資費的載體存在的。本案中，二被告人非法將他人手機(jī)號碼過戶出售后，由于原號碼所有者不能繼續(xù)正常使用該號碼，故及時到移動公司查詢導(dǎo)致案發(fā)，本案從二被告人手中購買有關(guān)手機(jī)號碼的人尚未使用該手機(jī)號碼，因此并未給原號碼所有者造成話費損失，所以也不符合此種以盜竊罪定罪處罰的情形。
2.手機(jī)號碼非法過戶后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓才是實現(xiàn)獲利的關(guān)鍵。
盜竊罪只要將財物秘密竊取后就實現(xiàn)了財產(chǎn)利益，所竊取的財物可以自己使用，也可以給他人使用，并且這種使用完全具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價值的特征。這體現(xiàn)在，行為人不必付出經(jīng)濟(jì)成本就可以使用所竊取的財物，而這一經(jīng)濟(jì)成本原來是應(yīng)該付出的；或者行為人竊取財物后予以銷贓，從而得到了經(jīng)濟(jì)利益。但就本案而言，被告人非法過戶手機(jī)號碼后沒有自己使用，而是通過轉(zhuǎn)讓才獲得了經(jīng)濟(jì)利益，也即本案二被告人實現(xiàn)獲利的關(guān)鍵在于將非法過戶的他人手機(jī)號碼出售的行為。本案被告人非法轉(zhuǎn)讓他人手機(jī)號碼獲得利益的第一階段是將他人名下的手機(jī)號碼非法過戶到自己名下，第二階段是以本人名義將非法過戶的手機(jī)號碼轉(zhuǎn)讓給他人獲利。上述兩個階段的行為是一個完整不可分割的整體，行為人將號碼過戶的目的在于轉(zhuǎn)讓獲利， 轉(zhuǎn)讓才是整個行為的關(guān)鍵，故不能將號碼過戶行為與轉(zhuǎn)讓行為割裂開來單獨在刑法上進(jìn)行評價。因此，本案中的非法過戶行為與轉(zhuǎn)讓行為之間的關(guān)系和盜竊犯罪中的竊取行為與銷贓行為之間的關(guān)系具有實質(zhì)性的不同。區(qū)分侵財犯罪的本質(zhì)在于侵財?shù)氖侄?，以秘密竊取的手段實現(xiàn)侵財?shù)氖潜I竊，以欺騙手段實現(xiàn)侵財?shù)氖窃p騙。由于手機(jī)號碼自身沒有價值，因此一般非法過戶的行為不構(gòu)成盜竊罪；從被害人確定的角度看，原手機(jī)號碼所有者沒有因此受到財產(chǎn)損害，真正受到財產(chǎn)損害的是出錢購買這些手機(jī)號碼的人，而其財產(chǎn)受到侵害的關(guān)鍵在于被告人隱瞞了這些手機(jī)號碼屬于非法過戶的事實，故本案屬于以騙侵財，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。
3.非法過戶手機(jī)號碼并轉(zhuǎn)讓獲利的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。詐騙罪的犯罪構(gòu)成有四個要素：行為人的欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識——被害人基于錯誤認(rèn)識而交付(或處分)財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損害。本案被告人的行為完全符合上述要素，被告人先利用偽造的身份證將他人手機(jī)號碼過戶到自己名下，然后隱瞞自己非該號碼真正機(jī)主的真相，使被害人誤以為該號碼是被告人所有，產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，接著被害人基于這一錯誤認(rèn)識購買該手機(jī)號碼，使被告人獲得財產(chǎn)利益，最后被害人發(fā)現(xiàn)手機(jī)號碼因被真正機(jī)主取回而不能用， 因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失，整個過程符合詐騙罪的構(gòu)成特征。
綜上，本案二被告人通過偽造原機(jī)主身份證等手段將原機(jī)主 手機(jī)號碼過戶到自己名下，然后以本人名義將該號碼賣與他人獲取錢財，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。
(撰稿：浙江省高級人民法院刑二庭 鄭曉紅浙江省余姚市人民法院刑庭 何毅
審編：最高人民法院刑四庭 耿景儀)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）王某、方某民詐騙案-將他人手機(jī)號碼非法過戶后轉(zhuǎn)讓獲取錢財行為如何定性》。
