《刑事審判參考》（2009年第6輯，總第71輯）
[第592號(hào)]許某1販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案-毒品犯罪被告人主觀明知的認(rèn)定
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
被告人以高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品，歸案后否認(rèn)明知運(yùn)輸?shù)南刀酒罚绾握J(rèn)定其主觀明知?
三、裁判理由
本案是一宗“零口供”案件，被告人許某1歸案后一直否認(rèn)其有販賣(mài)毒品海洛因的行為，否認(rèn)其明知被查獲的香煙里裝有毒品。對(duì)于販賣(mài)毒品部分，由于有兩名吸毒人員的穩(wěn)定指證及手機(jī)通話記錄等相關(guān)證據(jù)佐證，因此認(rèn)定依據(jù)是充分的。但對(duì)于許某1是否明知其所運(yùn)輸?shù)奈锲废刀酒愤@一情節(jié)，在認(rèn)定上存在一定的難度。
運(yùn)輸毒品罪屬于直接故意犯罪，要求行為人主觀上必須明知是毒品而運(yùn)輸，否則不構(gòu)成本罪。實(shí)踐中，犯罪嫌疑人為逃避罪責(zé)，到案后常以其主觀上不知道所運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒范M(jìn)行辯解，拒不認(rèn)罪。如何綜合在案證據(jù)分析判斷被告人主觀上是否明知，就成了司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。為此，最高人民法院 2008 年 12 月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第十條列舉規(guī)定了十種可以推定被告人主觀明知的具體情形：(1)執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口和其他檢查站點(diǎn)檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其攜帶的物品中查獲毒品的；(2)以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的；(3)執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；(4)體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的；(5)為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；(6)采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；(7)采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；(8)行程路線故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；(9)以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)，在其托運(yùn)的物品中查獲毒品的；(10)有其他證據(jù)足以認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)知道的。具有上列情形之一，被告人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。上述規(guī)定對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)的事實(shí)推定進(jìn)行了總結(jié)歸納，具有較強(qiáng)的可操作性，對(duì)于嚴(yán)厲打擊毒品犯罪具有重要的意義。司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過(guò)程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力、前科等情況，進(jìn)行綜合分析判斷，以做到不枉不縱。
具體到本案，雖然被告人許某1歸案后一直否認(rèn)其明知被查獲的香煙盒中所裝的物品是毒品，也缺乏目擊證人、同案犯等其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定許某1明知所運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?。但是，由于在案證據(jù)顯示許某1是以高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品，且其對(duì)此不能作出合理的解釋?zhuān)虼藨?yīng)推定其明知所運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?，理由如下?/p>
1. 從歸案情況看，案發(fā)前公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查已獲悉被告人許某1將于案發(fā)當(dāng)天上午進(jìn)行毒品交易，遂對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行布控，并在將許某1抓獲后，當(dāng)場(chǎng)從其所駕駛的摩托車(chē)護(hù)架內(nèi)繳獲內(nèi)藏毒品的紅雙喜香煙盒一條。需要指出的是，公安機(jī)關(guān)在設(shè)伏前考慮到抓捕現(xiàn)場(chǎng)系省道，車(chē)流量大、車(chē)速快，因此為了麻痹犯罪嫌疑人，并防止出現(xiàn)犯罪嫌疑人棄車(chē)逃竄等意外，遂同時(shí)聯(lián)系交通部門(mén)以查貨車(chē)為由設(shè)置路障，提高抓捕成功率。
2. 從包裝看，涉案的 509．8 克毒品海洛因均被分裝在 51 個(gè)透明小袋中，然后被裝入 10 個(gè)香煙盒中，再裝入整條香煙盒中。該香煙盒也并非是一條外包裝完好無(wú)缺的香煙，而是一條一端薄膜外包裝已被拆封的舊煙盒。從放置位置看，該條裝有毒品的香煙盒是以黑色塑料袋包裹后放置于摩托車(chē)護(hù)架鐵筒中，然后再以雨衣覆蓋之。綜上，從毒品的分裝、包裝方式以及放置位置分析，可以認(rèn)定許某1系采用高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品。
3. 在案證據(jù)顯示被告人許某1經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼。眾所周知， 頻繁更換手機(jī)號(hào)碼是毒販的慣用伎倆。對(duì)于更換手機(jī)號(hào)碼的問(wèn)題，許某1的多次供述并不一致，如許某1原在偵查階段供述稱(chēng)其之所以換號(hào)碼，是因?yàn)槠渑c人吵架，不想人找到他。但對(duì)與誰(shuí)吵架，許某1又不能回答。案至庭審階段，許某1供述稱(chēng)其之所以經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼， 是因?yàn)槠渎殬I(yè)是開(kāi)摩托車(chē)載客，平時(shí)有些“爛仔”常叫他載但又不還錢(qián)，所以其只好經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼以讓對(duì)方找不到他。但許某1的這一辯解顯然不合常理，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)靠開(kāi)摩托車(chē)載客為生的人來(lái)說(shuō)， 出于載熟客及擴(kuò)大、鞏固客源的考慮，他一般應(yīng)以保持固定的手機(jī)號(hào)碼為常態(tài)，以經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼為例外，更不用說(shuō)無(wú)緣無(wú)故經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼了。此外，對(duì)于許某1頻繁更換手機(jī)號(hào)碼的另一種原因，證人周某雄給出了另外一個(gè)說(shuō)法：周某雄證實(shí)其曾問(wèn)許某1為何換手機(jī)號(hào)，許說(shuō)他關(guān)系太雜，不想人找他。綜上可見(jiàn)，許某1對(duì)其經(jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼一節(jié)無(wú)法給出合理的解釋?zhuān)浣?jīng)常更換手機(jī)號(hào)碼的行為更符合毒販的特征。
4. 被告人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況與其家庭收入明顯不成正比。在案證據(jù)證實(shí)，被告人許某1家擁有價(jià)值近 10 萬(wàn)元的小汽車(chē)一輛、摩托車(chē)兩輛，還有等離子電視、空調(diào)、冰箱等高檔電器，案發(fā)前不久剛剛購(gòu)置了新房子并裝修入住。而據(jù)許某1供述，其刑滿釋放后以開(kāi)摩托車(chē)載客為生，其妻子也證實(shí)許某1平時(shí)在開(kāi)摩托車(chē)載客，其本人有空就在家做點(diǎn)手工，每月有二三百元收人；女兒許芬在私人電器廠打工， 每月 600 多元。綜合上述證據(jù)分析可知，許某1家庭所擁有的財(cái)產(chǎn)與其以開(kāi)摩托車(chē)載客為業(yè)、其妻女月收入僅有幾百元的家庭收入情況是不相符的。
5. 被告人許某1的辯解不能成立：(1)被告人許某1歸案后在第一份筆錄中辯稱(chēng)其是沒(méi)事去澄海玩，在返回潮州的路上撿到該條香煙的(該條香煙中所藏的毒品按市價(jià)每克 300 元計(jì)算高達(dá) 15．3 萬(wàn)元)， 但其后又辯稱(chēng)其是載一客人到澄海后在返回的路上撿到該條香煙的， 但這均缺乏其他證據(jù)印證。(2)相片顯示被查獲的香煙當(dāng)時(shí)并非是外包裝完好無(wú)缺的香煙，而是一條一端薄膜外包裝已被拆封的舊煙盒， 故即使如許某1所言真的是撿到的，按常理他也會(huì)查看煙盒的內(nèi)容物。(3)據(jù)調(diào)查，一條香煙盒(10 包)的正常重量是 5 兩 4 錢(qián)或 5 兩 5 錢(qián)，而被繳獲煙盒內(nèi)藏有毒品海洛因 509．8 克，相當(dāng)于 1 市斤多， 這個(gè)重量顯然不是一條正常的香煙的重量。對(duì)此，作為自稱(chēng)曾開(kāi)過(guò)10 年煙酒鋪的許某1而言，按常理他也應(yīng)當(dāng)知道該煙盒內(nèi)所裝的物品絕非是香煙。
6. 本案沒(méi)有證據(jù)證明許某1是被蒙騙的，且其有過(guò)毒品犯罪的前科，屬于累犯。
綜上，鑒于被告人許某1采用高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品，其對(duì)該毒品的來(lái)源既不能作出合理解釋?zhuān)矝](méi)有提出證據(jù)證明其屬于被蒙騙的，據(jù)此可推定許某1應(yīng)當(dāng)知道其所運(yùn)輸?shù)南銦熀袃?nèi)藏有毒品，具有運(yùn)輸毒品的主觀故意和客觀行為，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，法院依法追究其運(yùn)輸毒品罪的刑事責(zé)任是正確的。
(撰稿：廣東省高級(jí)人民法院 吳鐵城廣東省潮州市中級(jí)人民法院刑一庭 江瑾審編：最高人民法院刑一庭 顏茂昆)
