李某遠危險作業(yè)案-關閉消防安全設備“現(xiàn)實危險”的把握標準
一、基本案情
被告人李某遠，男，漢族，1975年10月9日出生，浙江省永康市雅某酒店用品有限公司（以下簡稱雅某公司）負責人。
2020年，雅某公司因安全生產(chǎn)需要，在油漆倉庫、危廢倉庫等生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域安裝了可燃氣體報警器。2021年10月以來，李某遠在明知關閉可燃氣體報警器會導致無法實時監(jiān)測生產(chǎn)過程中釋放的可燃氣體濃度，安全生產(chǎn)存在重大隱患情況下，為節(jié)約生產(chǎn)開支而擅自予以關閉。2022年5月10日，雅某公司作業(yè)區(qū)域發(fā)生火災。同年5月16日至17日，消防部門對雅某公司進行檢查發(fā)現(xiàn)該公司存在擅自停用可燃氣體報警裝置等影響安全生產(chǎn)問題，且在上述關閉可燃氣體報警器區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)存放有朗格牌清味底漆固化劑10桶、首邦漆A2固化劑16桶、首邦漆五分啞耐磨爽滑清面漆16桶等大量油漆、稀釋劑，遂責令該公司立即整改，并將上述案件線索移送永康市公安局。經(jīng)檢驗，上述清面漆、固化劑均系易燃液體，屬于危險化學品。
二、處理結果
浙江省永康市人民檢察院依托數(shù)據(jù)應用平臺通過大數(shù)據(jù)篩查發(fā)現(xiàn)，消防部門移送公安機關的李某遠危險作業(yè)案一直未予立案。經(jīng)進一步調(diào)取查閱相關案卷材料，永康市人民檢察院認為李某遠的行為已經(jīng)涉嫌危險作業(yè)罪，依法要求公安機關說明不立案理由。永康市公安局經(jīng)重新審查后決定立案偵查，立案次日再次對雅某公司現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該公司雖然清理了倉庫內(nèi)的清面漆、固化劑等危險化學品，但可燃氣體報警裝置仍處于關閉狀態(tài)。永康市公安局以李某遠涉嫌危險作業(yè)罪移送永康市人民檢察院審查起訴。
永康市人民檢察院經(jīng)審查認為，李某遠擅自關閉可燃氣體報警器的行為，具有發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴重后果的現(xiàn)實危險：一是關閉可燃氣體報警裝置存在重大安全隱患?！督ㄖO計防火規(guī)范》（2018年版）明確，建筑內(nèi)可能散發(fā)可燃氣體、可燃蒸氣的場所應設置可燃氣體報警裝置。本案現(xiàn)場雖按規(guī)定設置了可燃氣體報警裝置，但李某遠在得知現(xiàn)場可燃氣體濃度超標會引發(fā)報警裝置報警后，為了節(jié)省生產(chǎn)開支，未及時采取措施降低現(xiàn)場可燃氣體濃度，而是直接關閉停用報警裝置，導致企業(yè)的生產(chǎn)安全面臨重大隱患。二是“危險”具有現(xiàn)實性。涉案現(xiàn)場不僅堆放了3瓶瓶裝液化天然氣（其中1瓶處于使用狀態(tài)），還堆放了大量油漆、固化劑等危險化學品以及數(shù)噸油漆渣等危廢物，企業(yè)的車間噴漆中也會產(chǎn)生大量揮發(fā)性可燃氣體，一旦遇到明火或者濃度達到一定臨界值，將引發(fā)火災或者爆炸事故。三是“危險”具有緊迫性。案發(fā)前，涉案廠區(qū)曾發(fā)生過火災，客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了“小事故”，之所以沒有發(fā)生重大傷亡等嚴重后果，只是因為在發(fā)生重大險情的時段，噴漆車間已經(jīng)連續(xù)幾天停止作業(yè)，相關區(qū)域的可燃氣體濃度恰好沒有達到臨界值，且發(fā)現(xiàn)及時得以迅速撲滅，屬于由于偶然因素僥幸避免。經(jīng)消防檢查，當即明確提出企業(yè)存在“擅自停用可燃氣體報警裝置”等消防安全隱患，但李某遠一直未予整改。永康市人民檢察院以危險作業(yè)罪對李某遠提起公訴。永康市人民法院以危險作業(yè)罪判處李某遠有期徒刑八個月。宣判后無上訴、抗訴，判決已生效。
三、典型意義
根據(jù)刑法第134條之一規(guī)定，危險作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，是指客觀存在的、緊迫的危險，這種危險未及時消除、持續(xù)存在，將可能隨時導致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果。司法實踐中，是否屬于“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，應當結合行業(yè)屬性、行為對象、現(xiàn)場環(huán)境、違規(guī)行為嚴重程度、糾正整改措施的及時性和有效性等具體因素，進行綜合判斷。司法機關在辦理具體案件過程中要準確把握立法原意，對于行為人關閉、破壞直接關系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設備、設施，已經(jīng)出現(xiàn)重大險情，或者發(fā)生了“小事故”，由于偶然性的客觀原因而未造成重大嚴重后果的情形，可以認定為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”。
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）李某遠危險作業(yè)案-關閉消防安全設備“現(xiàn)實危險”的把握標準》
