刑事審判參考（2022年第1輯，總第131輯）
[第1470號]劉某某受賄違法所得沒收案--違法所得沒收案件的立案審查規(guī)則
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
違法所得沒收案件的立案條件是什么?法院應(yīng)如何進行立案審查?
三、裁判理由
(一) 違法所得沒收申請案件立案審查的一般規(guī)則
1.違法所得沒收申請案件的立案審查屬于實質(zhì)審查
違法所得沒收程序是刑事訴訟法規(guī)定的特別程序，是在犯罪嫌疑人、被告人缺席的情況下對其財產(chǎn)進行處置，不涉及定罪量刑問題，具有一定的特殊性。因此，司法解釋將“有證據(jù)證明有犯罪事實”等重要事規(guī)定在人民法院立案審查階段，體現(xiàn)對沒收違法所得申請的實質(zhì)審者并非簡單的登記立案。這一基本審查規(guī)則一是體現(xiàn)了人民法院對這類件進行立案的審慎態(tài)度，二是解決了違法所得沒收案件以涉嫌犯罪為的提但在開庭審理階段不審查是否涉嫌犯罪的問題。人民法院審理這類件時，立案審查和開庭審理兩個環(huán)節(jié)“各司其職”。
2.違法所得沒收申請案件立案審查的主要內(nèi)容“2017年1月5日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于活用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》((以下簡稱《違法所得沒收規(guī)定》》 第八條明確了沒收違法所得申請書應(yīng)當載明的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，2021年《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》(以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第六百一十二條進一步規(guī)定人民法院立案時應(yīng)當重點審查以下內(nèi)容：
(1)是否屬于可以適用違法所得沒收程序的案件范圍。這里首先要看案件是逃匿型還是死亡型:如果是死亡型的，則依照刑事訴訟法第二百九十八條及《刑事訴訟法解釋》第六百一十一條的進一步明確規(guī)定只要有需要沒收的財產(chǎn)，啟動程序沒有罪名限制;如果是逃匿型的，則要看是否符合《刑事訴訟法解釋》第六百零九條規(guī)定的案件范圍，該條規(guī)定沒有兜底條款，即嚴格限于法定范圍，司法適用時沒有擴張解釋的空間。當然，隨著社會發(fā)展和實踐需要，這一規(guī)定也在不斷更新完善。如《刑事訴訟法解釋》根據(jù)與監(jiān)察法第四十八條銜接的需要，在原貪污賄賂犯罪案件的基礎(chǔ)上增加了失職瀆職犯罪案件。
(2)是否屬于本院管轄。根據(jù)刑事訴訟法第二百九十九條的規(guī)定違法所得沒收案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級人民法院管轄。需要注意的是，在普通程序中依法指定異地管轄的案件中被告人在審理過程中逃匿或死亡的，雖然審理法院所在地既非犯罪地也非被告人居住地，但從訴訟效率和便利的要求出發(fā)，一般仍由原審理的中級人民法院管轄，不再移送。但是，如果普通刑事案件審理的是通過指定管轄的案件則需要重新指定。
(3) 是否寫明犯罪嫌疑人，被告人的基本情況，以及涉嫌有關(guān)犯罪的情況，并附相關(guān)證據(jù)材料。①犯罪嫌疑人、被告人的基本情況，包括自然人身份情況、職務(wù)情況、涉嫌犯什么罪名等情況。這些情況與其是否逃匿、死亡構(gòu)成一個整體，直接影響該程序能否適用、如何適用。②涉嫌有關(guān)犯罪的情況。涉嫌有關(guān)犯罪的情況是違法所得沒收案件立案審查與其他案件立案審查的最大區(qū)別所在，因為違法所得沒收案件的庭審不解決定罪問題，是否涉嫌犯罪是案件成立的前置條件，即立案審查階段要解決的問題。法院在審查過程中，應(yīng)根據(jù)《違法所得沒收規(guī)定》第十條規(guī)定的三個方面內(nèi)容確認是否符合“有證據(jù)證明有犯罪事實”標準即有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實:有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人被告人實施的;證明犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為的證據(jù)真實合法。
(4) 是否寫明犯罪嫌疑人、被告人逃匿、被通緝、脫逃、下落不明死亡等情況，并附證據(jù)材料。如上所述，這屬于首先要審查的，因為只有確定了逃匿型還是死亡型，才能確定是依照《刑事訴訟法解釋》第六百零九條還是第六百一十一條審查案件范圍。如果是逃匿型的，需要結(jié)合其涉嫌的犯罪和是否通緝超過一年不能到案。需要注意的是，適用違法所得沒收程序中的“死亡”僅指事實意義上的死亡，民事上的下落不明、因意外事故宣告死亡等法律擬制死亡的情況，在此均視為“逃匿”而非“死亡”。
(5)是否列明違法所得及其他涉案財產(chǎn)的種類、數(shù)量、價值、所在地等，并附相關(guān)證據(jù)材料，是否附有查封、扣押、凍結(jié)違法所得及其他涉案財產(chǎn)的清單和法律手續(xù)。違法所得沒收案件的對象和要解決的財產(chǎn)權(quán)屬問題是核心問題。立案審查不要求審查相關(guān)財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予沒收的違法所得及其他涉案財產(chǎn)，但需要認真審查申請沒收的財產(chǎn)指向是否明確、是否正確區(qū)分財和物、涉案財產(chǎn)的具體數(shù)量、數(shù)額等基本情況否清晰、是否在案等。經(jīng)審查，有可能會出現(xiàn)申請設(shè)收的財產(chǎn)數(shù)額與法所得及其他涉案財產(chǎn)數(shù)額不一致的情況，申請沒收的財產(chǎn)數(shù)額小于法所得及其他涉案財產(chǎn)數(shù)額時，人民法院可以建議檢察機關(guān)補充申請對檢察機關(guān)未查封、扣押、凍結(jié)的，法院也可以依職權(quán)查封、扣押、結(jié):申請沒收的財產(chǎn)是替代品或數(shù)額超過違法所得及其他涉案財產(chǎn)數(shù)時，應(yīng)當以查明的違法所得及其他涉案財產(chǎn)數(shù)額為限作出沒收裁定，然止替代沒收，否則就違背了違法所得沒收程序僅對涉案財產(chǎn)處置而非宗罪量刑的特殊性。
(6)是否寫明犯罪嫌疑人、被告人有無利害關(guān)系人，利害關(guān)系人的姓名、住址、聯(lián)系方式及其要求等情況。法院在審查這一事項的時候應(yīng)根據(jù)案件情況審查檢察機關(guān)是否列明、列全、列對利害關(guān)系人。實踐中可能存在檢察機關(guān)沒有列利害關(guān)系人的情況，法院要注意逐一核查有無遺漏利害關(guān)系人，并通過公告等方式催告和發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人;也可能存在利害關(guān)系人應(yīng)訴前尚無明確訴求的情況，檢察機關(guān)只是將有利害關(guān)系的人先予以列舉:也可能存在錯列利害關(guān)系人的情況。此時，法院需要核查每個利害關(guān)系人是否真正與涉案財產(chǎn)有利害關(guān)系，即是否屬于適格的利害關(guān)系人，有何訴求，是否申請參加訴訟等具體事宜。
(7)是否寫明申請沒收的理由和法律依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第六百一十三條、第六百二十一條及《違法所得沒收規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，違法所得沒收申請的理由，是有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人涉嫌相關(guān)犯罪，申請沒收的財產(chǎn)“高度可能屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)”。有些申請機關(guān)習(xí)慣性把申請沒收的理由表述為“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”，這是錯誤的，混淆了違法所得沒收程序與普通刑事定罪程序的差異，同理，申請沒收違法所得的法律依據(jù)是刑事訴訟法第二百九十八條的規(guī)定，而不是刑法第六十四條的規(guī)定。
(8)其他依法需要審查的內(nèi)容和材料。這是法律的兜底性規(guī)定，比如有的案件中，檢察機關(guān)將他人代為退繳的財產(chǎn)移交法院，有些是被害人提交的賠償損失請求等，這些均非違法所得沒收程序解決的問題，應(yīng)依法退回檢察機關(guān)。
3.違法所得沒收申請案件立案審查的處理
根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第六百一十二條、第六百一十三條和《違法所得沒收規(guī)定》第九條的規(guī)定，對于沒收違法所得的申請，人民法院應(yīng)當在三十日內(nèi)審查完畢，并根據(jù)以下情形分別處理:(1)屬于沒收違法所得申請受案范圍和該法院管轄的，且材料齊全、有證據(jù)證明有犯罪事實的，應(yīng)當受理:(2) 不屬于沒收違法所得申請受案范圍或者該法院管轄的，應(yīng)當退回檢察機關(guān):(3) 對于沒收違法所得申請不符合“有證據(jù)證明有犯罪事實”標準要求的，應(yīng)當通知檢察機關(guān)撤回申請，檢察機關(guān)應(yīng)當撤回;(4)材料不全的，應(yīng)當通知檢察機關(guān)在七日內(nèi)補送，七日內(nèi)不能補送的，應(yīng)當退回檢察機關(guān)。
(二) 本案立案審查發(fā)現(xiàn)的主要問題及處理
針對本案檢察機關(guān)提起的申請，人民法院依據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容逐項進行了審查。被告人劉某某在二審期間死亡，根據(jù)刑事訴訟法第二百九十八條及《刑事訴訟法解釋》第六百一十一條的規(guī)定，啟動違法所得沒收程序，屬于死亡型案件，沒有罪名限制，故本案屬于人民法院可以立案的受案范圍:劉某某所涉嫌犯罪行為主要利用的是擔任某國有公司分局分局長、副局長的職務(wù)便利，原普通程序系根據(jù)法定事由指定管轄，由XX市中級人民法院管轄，因二審期間死亡，原起訴機關(guān)擬提起違法所得沒收申請，可以由原審理法院繼續(xù)管轄:此外，申請機關(guān)亦完整提供了被告人基本情況及涉嫌犯罪的情況、利害關(guān)系人的情況及相關(guān)證據(jù)材料，以上都符合立案審查的相關(guān)規(guī)定。但是，檢察機關(guān)提交的申請中，申請沒收的財產(chǎn)情況及查封扣押、凍結(jié)情況存在如下問題，導(dǎo)致本案不符合立案條件。
1. 申請書誤用起訴書模式，導(dǎo)致申請沒收的財產(chǎn)范圍不明確
該案檢察機關(guān)采用普通刑事案件的起訴書模式表述而非按照違法所得沒收相關(guān)法律規(guī)定提出明確申請，簡單羅列“違法所得”及其查扣押、凍結(jié)狀態(tài)，而未寫明所申請沒收的違法所得及其去向、狀態(tài)的#關(guān)事實和證據(jù)。申請書混淆了涉嫌犯罪數(shù)額與申請沒收財產(chǎn)的概念成本案申請沒收財產(chǎn)的范圍不明，法院難以作出對應(yīng)的沒收裁定。
2.申請沒收的財產(chǎn)對象不明確，可能導(dǎo)致違法所得收益流失本案中，巨額財產(chǎn)來源不明中的一個重要財產(chǎn)是被告人妻女名下代于北京市昌平區(qū)的兩套房產(chǎn)，按照購買價認定巨額財產(chǎn)來源不明的犯罪數(shù)額是妥當?shù)?，?yīng)沒收的違法所得系該房產(chǎn)。檢察機關(guān)的申請書雖然將該兩套房產(chǎn)列于“違法所得”項下，但最后的沒收申請僅寫明巨額財來源不明的犯罪數(shù)額，導(dǎo)致申請的財產(chǎn)對象不明確，如日后執(zhí)行時家提出申請沒收的范圍僅指申請的數(shù)額即犯罪數(shù)額，則存在房產(chǎn)拍賣或者變賣后的增值部分的違法所得可能流失或者爭議的風險。
3.申請對612萬元的股權(quán)沒收問題存在誤解
在案證據(jù)證明，被告人劉某某受賄款中的612 萬元并未從行賄人劉某乙處實際取得，而是直接由行賄人為其用于投資入股某公司，但檢察機關(guān)的申請未提該部分有明確去向的違法所得，所附案件卷內(nèi)也未見任何對該公司股權(quán)的調(diào)查情況相關(guān)證據(jù)材料，更未對該股權(quán)采取凍結(jié)、扣押措施，導(dǎo)致該部分違法所得去向和狀態(tài)不明，卻把這部分違法所得對應(yīng)的受賄款減去家屬代繳的款項，表述為“尚未追繳到案的其余受賄款”，反映出檢察機關(guān)對違法所得沒收程序“不可替代沒收”基本原則尚未理解，誤認為該筆受賄款可以從被告人的個人或其他家庭財產(chǎn)中沒收正確的做法應(yīng)該是，查明劉某某用該612 萬元受賄款投資入股的情況即使對應(yīng)的股權(quán)所在公司已實際破產(chǎn)或解散，也應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)材料后提出明確意見:是不再申請沒收該股權(quán)對應(yīng)的違法所得，還是提請法院依職權(quán)對該部分股權(quán)予以查封、凍結(jié)后依法審查并作出裁定。
4.對涉案按摩椅的處理
本案還涉及受賄財物一把價值 0.9999 萬元的按摩椅，被封存在被告人家中，檢察機關(guān)未予以扣押。在這種情況下，法院應(yīng)如何處理，能否對此作出裁定?有觀點認為沒有扣押就不能沒收。這個理解是錯誤的。刑事訴訟法第二百九十八條第四款明確規(guī)定:“人民法院在必要的時候，可以查封、扣押、凍結(jié)申請沒收的財產(chǎn)?！边@意味著，只要違法所得沒有滅失，且檢察機關(guān)明確申請沒收，不論是否已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，均不影響裁定沒收。本案的問題在于檢察機關(guān)表述上的不規(guī)范導(dǎo)致無法判斷是否申請沒收。根據(jù)本案卷內(nèi)證據(jù)，該按摩椅被登記封存在劉某某位于北京京鐵家園的家中，如果沒有在檢察機關(guān)的申請沒收范圍內(nèi)，法院可以依職權(quán)扣押到案后予以沒收，也可以在認為足以確保執(zhí)行的情況下不采取扣押措施，直接裁定沒收。此外，該按摩椅系特定物不能從劉某某家屬代為退繳的現(xiàn)金中替代沒收。
該案申請書還存在其他問題，如引用法律條文不當，表述的申請沒收事由不當?shù)?。如上所述，違法所得沒收申請是根據(jù)刑事訴訟法第二百九十八條的規(guī)定，該案申請機關(guān)以刑法第六十四條規(guī)定為法律依據(jù)錯誤;涉嫌的犯罪事實是“有證據(jù)證明”，申請沒收的標準是“高度可能屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)”，該案申請機關(guān)將申請沒收的理由表述為“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”錯誤;等等。最終，檢察機關(guān)撤回了該申請，經(jīng)依法修改、完善后，重新提起申請。
(撰稿:最高人民法院刑二庭 曹吳清
審編:最高人民法院刑二庭 逄錦溫)
