2023-04-1-420-003
邢某徇私枉法案
——沒有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上認(rèn)識(shí)到被包庇、縱容對(duì)象系從事違法犯罪活動(dòng)組織的，不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
基本案情
天津市人民檢察院第三分院指控：2012年11月8日晚，天津市公安局塘沽分局北塘派出所（以下簡(jiǎn)稱北塘派出所）查辦該轄區(qū)一養(yǎng)狗場(chǎng)發(fā)生的賭博案件，現(xiàn)場(chǎng)抓獲二十余名參賭人員，繳獲賭資人民幣100余萬(wàn)元（以下幣種同）。案發(fā)后，邢某接受王某（已判決）請(qǐng)托，向時(shí)任北塘派出所所長(zhǎng)劉某（已判決）、警長(zhǎng)鐘某（已判決）請(qǐng)托，共同預(yù)謀將該刑事案件降格為行政案件處理，對(duì)涉嫌刑事犯罪人員未按法定程序立案調(diào)查、未采取強(qiáng)制措施，并將大部分賭資發(fā)還，致使王某等十名涉案人員逃避刑事法律追究。
2015年11月16日晚，薛某（因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪被判決）因與證人周某有感情糾葛，指使陳某、華某、張某（上述人員均因犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等被判決），在天津市濱海新區(qū)工農(nóng)村立交橋附近，使用磚頭將周某駕駛的保時(shí)捷卡宴汽車多處玻璃和車身砸壞。后經(jīng)鑒定，被損壞部分價(jià)值9104元。新北派出所受理該案后，時(shí)任新北派出所所長(zhǎng)邢某為使涉案人員不受刑事法律追究，主動(dòng)過(guò)問案件并暗示辦案民警要謹(jǐn)慎處理，后直接插手該案辦理，對(duì)該案不予受案、立案，不依法調(diào)取證據(jù)，不依法對(duì)車輛損失進(jìn)行司法鑒定，直接找周某進(jìn)行違法強(qiáng)制調(diào)解，迫使周某違背意愿接受對(duì)方賠償后結(jié)案，致使薛某黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織領(lǐng)導(dǎo)者和多名成員逃避刑事法律追究。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人邢某作為司法工作人員，與他人共謀對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追究，其行為應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任，且構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重；邢某不依法履行職責(zé)，放縱薛某黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其行為應(yīng)當(dāng)以包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任，且構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。邢某判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
被告人邢某辯稱：對(duì)于起訴書指控的徇私枉法罪，認(rèn)為具有徇私枉法情節(jié)，但不屬于情節(jié)嚴(yán)重；對(duì)于起訴書指控的包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪認(rèn)為不能成立等。
辯護(hù)人辯稱：1.邢某實(shí)施的請(qǐng)托行為發(fā)生在劉某、鐘某徇私枉法行為既遂之后，與劉某、鐘某的徇私枉法行為不具有因果關(guān)系，且主觀上沒有徇私枉法的故意，不構(gòu)成徇私枉法罪。劉某、鐘某徇薛某的情而枉法，他們徇私枉法包庇了薛某而不是王某。邢某與劉某、鐘某沒有共同預(yù)謀，沒有共同實(shí)施徇私枉法行為。2.邢某主觀上不具有包庇、縱容黑社會(huì)性性質(zhì)組織的故意，調(diào)解行為系合法行為，且薛某等人的砸車行為不屬于有組織犯罪，故邢某不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。（3）即便構(gòu)罪，徇私枉法也不屬于情節(jié)嚴(yán)重，因是親戚關(guān)系有別于社會(huì)人請(qǐng)托，是因?yàn)閯⒛?、鐘某的原因才?dǎo)致沒有被處理。包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪也不符合情節(jié)嚴(yán)重情形。綜上，應(yīng)宣告邢某無(wú)罪。
法院經(jīng)審理查明：2012年11月8日晚，北塘派出所查辦該轄區(qū)一養(yǎng)狗場(chǎng)發(fā)生的賭博案件，現(xiàn)場(chǎng)抓獲二十余名參賭人員，繳獲賭資100余萬(wàn)元。案發(fā)后，邢某接受王某（已判決）請(qǐng)托，向時(shí)任北塘派出所所長(zhǎng)劉某（已判決）、警長(zhǎng)鐘某（已判決）請(qǐng)托，將該刑事案件降格為行政案件處理，對(duì)涉嫌刑事犯罪人員未按法定程序立案調(diào)查、未采取強(qiáng)制措施，并將大部分賭資發(fā)還。邢某在明知該案系刑事案件的情況下，協(xié)助制作內(nèi)容虛假的行政處罰卷宗，致使王某等十幾名涉案人員逃避刑事法律追究。
2015年11月16日晚，薛某（已判決）因與周某有感情糾葛，指使陳某、華某、張某（均已判決）等人，在天津市濱海新區(qū)工農(nóng)村立交橋附近，使用磚頭將周某駕駛的保時(shí)捷卡宴汽車多處玻璃和車身砸壞。后經(jīng)鑒定，被損壞部分價(jià)值9104元。新北派出所受理該案后，時(shí)任新北派出所所長(zhǎng)邢某為使涉案人員不受刑事法律追究，直接插手該案辦理，對(duì)該案不予受案、立案，不依法調(diào)取證據(jù)，不依法對(duì)車輛損失進(jìn)行司法鑒定，直接找周某進(jìn)行調(diào)解，致使薛某等多人逃避刑事法律追究。
天津市第三中級(jí)人民法院于2022年12月29日作出（2022）津03刑初25號(hào)刑事判決：被告人邢某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。
裁判理由
法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2009〕382號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪主觀方面要求必須是出于故意，過(guò)失不能構(gòu)成本罪；只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，仍對(duì)該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，即可認(rèn)定本罪；至于行為人是否明知該組織系黑社會(huì)性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。本案中，被告人邢某雖然主觀上明知薛某、華某等多人在2015年參與了砸車行為，但是，保時(shí)捷車輛被砸案系薛某與周某感情糾紛引發(fā)的案件，且該案被生效裁判文書認(rèn)定為薛某黑社會(huì)性質(zhì)組織外犯罪行為，并非有組織犯罪。從邢某的主觀方面來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)邢某在包庇、縱容薛某等人時(shí)明知該組織系從事違法犯罪活動(dòng)的組織。故公訴機(jī)關(guān)指控邢某犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不能成立。
在保時(shí)捷車輛被砸案中，證人周某的證言顯示，其駕駛的保時(shí)捷卡宴轎車被砸發(fā)生在2015年11月16日晚上，當(dāng)日新北派出所民警于某等人出警將周某、薛某等人帶至新北派出所，明確向主辦的民警孫某告知了保時(shí)捷卡宴車多處被砸的事實(shí)，并且周某于2015年12月2日第一次接受孫某等人詢問時(shí)即陳述“車的后擋風(fēng)玻璃、副駕駛后車門玻璃、副駕駛后車框、副駕駛后車門被砸了……車損估計(jì)五萬(wàn)元”。同時(shí)，證人孫某證言顯示，周某的車輛被砸之后很短時(shí)間內(nèi)，邢某作為派出所所長(zhǎng)主動(dòng)向?qū)O某詢問車輛被砸案件的相關(guān)情況；如果沒有邢某干預(yù)、調(diào)解，孫某肯定會(huì)對(duì)該案依法受理、取證，邢某作為派出所一把手想調(diào)解案件，其就左右不了案件的進(jìn)程了。上述事實(shí)還有時(shí)任警長(zhǎng)的證言等證據(jù)予以佐證，足以證實(shí)邢某在明知薛某等人砸周某的保時(shí)捷車輛可能涉嫌犯罪的情況下，不對(duì)車損情況進(jìn)行評(píng)估、鑒定，不依法履行職責(zé)，仍然調(diào)解結(jié)案，致使薛某等四人當(dāng)時(shí)逃脫了被追究刑事責(zé)任。邢某對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使受追究，依法構(gòu)成徇私枉法罪。
裁判要旨
包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪認(rèn)定要判斷行為人主觀上是否認(rèn)識(shí)到包庇、縱容對(duì)象系從事違法犯罪活動(dòng)的組織，不能僅因?yàn)榘?、縱容對(duì)象系黑社會(huì)性質(zhì)組織中多人實(shí)施的共同犯罪，就當(dāng)然認(rèn)定包庇、縱容者構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。應(yīng)當(dāng)從“主客觀相一致”的原則出發(fā)，嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)判斷行為人主觀上認(rèn)知可能性。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員共同實(shí)施的組織外犯罪，且沒有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上認(rèn)識(shí)到對(duì)方系從事違法犯罪活動(dòng)的組織，行為人不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第399條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2009〕382號(hào)）
一審：天津市第三中級(jí)人民法院（2022）津03刑初25號(hào)刑事判決（2022年 12月29日）
