2023-05-1-356-109
李某杰、劉某販賣(mài)毒品案
——立功等從輕處罰事實(shí)的認(rèn)定是適用嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)還是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：刑事 販賣(mài)毒品罪 立功 從輕處罰 證明標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
被告人李某杰于2013年2月20日晚，經(jīng)與杜楓事先電話聯(lián)系交易毒品后，指 使被告人劉某至無(wú)錫市第三人民醫(yī)院附近的建設(shè)銀行門(mén)口，向杜楓販賣(mài)毒品甲 基苯丙胺9余克。被告人李某杰得款人民幣4500元。同月25日，無(wú)錫市公安局南 長(zhǎng)分局金匱派出所民警在五星家園182號(hào)602室抓獲了李某杰。當(dāng)晚，在民警的 控制下，李某杰與劉某通話，得知?jiǎng)⒛吃跓o(wú)錫馬山的紅燈籠網(wǎng)吧上網(wǎng)，即將該 線索告知民警。民警查詢到該網(wǎng)吧地址后即前往紅燈籠網(wǎng)吧將劉某抓獲。
無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院經(jīng)審理于2013年10月17日作出（2013）南刑初字第 104號(hào)刑事判決：以販賣(mài)毒品罪，分別判處被告人李某杰有期徒刑六年六個(gè)月 ,并處罰金人民幣六千元；判處被告人劉某有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人 民幣三千元。
一審宣判后，被告人李某杰提出上訴。無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2013年12月 19日作出（2013）錫刑終字第134號(hào)刑事判決：1.維持無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院 （2013）南刑初字第104號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人李某杰的定罪部分以及對(duì)原審 被告人劉某的定罪量刑部分，撤銷對(duì)原審被告人李某杰的量刑部分。2.上訴人 （原審被告人）李某杰犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五 千元。判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：李某杰在一審時(shí)未提出有協(xié)助抓獲同案犯的意見(jiàn)，但 根據(jù)二審查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某杰歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了原審被告人劉某，具有立功情節(jié)。理由是：（1）上訴人李某杰二審?fù)彆r(shí)供稱其歸案當(dāng)晚 在與劉某的通話中，劉某告知其在馬山的紅燈籠網(wǎng)吧上班，其將該線索告知了 民警。該供述亦得到了劉某二審當(dāng)庭供述的印證。（2）在二審審理過(guò)程中，公 安機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明》證明公安機(jī)關(guān)系通過(guò)李某杰手機(jī)中存儲(chǔ)的劉某QQ號(hào)碼 采用技偵手段抓獲了劉某，但公安機(jī)關(guān)既未提供QQ號(hào)碼，又未提供相關(guān)審批手 續(xù)。故該《情況說(shuō)明》證明的內(nèi)容，法院不予采信。（3）李某杰與劉某二審?fù)?nbsp;審時(shí)的供述能夠相互印證，而公安機(jī)關(guān)出具的《案件的偵破、揭發(fā)經(jīng)過(guò)》和《 情況說(shuō)明》與李某杰、劉某的供述相互矛盾，且無(wú)其他證據(jù)印證。根據(jù)現(xiàn)行司 法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某杰確有立功表現(xiàn)，對(duì)李某杰在原判量刑的基礎(chǔ)上 可以從輕處罰。
裁判要旨
（一）立功等從輕處罰事實(shí)的認(rèn)定可以采用自由證明，而非一律適用最嚴(yán)格證明
當(dāng)討論具體個(gè)案中的量刑事實(shí)時(shí)，默認(rèn)前提是該被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，不宜再將嚴(yán)格證明應(yīng)用于所有量刑事實(shí)，特別是從輕處罰事實(shí)。對(duì)于由控訴機(jī)關(guān)提供的從重量刑事實(shí)的證明，仍應(yīng)堅(jiān)持適用最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)；而被告方提供的從輕、減輕等有利于被告人量刑事實(shí)的證明，本著有利于被告人的原則，對(duì)此類量刑事實(shí)應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行自由證明；質(zhì)言之，在證據(jù)種類、提出和調(diào)查方式上不應(yīng)進(jìn)行苛刻要求，對(duì)于用于證明有利于被告人量刑事實(shí)的證據(jù)的證明能力不應(yīng)作嚴(yán)格的限制。
（二）立功等從輕處罰事實(shí)的認(rèn)定可以適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)
自由證明適用于有利于被告人的量刑場(chǎng)合，如果對(duì)有利于被告人的量刑情節(jié)一律要求嚴(yán)格證明，就會(huì)導(dǎo)致取證能力較弱的被告人及其辯護(hù)人所獲證據(jù)被采信的可能性大大降低，不利于對(duì)被告人合法權(quán)益的保障。因此，無(wú)論是嚴(yán)格證明中的通常標(biāo)準(zhǔn)還是自由證明中的優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)，蘊(yùn)含的價(jià)值取向均是對(duì)被告人權(quán)益的保障。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條
一審：無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院（2013）南刑初字第104號(hào)刑事判決（2013年 10月17日）
二審：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2013）錫刑終字第134號(hào)刑事判決 （2013年12月19日）
蘇義飛：本案被《刑事審判參考》收錄，收錄鏈接《[第1035號(hào)]立功等從輕處罰事實(shí)的認(rèn)定是適用嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)還是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)》
