羅某皇受賄案-價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)的審查規(guī)則
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-404-015
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/交易型受賄/價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)/證據(jù)
基本案情
被告人羅某皇系某公安局分局局長(zhǎng)，利用職務(wù)上的便利，向他人索取財(cái)物折合150.7036萬(wàn)元，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物折合539.45萬(wàn)元，共計(jì)690.1536萬(wàn)元。具體犯罪事實(shí)如下：2013年底，羅某皇欲以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的200萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)胡某海開(kāi)發(fā)的某小區(qū)兩套房產(chǎn)，胡某海開(kāi)始并不同意，但在羅某皇的反復(fù)堅(jiān)持下，胡某海礙于羅某皇系某公安局分局局長(zhǎng)的身份，同意出售該兩套房產(chǎn)。2015年2月，被告人羅某皇欲以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的20萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)胡某海開(kāi)發(fā)的某小區(qū)兩個(gè)子母車(chē)位，胡某海開(kāi)始不同意，但在羅某皇的反復(fù)堅(jiān)持下，胡某海礙于羅某皇系某公安局分局局長(zhǎng)的身份，同意出售該兩個(gè)車(chē)位。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，上述兩套房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格分別為165.0832萬(wàn)元、165.9734萬(wàn)元，兩個(gè)車(chē)位的市場(chǎng)價(jià)格分別為16.1368萬(wàn)元、23.5102萬(wàn)元。上述房產(chǎn)和車(chē)位市場(chǎng)價(jià)格與被告人羅某皇實(shí)際支付價(jià)格差額共計(jì)150.7036萬(wàn)元。2016年9月，被告人羅某皇收受章某榮使用的雷克薩斯小型越野客車(chē)一輛，經(jīng)價(jià)格認(rèn)定為31.05萬(wàn)元。
（其他犯罪事實(shí)略）
被告人羅某皇的辯護(hù)人對(duì)羅某皇收受的房產(chǎn)、車(chē)位、車(chē)輛價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)提出異議。
江西省安義縣人民法院于2022年11月3日作出（2022）贛0123刑初7號(hào)刑事判決：被告人羅某皇犯受賄罪，判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：判斷涉案房產(chǎn)是否屬于明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，應(yīng)以同類(lèi)別、同時(shí)期、同地盤(pán)、同結(jié)構(gòu)、同樓棟等最近似品質(zhì)的價(jià)格為樣本比較，認(rèn)定交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格；車(chē)位、車(chē)輛的價(jià)格認(rèn)定規(guī)則亦同。本案涉案房產(chǎn)、車(chē)位、車(chē)輛價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)屬于可以證明案件事實(shí)的材料，可以作為證據(jù)使用。經(jīng)審查，價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)與查明的事實(shí)相符，足以認(rèn)定相關(guān)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)真實(shí)、合法、有效，可以作為定案根據(jù)。綜合考量本案犯罪事實(shí)和被告人羅某皇的量刑情節(jié)，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第一百條規(guī)定的“有專門(mén)知識(shí)的人就案件的專門(mén)性問(wèn)題出具的報(bào)告”，可以作為證據(jù)使用。對(duì)于價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)，參照鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查與認(rèn)定。經(jīng)查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第385條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第100條
一審：江西省安義縣人民法院（2022）贛0123刑初7號(hào)刑事判決（2022年11月3日）
