龍某甲等非法侵入住宅案-近親屬非法侵入住宅的，定罪應慎重
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-195-002
關鍵詞
刑事/非法侵入住宅罪/親屬相犯/刑法謙抑性/寬嚴相濟刑事政策
基本案情
自訴人龍某丙（男）與被告人龍某甲（女）、龍某乙（女）系同胞兄妹，被告人李某某系龍某甲之夫。2013年10月20日，龍某甲、龍某乙、龍某丙與父母龍某丁、陳某某共同簽訂《父母贍養(yǎng)協(xié)議》，對父母的財產(chǎn)進行分配。2014年1月1日、11月4日，龍某丁、陳某某相繼去世。其間，龍氏三兄妹為父母的遺產(chǎn)分割問題，多次發(fā)生糾紛。具體如下：一、2014年1月24日，為送母親陳某某去醫(yī)院看病，龍某甲、李某某來到龍某丙住宅，雙方發(fā)生爭執(zhí)推搡。龍某丙向公安機關報警。二、2014年4月1日，因認為龍某丙將湖南省花垣鎮(zhèn)政府門面租金收取后未入家庭收入賬，龍某甲、李某某與龍某丙在該門面發(fā)生爭執(zhí)，龍某甲打了龍某丙一耳光。三、2015年3月24日，龍某甲因需要還房貸找到龍某丙，遭到龍某丙拒絕后，雙方在龍某丙的住宅里發(fā)生爭吵，龍某丙向公安機關報警。四、2015年4月1日，龍某甲、李某某再次到龍某丙住處，要求解決還房貸問題。龍某甲在進入龍某丙前棟大門后，龍某丙拒絕其進入后棟大門。龍某甲在前棟與后棟之間過道打砸，將兩把椅子及大門砸壞。龍某乙隨后趕來，雙方再次發(fā)生爭吵推搡。龍某丙再次向公安機關報警。后來經(jīng)過公安機關調解，龍某甲賠償了龍某丙500元。
湖南省花垣縣人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘3124刑初41號刑事判決：被告人龍某甲、龍某乙、李某某無罪。宣判后，自訴人龍某丙提出上訴。湖南省湘西X族苗族自治州中級人民法院于2017年10月18日以（2017）湘31刑終215號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人龍某甲、李某某、龍某乙進入自訴人龍某丙的住宅，是為與自訴人協(xié)商家庭瑣事及父母遺留遺產(chǎn)問題，并非惡意進入自訴人住宅，沒有侵犯他人隱私權的故意。上述三人雖到龍某丙住宅吵鬧，甚至發(fā)生推搡、打砸，行為不當，但龍某甲、龍某乙與龍某丙系同胞兄妹，發(fā)生糾紛亦事出有因，龍某甲、龍某乙、李某某的行為雖給龍某丙生活造成一定影響，但不具有非法侵入他人住宅罪所要求的刑法意義上的“非法性”及“情節(jié)嚴重”。故龍某甲、龍某乙、李某某的行為不構成非法侵入住宅罪。而龍某丙起訴的第二起事實，因發(fā)生糾紛的地點并非龍某丙的住宅，故該次糾紛與非法侵入住宅的事實無關。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
刑法謙抑性原則和寬嚴相濟刑事政策要求司法機關在充分遵循罪刑法定等刑法基本原則前提下，克減不必要的犯罪認定或抑制不必要的重刑主義傾向。非法侵入住宅罪系情節(jié)犯，“情節(jié)較嚴重”或“后果較嚴重”應作為該罪構成要件內(nèi)容考量。近親屬間基于正當或者基本正當事由進入對方住宅時，應嚴格把握在具備“情節(jié)嚴重”或“后果嚴重”情形時，才慎重考慮入罪。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第13條、第245條第1款
一審：湖南省花垣縣人民法院（2017）湘3124刑初41號刑事判決書（2017年9月25日）
二審：湖南省湘西X族苗族自治州中級人民法院（2017）湘31刑終215號刑事裁定書（2017年10月18日）
