王某輝拒不執(zhí)行裁定案-違反人身安全保護(hù)令情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-301-002
關(guān)鍵詞
刑事/拒不執(zhí)行裁定罪/人身安全保護(hù)令/暴力/威脅
基本案情
2023年10月13日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院以（2023）粵0402民保令22號(hào)民事裁定書，裁定禁止被告人王某輝對(duì)其前妻王某艷實(shí)施毆打、威脅等家庭暴力行為；禁止被告人王某輝騷擾、跟蹤、接觸王某艷及其女兒王某某。該裁定于2023年10月13日生效，有效期為裁定生效之日起六個(gè)月。
2023年11月28日，被告人王某輝到王某艷所在單位進(jìn)行威脅恐嚇，王某艷乘坐同事的小汽車離開躲避。王某輝駕車追逐、逼停王某艷所乘車輛，在廣東省珠海市香洲區(qū)雙竹街路段持棒球棍毆打王某艷及其同事，造成王某艷的兩邊小腿皮外傷及該同事的左小臂紅腫。次日，廣東省珠海市公安局香洲分局決定對(duì)被告人王某輝的上述毆打行為給予其行政拘留十日并處罰款人民幣500元的行政處罰。考慮到被告人王某輝因本次行為已被行政處罰，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院未對(duì)其再采取司法拘留措施，由辦案人員對(duì)被告人王某輝進(jìn)行了訓(xùn)誡和勸導(dǎo)，警告其在行政拘留結(jié)束后不得再違反人身安全保護(hù)令。被告人王某輝作出書面保證不再犯。
2023年12月9日至12日期間，被告人王某輝通過(guò)微信、短信等方式多次向王某艷發(fā)送刀具照片、農(nóng)藥物流信息截圖及多條人身威脅信息。同月15日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院對(duì)被告人王某輝作出司法拘留十五日的決定，后移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院于2024年3月19日作出刑事判決，認(rèn)定被告人王某輝犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪?！吨腥A人民共和國(guó)反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……”《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2022〕17號(hào)）第十二條規(guī)定：“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定處理。”據(jù)此，人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的裁定，被申請(qǐng)人對(duì)已發(fā)生法律效力的人身安全保護(hù)令負(fù)有執(zhí)行義務(wù)。被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。
本案中，被告人王某輝作為人身安全保護(hù)令的被申請(qǐng)人，在上述裁定作出之日起，負(fù)有“禁止對(duì)其前妻王某艷實(shí)施毆打、威脅等家庭暴力行為，禁止騷擾、跟蹤、接觸王某艷及其女兒王某某”的不作為義務(wù)。被告人王某輝在人身安全保護(hù)令生效期間，因威脅、恐嚇、追逐、毆打王某艷及其同事被行政拘留，屬于“對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為。
被告人王某輝被行政拘留、司法機(jī)關(guān)訓(xùn)誡后，雖然沒有繼續(xù)實(shí)施毆打，造成被害人現(xiàn)實(shí)的肉體傷害等后果，但其仍然通過(guò)手機(jī)持續(xù)發(fā)送死亡威脅信息等行為，對(duì)被害人所造成無(wú)形的心理強(qiáng)制，其心理傷害程度和心理恐懼感，足以嚴(yán)重影響被害人正常工作和生活，致使被害人處于生活失序狀態(tài)。綜合全案情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
綜上所述，被告人王某輝對(duì)人民法院的人身安全保護(hù)令民事裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。綜合考量被告人王某輝有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得被害人諒解、前科等量刑情節(jié)，法院依法作出如上判決。
裁判要旨
1.人身安全保護(hù)令屬于人民法院作出的裁定。在人身安全保護(hù)令的有效期內(nèi)，被申請(qǐng)人違反裁定確定的禁止性義務(wù)，對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施毆打、威脅，損害被害人權(quán)益的，屬于“對(duì)人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。
2.違反人身安全保護(hù)令毆打申請(qǐng)人，被行政拘留、司法機(jī)關(guān)訓(xùn)誡后，仍然實(shí)施發(fā)送死亡威脅信息等行為，對(duì)申請(qǐng)人造成心理強(qiáng)制和心理傷害，嚴(yán)重影響申請(qǐng)人正常工作生活的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第313條第1款
《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第34條
《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2022〕17號(hào)）第12條
一審：廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2024）粵0402刑初223號(hào)刑事判決（2024年3月19日）
