2025-03-1-404-003
張某受賄案-有實(shí)際出資的投資型受賄的認(rèn)定規(guī)則
關(guān)鍵詞 刑事 受賄罪 實(shí)際出資 入股分紅 犯罪數(shù)額
基本案情
2003年至2020年，被告人張某利用擔(dān)任江蘇省無錫市某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、黨委書記和某區(qū)住建局局長等職務(wù)上的便利，為某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等單位和個(gè)人在企業(yè)轉(zhuǎn)制、工程款支付等事項(xiàng)上提供幫助，收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣600.267萬元（幣種下同）。其中一筆犯罪事實(shí)為：2003年6月，張某與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際控制人章某某約定，張某向該公司實(shí)際出資30萬元占股15%，股份由章某某代持。章某某向張某承諾，無論公司經(jīng)營狀況怎樣，每年都會(huì)給張某分紅。
2004年至2020年，章某某在公司總體虧損（除2008年至2010年盈利共計(jì)1668萬余元外，其余年份均為虧損）和未分紅的情況下，以分紅名義分批送給張某500萬元（除2004年分紅為20萬外，其余每年均分紅30萬）。張某因涉嫌犯詐騙罪（未查證屬實(shí)）被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的受賄事實(shí)，全額退繳違法所得，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
江蘇省無錫市中級(jí)人民法院于2021年11月22日作出（2021）蘇02刑初32號(hào)刑事判決：被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬元（其余判項(xiàng)略）。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)是，被告人張某收取章某某分紅款的行為是否構(gòu)成受賄罪；如構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額如何認(rèn)定。
其一，國家工作人員有實(shí)際出資進(jìn)而獲取利潤的，亦可能構(gòu)成受賄犯罪?！吨腥A人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的，是受賄罪?！睂?duì)于以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第三條對(duì)國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，沒有實(shí)際出資、沒有實(shí)際參與經(jīng)營管理而獲取利潤的情形作了明確規(guī)定。盡管上述意見未涉及有實(shí)際出資情形下的處理規(guī)則，但不能認(rèn)為只要有實(shí)際出資的就不構(gòu)成受賄。隨著受賄犯罪的日趨隱蔽，應(yīng)當(dāng)立足權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行審查判斷。國家工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，雖實(shí)際出資但未參與管理經(jīng)營，所獲“利潤”明顯高于出資應(yīng)得利潤，或者所獲“利潤”與企業(yè)經(jīng)營情況無關(guān)的，具有權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)依法以受賄論處。
本案中，被告人張某于2003年出資30萬元入股章某某的公司，占股 15%，并由章某某幫助其代持。此后，2004年至2020年間，章某某給張某現(xiàn)金分紅共計(jì)500萬元。張某雖有實(shí)際出資，但所涉行為應(yīng)屬受賄。主要理由：（1）章某某的公司從2003年設(shè)立至案發(fā)時(shí)從未進(jìn)行過分紅。章某某給予張某的“分紅款”全部來自章某某的個(gè)人備用金，與公司的盈利情況及張某的出資額無任何關(guān)聯(lián)。（2）張某和章某某主觀上對(duì)“分紅款 ”的性質(zhì)具有明確認(rèn)知。根據(jù)張某供述，其知道分紅款不正常，投資入股只是一個(gè)名頭，與實(shí)際經(jīng)營無關(guān)，“分紅款”的名義更容易接受。章某某也承諾過無論公司經(jīng)營狀況如何，每年都會(huì)分紅，與正常投資存在明顯區(qū)別。（3）張某利用職務(wù)之便為章某某謀取了利益。張某在擔(dān)任某鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長期間，章某某的公司均在張某管理的轄區(qū)內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)。2003年，張某在公司轉(zhuǎn)制、安置房項(xiàng)目承接、工程款支付等方面均對(duì)章某某予以關(guān)照。章某某遂以合作投資“分紅款”的名義向張某進(jìn)行利益輸送，實(shí)質(zhì)上是雙方之間的權(quán)錢交易。
其二，被告人張某受賄數(shù)額的認(rèn)定。（1）關(guān)于張某收受500萬元應(yīng)否扣除2008年至2010年可以分紅但實(shí)際未分紅的份額。本案中，章某某在相關(guān)年份以分紅名義送給張某的款項(xiàng)，與章某某代持股比例、公司盈利情況無關(guān)，本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)。故在認(rèn)定受賄犯罪數(shù)額時(shí),不應(yīng)將部分年份可以分紅但未實(shí)際分紅情況納入考量范圍。（2）關(guān)于應(yīng)否扣除被告人張某實(shí)際出資的30萬元。張某系真實(shí)出資，在案發(fā)前與章某某進(jìn)行對(duì)賬時(shí)，雙方明確張某收到的500萬元中包含收回30萬元的投資本金，故將該30萬元從張某受賄數(shù)額中予以扣除，按照其實(shí)際獲利認(rèn)定犯罪數(shù)額，與客觀事實(shí)和行受賄雙方達(dá)成的合意相符。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某的受賄數(shù)額為470萬元。
裁判要旨
1.對(duì)于有實(shí)際出資的投資行為是否構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)立足權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行審查。以投資入股為名，所獲“分紅”明顯高于出資應(yīng)得利潤，或者所獲“分紅”與企業(yè)經(jīng)營情況無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為受賄罪。
2.對(duì)于有實(shí)際出資的投資型受賄，應(yīng)將不應(yīng)獲得或超出正常收益部分計(jì)入受賄犯罪數(shù)額。受賄人在“退股”時(shí)，與行賄人明確約定收到款項(xiàng)中含收回投資本金的，可從受賄犯罪數(shù)額中扣除投資本金。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條
一審：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2021）蘇02刑初32號(hào)刑事判決
（2021年11月22日）
