孫某刑事一審刑事判決書
馬鞍山市博望區(qū)人民法院
（2024）皖0506刑初68號(hào)
2024年06月17日
案件概述
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院以博檢刑訴〔2024〕56號(hào)起訴書指控被告人孫某某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年6月5日受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指派檢察官曲治浩、檢察官助理胡瑤出庭支持公訴，被告人孫某某及其辯護(hù)人崔波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
馬鞍山市博望區(qū)人民檢察院指控：2024年3月份以來，被告人孫某1先后三次前往馬鞍山某綠色建材有限公司東邊的礦坑附近，將馬鞍山某綠色建材有限公司所有的抽水泵、電機(jī)、電磁流量計(jì)等物品和中國某某集團(tuán)有限公司房屋工程技術(shù)分公司所有的五個(gè)小水泵盜走，后經(jīng)馬鞍山市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被盜物品于價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日時(shí)的認(rèn)定價(jià)格為77999元。
2024年3月19日晚上，被告人孫某1駕駛?cè)喣ν熊嚁y帶扳手、撬棍等作案工具前往馬鞍山某綠色建材有限公司東邊的礦坑，將礦坑水塘邊藍(lán)色水泵電機(jī)后蓋拆下后搬到三輪摩托車上，又將礦坑水塘旁工棚內(nèi)的五個(gè)小水泵和距離水塘幾百米遠(yuǎn)的電氣控制柜內(nèi)的控制單元配件一起拿到三輪摩托車上，通過三輪摩托車運(yùn)回家中。
2024年3月20日晚上，被告人孫某1駕駛?cè)喣ν熊嚁y帶扳手、撬棍、手拉吊葫蘆等作案工具前往馬鞍山某綠色建材有限公司東邊的礦坑，將藍(lán)色水泵電機(jī)拆卸后，通過手拉吊葫蘆把藍(lán)色水泵電機(jī)所有零件拉到三輪摩托車上，通過三輪摩托車運(yùn)回家中。
2024年3月23日晚上，被告人孫某1駕駛?cè)喣ν熊嚁y帶扳手、撬棍、手拉吊葫蘆等作案工具前往馬鞍山某綠色建材有限公司東邊的礦坑，將水泵旁邊連接的鋼制三通、閘閥、電磁流量計(jì)用扳手拆掉，裝到三輪摩托車上，用手拉吊葫蘆和撬棍將水泵裝到三輪摩托車上，通過三輪摩托車運(yùn)回家中。
2024年3月29日，孫某1駕駛?cè)喣ν熊囋诘缆飞闲旭倳r(shí)，因形跡可疑被民警盤問，其當(dāng)場如實(shí)供述了盜竊的事實(shí)。案發(fā)后，被告人孫某1所盜財(cái)物均已發(fā)還被害單位，孫某1家屬對被害單位進(jìn)行了賠償，并取得了諒解。
針對上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了物證手拉吊葫蘆，受案登記表、立案決定書、戶籍資料、人員前科查詢記錄、到案經(jīng)過、接受證據(jù)清單、安徽增值稅專用發(fā)票、情況說明函、送貨單、銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)清單、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、馬鞍山市價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、鑒定意見通知書等相關(guān)書證，證人劉某1、劉某2、陳某的證言，被害單位代表陳某某的陳述，被告人孫某1的供述和辯解，搜查、檢查、辨認(rèn)筆錄及照片、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片，視聽資料等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某1以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣77999元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人孫某1主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以減輕處罰。被告人孫某1自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。被告人孫某1親屬已代其賠償被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。綜上，公訴機(jī)關(guān)建議以盜竊罪判處被告人孫某1有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
被告人孫某1對起訴指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人崔波提出的辯護(hù)意見是：1．對起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。2．被告人孫某1系初犯，因生活所迫走上違法犯罪道路，主觀惡性較小，且賠償被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失，悔罪表現(xiàn)良好，其家庭負(fù)擔(dān)較重，建議對其使用緩刑。
針對辯護(hù)意見，辯護(hù)人崔波提交《刑事諒解書》及《證明》各一份，分別用于證明被害單位馬鞍山某綠色建材有限公司對被告人孫某1的諒解及其家境貧困的事實(shí)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。關(guān)于辯護(hù)人提交的《刑事諒解書》，具備真實(shí)性，與本案定罪量刑具有關(guān)聯(lián)刑，可作為證據(jù)使用。另辯護(hù)人提交的《證明》，因與本案定罪量刑無關(guān)，依法不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人孫某1盜竊財(cái)物價(jià)值77999元，依法構(gòu)成盜竊罪，且盜竊數(shù)額巨大。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人建議對被告人適用緩刑的意見，經(jīng)查，本案被告人孫某1多次盜竊，盜竊數(shù)額巨大，不屬于犯罪情節(jié)較輕的情形，不宜適用緩刑，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議并無明顯不當(dāng)，本院應(yīng)于采納。故對辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見，不予采納。被告人孫某1多次盜竊，酌情從重處罰。被告人孫某1自動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以減輕處罰。被告人孫某1自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，其親屬代為賠償被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以綜合認(rèn)罪認(rèn)罰、自首及賠償諒解等量刑情節(jié)從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十一條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院＜關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋＞》第一條、第三條、第十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人孫某1犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金
人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年3月30日起至2026年3月29日止。）
（罰金自本判決生效之日起三日內(nèi)一次繳納。）
二、隨案移送的作案工具紅色手拉吊葫蘆一件，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省馬某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員陶宏慶
二〇二四年六月十七日
法官助理張佳
書記員鮑卉
