賈某刑事二審刑事裁定書
安徽省高級人民法院
（2024）皖刑終41號
2024年05月21日
案件概述
淮北市中級人民法院審理淮北市人民檢察院指控原審被告人賈某某犯詐騙罪一案，于2024年1月19日作出（2023）皖06刑初18號刑事判決。宣判后，賈某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
淮北市中級人民法院判決認定：2020年至2023年，被告人賈某某以高額利息為誘餌，虛構(gòu)銀行“過橋”等名義向被害人胡某等人借款，所借款項被用于償還舊債、支付高額利息、網(wǎng)賭、購置房產(chǎn)、車輛、奢侈品等。截至2023年2月5日，賈某某陸續(xù)騙取被害人胡某等人人民幣共計4286.49455萬元未歸還。具體事實如下：
一、2022年4月至2023年1月，騙取胡某人民幣總計899.0946萬元。
二、2022年2月至2023年1月，騙取宋某人民幣總計585.2951萬元。
三、2023年12月至2023年1月，騙取被害人汪某人民幣總計416.8萬元。
四、2022年6月至2023年1月，騙取張某402.7565萬元。
五、2022年9月至2023年1月，騙取董某、趙某1人民幣總計369.4994萬元。
六、2022年7月至2023年1月，騙取陳某人民幣總計199.965萬元。
七、2020年12月至2023年1月，騙取張某188.3912萬元。
八、2022年10月至2023年1月，騙取程某人民幣總計184萬元。
九、2020年4月至2023年1月，騙取李某2人民幣總計168.0584萬元。
十、2020年12月至2023年1月，騙取賈某164萬元。
十一、2022年9月至2023年1月，騙取朱某人民幣總計155.54655萬元。
十二、2022年10月至2023年1月，騙取武某人民幣總計133.9942萬元。
十三、2022年4月至2023年1月，騙取劉某人民幣總計78.1888萬元。
十四、2022年12月至2023年1月，騙取被害人孫某人民幣總計73.92萬元。
十五、2020年8月至2023年1月，騙取吳某人民幣總計69.5139萬元。
十六、2022年7月至2023年1月，騙取趙某2人民幣總計56.4萬元。
十七、2022年11月至2023年1月，騙取馬某人民幣總計53.2萬元。
十八、2022年4月至2023年1月，騙取王某1人民幣總計30.1888萬元。
十九、2022年4月至2023年1月，騙取王某2人民幣總計22.4287萬元。
二十、2023年1月，騙取肖某人民幣總計20萬元。
二十一、2022年12月至2023年1月，騙取李某115.2534萬元。
一審法院裁判
淮北市中級人民法院依據(jù)相關(guān)書證、審計報告、證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)及被告人供述等證據(jù)認定上述事實。據(jù)此認為，被告人賈某某虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。賈某某實施詐騙行為持續(xù)時間長、被害人人數(shù)眾多，騙取財物數(shù)額特別巨大且用于肆意揮霍，案發(fā)后無退賠退贓，其行為性質(zhì)極其惡劣，情節(jié)極其嚴重，社會危害性極大，雖有如實供述、當(dāng)庭自愿認罪等情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十七條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人賈某某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五十萬元。二、對被告人賈某某的違法所得依法予以追繳后退賠被害人；查封、扣押的財物中屬涉案贓款、贓物部分予以追繳，由查封、扣押機關(guān)依法處理。
上訴人主張
原審被告人賈某某上訴及其辯護人主要提出：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。1.一審判決認定其系主犯，系事實認定錯誤，其在共同犯罪中作用較小且獲利金額較少，依法應(yīng)認定為從犯；2.其主動投案并如實供述了主要犯罪事實事，依法構(gòu)成自首，一審判決未予認定系情節(jié)認定錯誤；3.其有多次揭發(fā)他人犯罪行為且已被公安機關(guān)立案偵查，依法構(gòu)成立功，一審判決未予認定系情節(jié)認定錯誤。二審期間，賈某某接受提訊時稱，一審判決認定其構(gòu)成詐騙罪的事實清楚，其僅認為一審判決對其作用地位、自首、立功等情節(jié)的認定錯誤，希望二審法院核實。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：一審判決認定上訴人賈某某犯詐騙罪的事實已被一審列舉的證據(jù)證實，所列證據(jù)均在一審?fù)彆r經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實。二審期間，上訴人、辯護人未提出能夠影響案件事實認定的新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
關(guān)于賈某某及其辯護人所提賈某某在本案中系從犯上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：賈某某以高額利息為誘餌，通過虛構(gòu)“過橋”業(yè)務(wù)方式先后向胡某、宋某、張某等21人借款，詐騙金額高達4286.49455萬元。在卷證據(jù)證實所謂的借款行為是直接發(fā)生在賈某某與被害人之間，所借款項是直接基于賈某某的個人意志處分，被賈某某用于償還其舊債、支付高額利息、購買房產(chǎn)、車輛及購買奢侈品、彩票、網(wǎng)絡(luò)賭博、賭球等個人揮霍等，賈某某非法占有目的明顯。賈某某積極實施犯罪行為，支配犯罪所得，系主犯，應(yīng)當(dāng)對其所犯全部罪行承擔(dān)責(zé)任。本案中，確有多名被害人因信任賈某某伙同徐晨光虛構(gòu)的鴻鑄商貿(mào)“過橋”等業(yè)務(wù)而被騙取錢款，徐晨光等人涉嫌犯罪的事實已另案處理，不影響賈某某在本案共同犯罪中系主犯的認定。賈某某及辯護人該項意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于賈某某及其辯護人所提賈某某構(gòu)成自首的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：2023年1月28日，被害人王某2向濉溪縣公安局刑事偵查大隊稱其被賈某某以幫助客戶銀行貸款“過橋”的方式騙取54萬元，該大隊受案并開始調(diào)查；同年2月1日，公安機關(guān)電話通知賈某某到案接受詢問，賈某某未如實供述詐騙犯罪事實。同年2月5日，偵查機關(guān)根據(jù)調(diào)查掌握的情況確定賈某某有詐騙犯罪嫌疑并立案偵查，后偵查人員至淮北市烈山區(qū)××小區(qū)將賈某某傳喚到案。賈某某不具有自動投案情形，其行為不符合自首構(gòu)成要件，賈某某及其辯護人的該項意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于賈某某及其辯護人所提賈某某檢舉他人犯罪并被公安機關(guān)查證屬實，依法構(gòu)成立功的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：本案中賈某某對王某、周某等人的控告或檢舉實質(zhì)上系交代詐騙款項的去向，即對“拆東補西”借款模式造成大額資金虧空的解釋，屬于賈某某本應(yīng)如實供述的內(nèi)容。賈某某稱其向公安舉淮北市九陽旗典當(dāng)行彭某、王某3等人高利轉(zhuǎn)貸、非法拘禁等犯罪線索，且已被公安機關(guān)立案。2024年5月10日，蚌埠市公安局禹會分局刑事偵查大隊出具情況說明：“該隊在辦理自偵案件過程中向賈某某核查過線索。后經(jīng)調(diào)查，賈某某反映的相關(guān)情況與該隊前期研判、后期調(diào)查九陽旗典當(dāng)行犯罪情況一致。”現(xiàn)在案證據(jù)無法證實九陽旗典當(dāng)行犯罪線索系賈某某揭發(fā)或舉報。綜上，賈某某不符合立功的構(gòu)成要件，賈某某及其辯護人該項意見，本院不予采納。
本院認為，上訴人賈某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。賈某某到案后，如實供述主要犯罪事實，系坦白。賈某某詐騙犯罪持續(xù)時間長、被害人人數(shù)眾多，騙取財物數(shù)額特別巨大且用于肆意揮霍，案發(fā)后無退賠退贓，性質(zhì)極其惡劣，情節(jié)極其嚴重，社會危害性極大，雖具有坦白、當(dāng)庭自愿認罪等情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長白春子
審判員程寬
審判員謝彪
二〇二四年五月二十一日
法官助理王清雨
書記員朱田利
