某某1、亳州市譙城區(qū)人民檢察院刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終175號
2024年05月17日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人某某犯故意傷害罪一案，于2024年3月11日作出（2023）皖1602刑初1572號刑事判決。宣判后，原審被告人某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員杜明威、劉夢雪出庭履行職務(wù)，上訴人某某及其辯護(hù)人陳召到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年7月20日20時許,在亳州市高新區(qū)“財富之春”施工現(xiàn)場,徐飛飛、洪兵兵、被害人蔡某等人與趙禹、趙振東、被告人某某等人因工地施工矛盾產(chǎn)生爭執(zhí)，后雙方互相廝打，期間，某某朝蔡某的襠部跺了一腳，致蔡某會陰部損傷。經(jīng)亳州市公安司法鑒定中心鑒定，蔡某的損傷程度評定為輕傷二級。
另查明，蔡某已與趙禹、趙振東達(dá)成和解協(xié)議，蔡某表示對趙禹、趙振東、某某諒解。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有戶籍信息、歸案經(jīng)過等書證，現(xiàn)場勘查、辨認(rèn)等筆錄，視聽資料，法醫(yī)人體損傷程度鑒定意見，證人張某1、劉某、張某2、趙某、雷某等人的證言，被害人蔡某陳述以及被告人某某的供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人某某因瑣事故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款的規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人某某有期徒刑八個月。
上訴人主張
某某上訴提出：其沒有參與打架，被害人的傷情和其之間沒有因果關(guān)系，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪有誤。
辯護(hù)人除提出上述辯護(hù)意見外，另提出對在案的視頻資料進(jìn)行鑒定。
出庭檢察員提出：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，法律適用準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定原審被告人某某1故意傷害的事實一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，檢辯雙方未提交影響事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對某某1所提其沒有參與打架，被害人的傷情和其之間沒有因果關(guān)系，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪有誤的上訴理由，經(jīng)查，1.二審?fù)徶心衬?明確稱其與被害人案發(fā)之前并無矛盾，而案發(fā)后被害人穩(wěn)定陳述稱“打架的時候趙總（趙振東）的駕駛員用腳踢了我襠部”，且被害人辨認(rèn)出某某1即是用腳踢其襠部的男子。2.現(xiàn)場目擊證人劉某、張某1均證明某某1踢了被害人襠部，二人均辨認(rèn)出某某1，且某某1庭審中明確稱其與兩位證人案發(fā)前不認(rèn)識。3.證人雷某、趙某亦證明某某1參與了打架。因此綜合在案證據(jù)足以認(rèn)定某某1參與了打架，且其行為與被害人輕傷結(jié)果之間具有因果關(guān)系。故對該上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
對辯護(hù)人申請對在案視頻資料進(jìn)行鑒定的意見，經(jīng)查，上訴人某某1及辯護(hù)人對于在案視頻資料的真實性不存在異議，且視頻資料不存在剪輯等情況，因此對該意見不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人某某1故意損害他人身體健康并致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被害人已對涉案人員表示諒解，對某某1可從輕處罰。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。對出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長江海洋
審判員杜奇
審判員趙西雙
二〇二四年五月十七日
書記員張皓源
