張某、陶某某詐騙罪一審判決書(shū)
淮南市田家庵區(qū)人民法院
（2024）皖0403刑初84號(hào)
2024年04月08日
案件概述
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院以田檢刑訴〔2024〕30號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某、陶某某犯詐騙罪，于2024年3月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?；茨鲜刑锛意謪^(qū)人民檢察院指派檢察員金璨璨出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人居多韜、黃永慶，被告人陶某某及其辯護(hù)人李梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指控：2023年3月初,被告人張某償還被告人陶某2欠款,通過(guò)抖音平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)一塊高仿勞力士黑水鬼手表,欲將該高仿手表偽造成正版手表進(jìn)行典當(dāng),以賺取中間差價(jià),償還欠款。2023年3月5日,張某1與陶某2一同前往被害人葛某位于淮南市田家庵區(qū)商貿(mào)廣場(chǎng)的“金站”奢侈品店,張某1在店外等待,由陶某2將該高仿勞力士黑水鬼手表謊稱(chēng)為正版手表,拿進(jìn)店內(nèi)典當(dāng),并編造自己干工地,手表是老板抵賬所得的理由,將該表以60000元賣(mài)出,騙取被害人葛某錢(qián)款共計(jì)60000元,隨后陶某2分得50000元,張某1分得10000元?，F(xiàn)二人已將60000元返還給被害人葛某。
一審法院查明
另查明,被告人張某1于2023年3月初,通過(guò)閑魚(yú)網(wǎng)站購(gòu)入一塊高仿卡地亞山度士手表。2023年3月18日,在被害人姚某位于蚌埠市××路××號(hào)店鋪內(nèi),張某1謊稱(chēng)自己以29000元價(jià)格購(gòu)入該表,因來(lái)蚌埠約見(jiàn)對(duì)象沒(méi)有錢(qián),所以要變賣(mài)手表,后將該表以23000元的價(jià)格賣(mài)出,騙取被害人姚某錢(qián)款共計(jì)23000元?，F(xiàn)張某1已全額賠償被害人姚某并取得諒解。
針對(duì)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了：1、受案登記表、立案決定書(shū)、戶籍證明、違法犯罪經(jīng)歷查詢(xún)、歸案經(jīng)過(guò)說(shuō)明、轉(zhuǎn)賬截圖、鑒定評(píng)估報(bào)告、名表檢測(cè)報(bào)告、微信截圖、扣押清單、領(lǐng)條、諒解書(shū)等書(shū)證；2、證人王某證言；3、被害人葛某、姚某陳述；4、被告人張某1、陶某2的供述和辯解。
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人張某1、陶某2以非法占有為目的,詐騙他人財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中張某1在共同犯罪中起主要作用,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條的規(guī)定,是主犯。陶某2在共同犯罪中起次要作用,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定,是從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。陶某2能如實(shí)供述自己罪行,系坦白,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款,可以依法從輕處罰。后公訴人當(dāng)庭發(fā)表公訴意見(jiàn)認(rèn)為根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的陶某2歸案情況說(shuō)明，其歸案情形亦可視為自首，張某1案發(fā)后主動(dòng)投案自首,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條的規(guī)定,可以從輕或減輕處罰。被告人張某1、陶某2能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定可從寬處理。建議以犯詐騙罪判處被告人張某1有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金；判處被告人陶某2有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法分別判處。
被告人張某1對(duì)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控張某1構(gòu)成詐騙罪的定性不持異議。張某1具有自首情節(jié)；張某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；主動(dòng)退賠兩名被害人的全部損失，分別獲得兩名被害人的諒解；有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)，且簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)；系初犯，無(wú)犯罪前科；無(wú)不良社會(huì)表現(xiàn)；在羈押期間表現(xiàn)良好。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)量刑建議的刑期偏重，建議對(duì)被告人張某1在現(xiàn)有量刑基礎(chǔ)上從輕處罰或適用緩刑。
被告人陶某2對(duì)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯詐騙罪的罪名和事實(shí)無(wú)異議。一、被告人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，被告人當(dāng)時(shí)明知被害人可能報(bào)案的情況下，仍未離開(kāi)，在派出所到場(chǎng)后沒(méi)有抗拒抓捕的行為，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)出具的歸案經(jīng)過(guò)并非全部事實(shí)，沒(méi)有對(duì)被告人具體的歸案情況進(jìn)行描述。二、被告人系初犯。三、沒(méi)有前科，主觀惡性較小。四、認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。五、主動(dòng)賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失六萬(wàn)元，且取得被害人諒解，雖被害人其后否認(rèn)諒解意愿但不能因此全盤(pán)否認(rèn)之前的諒解意思。六、被告人家庭情況特殊，且有手術(shù)治療。綜上，請(qǐng)合議庭綜合考慮被告人的諸多量刑情節(jié)，在公訴機(jī)關(guān)量刑建議的基礎(chǔ)上，對(duì)被告人從輕、減輕處罰，對(duì)被告人適用緩刑。
經(jīng)依法審理查明：2023年3月初,被告人張某償還被告人陶某2欠款,通過(guò)抖音平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)一塊高仿勞力士黑水鬼手表,欲將該高仿手表偽造成正版手表進(jìn)行典當(dāng),以賺取中間差價(jià),償還欠款。2023年3月5日,張某1與陶某2一同前往被害人葛某位于淮南市田家庵區(qū)商貿(mào)廣場(chǎng)的“金站”奢侈品店,張某1在店外等待,由陶某2將該高仿勞力士黑水鬼手表謊稱(chēng)為正版手表,拿進(jìn)店內(nèi)典當(dāng),并編造自己干工地,手表是老板抵賬所得的理由,將該表以60000元賣(mài)出,騙取被害人葛某錢(qián)款共計(jì)60000元,隨后陶某2分得50000元,張某1分得10000元。現(xiàn)二人已將60000元返還給被害人葛某。
另查明,被告人張某1于2023年3月初,通過(guò)閑魚(yú)網(wǎng)站購(gòu)入一塊高仿卡地亞山度士手表。2023年3月18日,在被害人姚某位于蚌埠市××路××號(hào)店鋪內(nèi),張某1謊稱(chēng)自己以29000元價(jià)格購(gòu)入該表,因來(lái)蚌埠約見(jiàn)對(duì)象沒(méi)有錢(qián),所以要變賣(mài)手表,后將該表以23000元的價(jià)格賣(mài)出,騙取被害人姚某錢(qián)款共計(jì)23000元?，F(xiàn)張某1已全額賠償被害人姚某并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人張某1、陶某2在法庭審理中亦無(wú)異議，且有被告人張某1、陶某2在公安機(jī)關(guān)的供述，被害人葛某、姚某的陳述，證人王某的證言，轉(zhuǎn)賬截圖，微信截圖，鑒定評(píng)估報(bào)告，名表檢測(cè)報(bào)告，扣押決定書(shū)、扣押清單，領(lǐng)條，諒解書(shū)，受案登記表、立案決定書(shū)、歸案經(jīng)過(guò)、歸案情況說(shuō)明、戶籍證明等證據(jù)材料。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人張某1、陶某2以非法占有為目的,詐騙他人財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名，予以確認(rèn)。被告人張某1在共同犯罪中起主要作用,是主犯，被告人陶某2在共同犯罪中起次要作用,是從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人張某1案發(fā)后主動(dòng)投案、被告人陶某2在得知他人報(bào)案在現(xiàn)場(chǎng)等待無(wú)抗拒抓捕行為，到案后均如實(shí)供述自己的罪行，系自首,可以從輕或減輕處罰，對(duì)兩辯護(hù)人就此提出的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。兩被告人能夠退賠被害人全部損失，其中張某1能夠得到被害人姚某的諒解，可從輕處罰，兩被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。對(duì)兩辯護(hù)人提出對(duì)兩被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，不符合適用緩刑的法定條件，不予采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十七條第一款，第五十二條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年3月13日起至2025年10月16日止。罰金已繳納。）
二、被告人陶某2犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)軒毅
人民陪審員朱秀勝
人民陪審員韋君臨
二〇二四年四月八日
書(shū)記員王玲玲
