趙某、沈某刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑申8號
2024年04月08日
案件概述
你因趙某某犯聚眾斗毆罪一案，不服本院作出的（2023）皖16刑再4號刑事判決，向本院提出申訴。你申訴的理由：一、一審、二審法院認(rèn)定事實錯誤。2006年8月21日下午，馬某、馬某、黃某帶領(lǐng)數(shù)十人手持器械前往趙某某家中進(jìn)行傷害。本案發(fā)生的地點是在趙某某家門口，趙某某得知后給利辛縣公安局某某派出所所長王某打電話報警求助，并且前去利辛縣公安局某某派出所報警，某某派出所干警劉某某和協(xié)警康某前去出警，并且和馬某斗毆團(tuán)伙中的馬某、黃某、李某講話。某某派出所出警不力，相關(guān)人員失職、瀆職、玩忽職守，導(dǎo)致馬某黑惡勢力斗毆團(tuán)伙一方公然在某某派出所己經(jīng)出警的情況下肆無忌憚的對趙某某一方進(jìn)行打砸傷害。劉某第一次出警在回派出所的路上碰到趙某某，趙某某強(qiáng)烈要求劉某穿著警服留在現(xiàn)場，但是劉某以當(dāng)時要接見自己的網(wǎng)友為由拒絕趙某某的請求。在此期間，趙某某的家人多次報警。劉某在明知道對方來了數(shù)十人且?guī)в衅餍档那闆r下，不但不在現(xiàn)場維持秩序、制止可能發(fā)生的暴力行為，反而讓趙某某、趙某某父子回家,并且告訴趙某某父子已經(jīng)講好了不會打起來。在庭審中，趙某某明確講明所購買的地皮跟其沒有任何關(guān)系，到目前為止都不明白馬某父子為什么要毆打他家人。趙某某在看到趙某某頭部被打傷且被汽車撞倒的情況下，依然阻止某某街上看不慣馬某一方意圖參與防衛(wèi)的路人，讓他們不要參與打架，趙某某的這種行為無論從哪方面講都不可能是聚眾斗毆的首要分子和積極參加者。本案趙某某電話所邀之人王某某與馬某、趙某某都是某某學(xué)院同學(xué)，且在校期間關(guān)系較好，王某某與兩方關(guān)系都好怎么可能加入任何一方聚眾斗毆呢。趙某某讓王某某來的目的是為了利用王某某與馬某的同學(xué)關(guān)系來說服馬某不讓他毆打自己。邀請朱某來的目的也是為了利用朱某和馬某、李某的關(guān)系來勸架，而且趙某某邀請的這些人員無一人參加斗毆。趙某某在報警無果、馬某一方用未拆封的啤酒打到自己門前奮起自衛(wèi)，是人之常情，是法律賦予公民的權(quán)利。趙某某電話所通知的其他人員均沒有參與此次自衛(wèi)行動。趙某某一方?jīng)]有斗毆的故意，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。二、一審、二審法院對趙某某等人適用法律錯誤。我國刑法適用“從舊兼從輕”的原則，根據(jù)最髙人民檢察院、公安部2023年1月13日發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，一、二審法院應(yīng)當(dāng)按照有利于被告人原則對趙某某、趙某某、劉某某正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行評判。趙某某的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪，退一萬步講，就是給趙某某按照聚眾斗毆罪定罪，鑒于趙某某案件實際情況，對于趙某某的量刑應(yīng)當(dāng)是有期徒刑三年。
再審法院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審經(jīng)審理查明，2006年3月，趙某某在利辛縣某某鎮(zhèn)某某村馬某購買某某路南側(cè)土地用于建門面房，同年8月份，馬某以其母親在該處有宅基地為由，通過村干部與趙某某之父趙某某協(xié)商想要兩間門面地，趙某某表示同意。2006年8月21日下午，馬某、馬某同黃某帶領(lǐng)張某、黃某某、武某某、劉某等30余人分乘九輛車前往馬某，并將準(zhǔn)備的木棍、啤酒放入車廂內(nèi)。馬某在馬某與村干部協(xié)商再多要幾間，并要立即墊土。期間，因黃某一方的同行人員張某與趙某某認(rèn)識，遂電話告訴趙某某上述情況，趙某某遂打電話邀約王某某、劉某某等人在其建房工地等候。后馬某、黃某帶領(lǐng)張某等人到達(dá)某某街北頭趙某某工地前的某某路上，與趙某某等人發(fā)生爭執(zhí)，黃某等人分別持棍、啤酒、鋼管等到現(xiàn)場與趙某某、趙某某、劉某某等人分別持磚頭、角鐵、刀進(jìn)行斗毆，趙某某、李某（趙某某工地的工人）、江某（馬某的外甥）不同程度受傷，趙某某、劉某某等人將黃某留在現(xiàn)場的皮卡車砸壞。案發(fā)當(dāng)日，在張某告知趙某某馬某一行人員在馬某之后，趙某某向時任某某派出所所長多次打電話報警，趙某某到利辛縣公安局某某派出所報警。原判認(rèn)為，趙某某在得知馬某、馬某父子糾集人員欲到其工地與其斗毆后確實存在事前報警行為，但其在通過報警防止斗毆的同時，還存在邀集人員做好斗毆準(zhǔn)備的行為。根據(jù)劉某某的供述，在斗毆開始前康某就告知其等下要打架，同時還有三四個其不認(rèn)識的后來也參與了斗毆的年輕人來到工地上。同時根據(jù)劉某、楊某等人的證言，在派出所出警制止后趙某某仍然帶人主動上去與對方進(jìn)行近距離斗毆，表明在斗毆過程中趙某某、趙某某也具有明確的斗毆故意。本案確系馬某、馬某一方主動挑起斗毆，但趙某某、趙某某均與馬某等人進(jìn)行了斗毆，這只是雙方責(zé)任和主觀惡性大小的問題，并不影響二人構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審據(jù)此判決并無不當(dāng)。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。你的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審情形，予以駁回。
特此通知。
二〇二四年四月八日
