孫某1刑事二審刑事判決書(shū)
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終132號(hào)
2024年04月03日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某才犯交通肇事罪一案，于2023年12月25日作出（2023）皖1602刑初1267號(hào)刑事判決。宣判后，亳州市譙城區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2024年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員李檢飛、侯旻昊、劉夢(mèng)雪出庭履行職務(wù)，原審被告人孫某才及其辯護(hù)人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院依據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片，亳州市公安司法鑒定中心（亳）公（尸）鑒字（2023）117號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、安徽龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所皖龍?chǎng)嗡捐b（2023）毒鑒字第1394號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、安徽龍圖司法鑒定中心皖龍圖司鑒（2023）通鑒字第1108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、酒精含量檢測(cè)結(jié)果、亳州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、亳州市公安局交通警察支隊(duì)亳公交復(fù)字結(jié)論（2023）第170號(hào)道路交通事故復(fù)核結(jié)論，視頻光盤(pán)，相關(guān)書(shū)證，證人吳某2、王某、劉某的證言，被告人孫某才的供述等證據(jù)認(rèn)定：2023年6月5日13時(shí)10分許，被告人孫某才酒后駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)搭載被害人吳某1，沿亳州市譙城區(qū)魏崗至古井公路由南向北行駛至懷大莊路段時(shí)，撞上道路東側(cè)護(hù)欄，造成吳某1受傷，車(chē)輛受損，后吳某1經(jīng)搶救無(wú)效死亡。肇事后，孫某才及時(shí)撥打了報(bào)警電話和急救電話，并隨急救車(chē)輛一起到亳州市人民醫(yī)院對(duì)吳某1進(jìn)行搶救。經(jīng)安徽龍?chǎng)嗡痉ㄨb定所鑒定：孫某才血液中酒精含量為167.9ｍｇ／100ｍｌ。經(jīng)亳州市公安司法鑒定中心鑒定：死者吳某1符合失血性休克死亡的病理改變。經(jīng)亳州市公安局交警三大隊(duì)認(rèn)定：孫某才負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，吳某1無(wú)責(zé)任。案發(fā)后，被告人孫某才家人及其他人員共計(jì)賠償吳某1家人18萬(wàn)元，其中孫某才家人賠償6.5萬(wàn)元。在案件審理過(guò)程中，吳某1家人于2023年10月25日就民事部分提起了刑事附帶民事訴訟，后于2023年12月6日撤回了該訴訟。孫某才所駕駛的車(chē)輛為死者吳某1所有，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)該車(chē)進(jìn)行了扣押。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人孫某才違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控孫某才事故后為逃避法律追究隱瞞駕駛員身份，與查明的事實(shí)不符，不予支持。孫某才系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依法可從重處罰。案發(fā)后，孫某才雖未取得被害人親屬諒解，但其賠償了部分損失，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可酌情從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告人孫某才犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月；扣押在案的事故車(chē)輛電動(dòng)三輪車(chē)，由扣押機(jī)關(guān)依法處置，退還給死者吳某1的家人。
上訴人主張
亳州市譙城區(qū)人民檢察院抗訴提出：原判未認(rèn)定孫某才事故后為逃避法律追究隱瞞駕駛員身份錯(cuò)誤；未認(rèn)定孫某才具有肇事后逃逸情節(jié)不當(dāng)；未認(rèn)定孫某才具有坦白情節(jié)不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判。
孫某才提出：其在公安機(jī)關(guān)前兩次供述是在不清醒的狀態(tài)下作出，不應(yīng)認(rèn)定其有逃逸情節(jié)。
辯護(hù)人提出：孫某才具有自動(dòng)投案情節(jié)；不應(yīng)認(rèn)定為肇事后逃逸；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
安徽省亳州市人民檢察院認(rèn)為：亳州市譙城區(qū)人民檢察院抗訴理由成立，建議二審法院依法改判孫某才三年以上有期徒刑。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原審被告人孫某1醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，致被害人吳某1死亡，負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)，有業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。本院審理期間，孫某1及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，故本院對(duì)原判所列證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：事故發(fā)生后，孫某1撥打了報(bào)警電話和急救電話，并隨急救車(chē)輛一起到亳州市人民醫(yī)院對(duì)吳某1進(jìn)行搶救。交警向?qū)O某1兩次詢(xún)問(wèn)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)時(shí)，孫某1均稱(chēng)系吳某1駕駛的肇事車(chē)輛。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人孫某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。孫某1被抓獲歸案后，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，系坦白；案發(fā)后及時(shí)報(bào)警并救治傷員；已賠償被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。對(duì)亳州市譙城區(qū)人民檢察院所提抗訴意見(jiàn)以及孫某1及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、報(bào)警并如實(shí)陳述事實(shí)經(jīng)過(guò)，接受公安機(jī)關(guān)處理，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。本案中，孫某1在肇事后，因害怕承擔(dān)法律責(zé)任而不履行法定義務(wù)，謊稱(chēng)系死者駕駛的車(chē)輛，主觀上具有逃避承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的故意，客觀上實(shí)施了為隱瞞肇事者真實(shí)身份而誣陷死者，逃避公安機(jī)關(guān)偵查的行為，即便履行了搶救傷者、報(bào)警等部分義務(wù)，也掩蓋不了其交通肇事后“逃跑”的本質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，其行為屬于交通肇事后逃逸情形?？乖V機(jī)關(guān)三條抗訴理由均能成立，本院均予以采納，對(duì)孫某1及其辯護(hù)人所提孫某1不構(gòu)成肇事后逃逸的意見(jiàn)不予采納。安徽省亳州市人民檢察院的意見(jiàn)正確，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持亳州市譙某人民法院1某第2號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即對(duì)事故車(chē)輛的處置部分；
二、撤銷(xiāo)亳州市譙某人民法院1某第2號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即對(duì)原審被告人孫某1的定罪量刑處分；
三、原審被告人孫某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年7月31日起至2026年7月30日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張秀遠(yuǎn)
審判員梅林
審判員杜奇
二〇二四年四月三日
書(shū)記員丁剛
