張某某故意傷害罪二審裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2023）皖12刑終1085號(hào)
2024年03月07日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人張某某犯故意傷害罪暨原審附帶民事訴訟原告人姚某提起附帶民事訴訟一案，于2023年11月16日作出（2023）皖1221刑初934號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2022年10月14日16時(shí)許,在安徽省臨泉縣××鎮(zhèn)××村委××莊西地,被告人張某某與同村村民姚某因旋耕機(jī)犁地發(fā)生爭(zhēng)吵,繼而發(fā)生廝打,廝打中二人倒地,互相用手毆打?qū)Ψ?致姚某身體受傷。經(jīng)阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定,姚某身體的損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)。2023年3月7日,被告人張某某經(jīng)臨泉縣公安局電話(huà)通知后到案。
另認(rèn)定，被害人姚某的傷情經(jīng)安徽天地鑒定所鑒定其損害的誤工期90日、護(hù)理期45日、營(yíng)養(yǎng)期45日。姚某本次受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣16559.82元。
上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的書(shū)證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人張某某故意傷害他人，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條、第一百八十八條、第一百九十二條第一款、第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條、第八條、第十一條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月。二、被告人張某某自判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告姚某各項(xiàng)損失16559.82元。
上訴人主張
原審被告人張某某上訴提出他和被害人發(fā)生了廝打，但他因?yàn)槟昀蠜](méi)有足夠力量去傷害被害人，僅是抓傷了被害人的額頭，被害人的其他傷不是他造成的，故他不應(yīng)構(gòu)成犯罪，并申請(qǐng)對(duì)被害人的傷情進(jìn)行重新鑒定。
其辯護(hù)人提出：1.原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，在卷證據(jù)不足以證明被害人的傷系張某某的行為所造成；2.張某某與姚某的行為之間系因地界糾紛而引發(fā)的拉扯行為，不宜認(rèn)定為刑法意義上的傷害行為；3.即便張某某構(gòu)成故意傷害罪，亦應(yīng)綜合本案中張某某的情節(jié)、危害程度，初犯、偶犯及系70余歲的老年人，同時(shí)結(jié)合有關(guān)政策規(guī)定，對(duì)張某某依法判處免予刑事處罰或管制。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間上訴人張某1及其辯護(hù)人均未提出足以影響本案定罪量刑的新事實(shí)和證據(jù)。因此，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)張某1及辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于本案中阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所作出的鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)被采納的問(wèn)題，經(jīng)查，本案案發(fā)后，安徽省臨泉縣公安司法鑒定中心接受偵查機(jī)關(guān)的委托，依據(jù)合法檢材，對(duì)被害人姚某的傷情做出輕傷二級(jí)的鑒定結(jié)論，因張某1對(duì)該鑒定結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定，偵查機(jī)關(guān)又委托阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)姚某的傷情再次進(jìn)行鑒定。阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所作為具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，遵循獨(dú)立、客觀、公正的原則，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，依法接受偵查機(jī)關(guān)的委托，根據(jù)合法檢材，對(duì)被害人的人體損傷程度進(jìn)行客觀鑒定，亦評(píng)定被害人的損傷程度為輕傷二級(jí)。該鑒定意見(jiàn)客觀、合法、有效，能夠作為證據(jù)被采納。故張某1的此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于張某1是否構(gòu)成故意傷害罪的問(wèn)題，經(jīng)查，（1）姚某陳述稱(chēng)案發(fā)時(shí)張某1將其摔倒在地并壓在其身上，用拳頭對(duì)其胸口和臉上進(jìn)行廝打。張某1供述稱(chēng)他與姚某相互抓住對(duì)方衣服并摔倒在地，姚某壓在他身上對(duì)他實(shí)施毆打行為，他也用拳頭打姚其明的頭部、胸部。以上二人言詞證據(jù)能夠相互印證，證明案發(fā)時(shí)二人有相互廝打行為，張某1對(duì)被害人身體有傷害行為。（2）阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所根據(jù)姚某的病歷、ＣＴ等作出的鑒定意見(jiàn)明確載明：對(duì)比傷后系列影像資料片，姚某左側(cè)第2、5、6肋骨骨折形態(tài)、位置一致，骨痂形成及軟組織腫脹消退，符合骨折發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸過(guò)程。（3）姚某對(duì)在臨泉縣人民醫(yī)院就醫(yī)時(shí)稱(chēng)“4天前撞到樹(shù)枝致胸部疼痛”做出符合生活常理的合理解釋。范興集鄉(xiāng)衛(wèi)生院的工作人員對(duì)姚某在該院就醫(yī)時(shí)影像診斷報(bào)告單及結(jié)論中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題亦做出相應(yīng)合理證明解釋。綜上，在卷的書(shū)證、證人證言、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)張某1對(duì)被害人實(shí)施傷害行為，并造成被害人輕傷二級(jí)的后果，其行為構(gòu)成故意傷害罪。故張某1及其辯護(hù)人的此節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于對(duì)張某1量刑是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，經(jīng)查，原判根據(jù)張某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)，對(duì)張某1量刑并無(wú)不當(dāng)。二審階段張某1仍對(duì)其主要犯罪事實(shí)予以否認(rèn)，明顯缺乏認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，其與辯護(hù)人亦未提交影響其量刑的新證據(jù)及情節(jié)，對(duì)張某1不宜免予刑事處罰或管制。故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某1故意傷害他人身體，造成他人輕傷二級(jí)的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑、民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員李梅
審判員周東
二〇二四年三月七日
法官助理張雷
書(shū)記員韓曉晨
