段某良故意傷害二審刑事裁定書(shū)
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終59號(hào)
2024年03月08日
案件概述
利辛縣人民法院審理利辛縣人民檢察院指控原審被告人段某良犯故意傷害罪，附帶民事訴訟原告人段某提起附帶民事訴訟一案，于2023年12月30日作出（2023）皖1623刑初825號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，段某良不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。亳州市人民檢察院指派檢察員李檢飛、侯旻昊出庭履行職務(wù)，附帶民事訴訟原告人段某的訴訟代理人張建，上訴人段某良及其辯護(hù)人葛啟林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年6月21日20時(shí)許，在利辛縣××鎮(zhèn)××社區(qū)××莊，被告人段某良與被害人段某及其孫子段某某（男，2006年8月17日出生）因宅基地問(wèn)題發(fā)生糾紛，后雙方相互辱罵并撕扯毆打，致段某受傷。經(jīng)鑒定，段某的傷情為輕傷二級(jí)。
另查明，附帶民事訴訟原告人段某在利辛縣人民醫(yī)院住院治療7日，支付住院費(fèi)用等共計(jì)3831.36元。
一審法院裁判
原判認(rèn)依據(jù)接處警情況登記表、受案登記表、前科查詢、戶籍信息、抓獲經(jīng)過(guò)、刑事附帶民事訴狀、診斷證明書(shū)、住院病歷、患者費(fèi)用清單、發(fā)票等書(shū)證，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，鑒定意見(jiàn)，視聽(tīng)資料，被害人段某的陳述，證人段某某、潘某、紀(jì)某、周某、代某的證言，被告人段某良的供述與辯解、視聽(tīng)資料等證據(jù)證明上述事實(shí)。據(jù)此認(rèn)為，被告人段某良故意傷害他人身體，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。段某良犯罪時(shí)已年滿七十五周歲，可對(duì)其從輕處罰。段某良的犯罪行為給段某造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5957.61元，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第十七條之一、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條第一款、第一百零三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條、第一百九十二條第一、二款之規(guī)定，判決：一、被告人段某良犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；二、被告人段某良于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人段某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)五千九百五十七元六角一分；三、駁回附帶民事訴訟原告人段某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
段某良上訴提出，其沒(méi)有毆打段某，僅是被段某等人毆打時(shí)實(shí)施了防衛(wèi)行為，請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪。其辯護(hù)人除提出相同的意見(jiàn)外，另提出，段某良被公安機(jī)關(guān)傳喚時(shí)間超過(guò)法律規(guī)定時(shí)間，段某良的供述應(yīng)予排除，建議依法改判或發(fā)回重審。
亳州市人民檢察院意見(jiàn)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
訴訟代理人意見(jiàn)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，附帶民事部分判賠適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人段某良犯故意傷害罪和給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，一審法院已在判決書(shū)中列舉相關(guān)證據(jù)證明，所列證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，控辯雙方均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人段某良故意傷害他人身體，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。段某良犯罪時(shí)已年滿七十五周歲，依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)段某良所提其沒(méi)有毆打段某，僅是被段某等人毆打時(shí)實(shí)施了防衛(wèi)行為，請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪的上訴理由，經(jīng)查，被害人和被告人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互辱罵，經(jīng)他人兩次勸說(shuō)后仍未離開(kāi)，后雙方撕扯、毆打，均摔倒在地，雙方屬于互毆，不具有防衛(wèi)性質(zhì)，故對(duì)其此節(jié)上訴理由及其辯護(hù)人相同的意見(jiàn)均不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提段某良被公安機(jī)關(guān)傳喚時(shí)間超過(guò)法律規(guī)定時(shí)間，段某良的供述應(yīng)予排除的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案段某良的同步錄音錄像顯示公安機(jī)關(guān)不存在刑訊逼供行為，且在一審?fù)デ皶?huì)議中段某良亦自認(rèn)未被刑訊逼供，在公安機(jī)關(guān)供述屬實(shí)，故對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)亳州市人民檢察院的意見(jiàn)和訴訟代理人的意見(jiàn)予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判賠允當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月八日
法官助理包夏
書(shū)記員武夢(mèng)迪
