審理法院：南京市鼓樓區(qū)人民法院
案 號：（2014）鼓刑二初字第83號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-03-21
審理經(jīng)過
南京市鼓樓區(qū)人民檢察院以鼓檢訴刑訴（2014）77號起訴書指控被告人朱某甲、張某甲、焦某甲犯串通投標罪，于2014年3月3日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指派代理檢察員葛珍珍出庭支持公訴。被告人朱某甲及其辯護人楊東、被告人張某甲及其辯護人王健、被告人焦某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控，2012年10月，被告人朱某甲、張某甲得知“長江岸線南京下關(guān)濱江段環(huán)境綜合整治工程”項目招標后，為確保中標，兩人商議以南京潤盛建設(shè)集團有限公司投標的同時，聯(lián)系其他公司參加陪標。后張某甲聯(lián)系了南京明輝建設(shè)集團有限公司、陜西建工集團機械有限公司第五分公司參加陪標；朱某甲聯(lián)系了南京錦潤建設(shè)工程有限公司、南京宏大建設(shè)集團有限公司經(jīng)營部負責人參加陪標，以掛靠后參加投標為由聯(lián)系了江蘇圣通建設(shè)集團有限公司南京分公司。朱某甲設(shè)定了上述六家公司投標價格，提供了各家公司的投標保證金。被告人焦某甲在明知朱某甲串通投標的情況下，同意其所在的南京錦潤建設(shè)工程有限公司參加陪標，按照朱某甲提供的投標價格制作了投標書，接受了朱某甲提供的投標保證金，幫助南京潤盛建設(shè)集團有限公司競標。最終，南京潤盛建設(shè)集團有限公司以6286.66萬元的價格中標。
另查，南京潤盛建設(shè)集團有限公司下屬的第一分公司系獨立核算、自負盈虧的承包經(jīng)營子公司（無法人資質(zhì)）。被串通陪標的南京明輝建設(shè)集團有限公司、江蘇圣通建設(shè)集團有限公司南京分公司、南京宏大建設(shè)集團有限公司在開標前因參加投標人員手續(xù)、投標文件等不符合要求均被作為“廢標”處理。南京潤盛建設(shè)集團有限公司中標后不久，南京市紀委接到了有關(guān)上述工程投標存在串通投標行為的匿名舉報，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)南京潤盛建設(shè)集團有限公司涉嫌串通投標犯罪，遂將該案移送公安機關(guān)立案偵查。2013年3月20日，被告人張某甲在其單位被公安人員抓獲歸案。同年3月21日，被告人朱某甲主動向公安機關(guān)投案，如實供述了自己串通投標的全部事實。同日，被告人焦某甲在其單位被公安人員抓獲歸案，其歸案后如實供述了自己參與陪標的事實。
上述事實，被告人朱某甲、張某甲、焦某甲在庭審過程中亦無異議，并有書證三被告人的戶籍資料、接受刑事案件登記表、案發(fā)及抓獲經(jīng)過、投標函、南京市建設(shè)工程中標通知書、銀行賬戶往來明細及單據(jù)、開標記錄及評標文件、法人工商登記資料，證人孫某、陶某甲、陶某乙、曾某、余某、李某、蔣某、張某乙、袁某、楊某、袁某、焦某乙、胡某甲、張某丙、胡某乙、朱某的證言，被告人朱某甲、張某甲、焦某甲的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人朱某甲、張某甲、焦某甲相互串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成串通投標罪，依法應(yīng)予懲處。在共同犯罪過程中，三被告人均積極主動，地位作用相當，不宜區(qū)分主從犯；但三被告人的具體犯罪行為有所不同，量刑時酌情予以區(qū)分。朱某甲犯罪后主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰；焦某甲歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰；張某甲當庭如實供述自己的罪行，三被告人均自愿認罪，酌情從輕處罰。南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人朱某甲、張某甲、焦某甲犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名和適用法律正確，提請對朱某甲、焦某甲從輕處罰的理由成立，本院予以采納。朱某甲的辯護人提出其有自首情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯護意見，以及被告人張某甲的辯護人提出其當庭如實供述、自愿認罪，請求從輕處罰的辯護意見，本院均予以采納。但三被告人及辯護人提出對被告人單處罰金的辯解和辯護意見，均不予采納。三被告人的犯罪行為雖在中標后不久即被及時發(fā)現(xiàn)，但本案涉案數(shù)額巨大，三被告人的犯罪情節(jié)較重，故對三被告人不宜適用單處罰金的最輕刑罰。據(jù)此，為保護其他投標人和國家合法權(quán)益不受侵犯，維護市場自由、公平競爭的正常秩序，懲罰犯罪，結(jié)合被告人朱某甲、張某甲、焦某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人朱某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，罰金人民幣四十萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向本院繳納。）
被告人張某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣二十萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性繳納。）
被告人焦某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員王燕
裁判日期
二〇一四年三月二十一日
書記員
書記員章雪蕾
