審理法院：海鹽縣人民法院
案 號(hào)：（2013）嘉鹽刑初字第24號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2013-03-08
審理經(jīng)過(guò)
海鹽縣人民檢察院以鹽檢刑訴（2012）第280號(hào)起訴書(shū)指控被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、馬某、繆某、朱某甲、陳某甲、厲某12、黃某甲、鐘某、沈某甲、余某、嚴(yán)某犯串通投標(biāo)罪，于2012年12月24日向本院提起公訴。本院于同年12月27日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。海鹽縣人民檢察院指派代理檢察員印珊麗和徐錢(qián)波出庭支持公訴，十九被告人及辯護(hù)人王海偉、葛振華、曹穎穎、朱峰、馬洪培、俞志光、沈紅飛、吳艷群均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
海鹽縣人民檢察院指控被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、厲某12、黃某甲、鐘某、沈某甲、余某、嚴(yán)某為牟取非法利益，結(jié)伙相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其中，被告人厲某、秦某甲均參與串通投標(biāo)13起，中標(biāo)項(xiàng)目金額各計(jì)人民幣7548000余元；被告人冉某4、濮某5均參與串通投標(biāo)12起，中標(biāo)項(xiàng)目金額各計(jì)人民幣7203000余元；被告人楊某甲參與串通投標(biāo)9起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6559000余元；被告人羅某7參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6467000余元；被告人吳某甲參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6853000余元；被告人汪某參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6302000余元；被告人崔某參與串通投標(biāo)9起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6047000余元；被告人繆某參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣5538000余元；被告人馬某參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣4180000余元；被告人朱某甲參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣5057000余元；被告人陳某甲參與串通投標(biāo)7起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣4551000余元；被告人厲某12參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣3677000余元；被告人黃某甲參與串通投標(biāo)4起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2905000余元；被告人鐘某參與串通投標(biāo)1起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2334000余元；被告人沈某甲參與串通投標(biāo)3起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2131000余元；被告人余某參與串通投標(biāo)4起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2066000余元；被告人嚴(yán)某參與串通投標(biāo)3起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2029000余元，均應(yīng)以串通投標(biāo)罪追究各被告人的刑事責(zé)任；被告人厲某12在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰；歸案后，各被告人均能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，并當(dāng)庭提供了證人姜某甲、丁某、李某等人的證言，工程備案資料及抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)。據(jù)此，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二十五條、第七十一條、第六十九條、第六十七條第三款之規(guī)定，分別予以判處。
十九被告人當(dāng)庭對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)均無(wú)實(shí)質(zhì)性異議。被告人厲某的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料無(wú)法證實(shí)本案系自然人犯罪，且被告人厲某在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀惡性不深，社會(huì)危害不大，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑；被告人冉某4的辯護(hù)人認(rèn)為被告人冉某4在共同犯罪中起次要輔助的作用，系從犯，被告人冉某4犯罪行為的社會(huì)危害性相對(duì)較小，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑；被告人濮某5的辯護(hù)人認(rèn)為被告人濮某5的主觀惡性不大，犯罪行為的社會(huì)危害性小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑；被告人楊某甲的辯護(hù)人認(rèn)為本案所涉系單位犯罪，被告人楊某甲的犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，起次要、輔助的作用，且具有坦白情節(jié)，建議法庭對(duì)其適用緩刑；被告人羅某7的辯護(hù)人認(rèn)為被告人羅某7犯罪情節(jié)較輕，并具有坦白情節(jié)，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑；被告人厲某12的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人厲某12串通投標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的依據(jù)不足，被告人厲某12在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法庭對(duì)其從輕處罰；被告人沈某甲的辯護(hù)人認(rèn)為被告人沈某甲主觀惡性較小，犯罪行為的社會(huì)危害性小，且其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）2009年12月，海鹽縣老看守所地塊土地整理項(xiàng)目招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、汪某、崔某、朱某甲、陳某甲等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人陳某甲中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣345049余元（建筑面積為20237.48平方米）。后由被告人陳某甲將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（二）2010年4月，海鹽縣大橋新區(qū)新社區(qū)3號(hào)地塊房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、汪某、朱某甲、陳某甲、厲某12、嚴(yán)某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人厲某、冉某4、嚴(yán)某中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣255478元（建筑面積34800平方米）。
（三）2010年9月，海鹽縣大橋新社區(qū)建設(shè)動(dòng)遷房屋拆除工程公開(kāi)招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、鐘某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人陳某甲、冉某4等人中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣2334464元（建筑面積152038平方米），后由被告人陳某甲、冉某4將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（四）2010年10月，海鹽縣電信局區(qū)塊土地整理項(xiàng)目房屋拆遷工程公開(kāi)招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、黃某甲等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人濮某5、馬某中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣1191078元（建筑面積約72700平方米）。后由被告人濮某5、馬某將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（五）2011年3月，海鹽縣梁浦區(qū)塊（一期）土地整理項(xiàng)目房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、朱某甲、厲某12等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人濮某5、楊某甲等人中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣701890元（建筑面積約57000平方米）。后由被告人濮某5、楊某甲將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（六）2011年4月，海鹽縣元通街道新興社區(qū)房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、吳某甲、厲某12、沈某甲等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人濮某5、厲某12中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣480387余元（建筑面積32240.76平方米）。后由被告人濮某5、厲某12將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（七）2011年5月，海鹽縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東港村房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、厲某12、黃某甲、沈某甲、余某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利、分配中標(biāo)項(xiàng)目等手段串通投標(biāo)，使得被告人汪某中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣229600元（建筑面積約35000平方米）。
（八）2011年7月，海鹽縣自攻螺釘有限責(zé)任公司隆達(dá)標(biāo)準(zhǔn)件廠拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、羅某7、汪某、崔某、厲某12等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人羅某7中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣94427余元（建筑面積8678.96平方米）。
（九）2011年9月，海鹽縣老慶豐地塊拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、厲某12等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人濮某5中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣68868余元（建筑面積13295平方米）。
（十）2011年10月，海鹽縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)武原新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目房屋拆除工程（君原村區(qū)塊及金星村區(qū)塊）招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、陳某甲、厲某12、余某、嚴(yán)某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人厲某12中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣352294余元（建筑面積22583平方米）。
（十一）2011年10月，海鹽縣大橋新社區(qū)安置點(diǎn)二期及東港村二期房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、厲某12、黃某甲、沈某甲、余某、嚴(yán)某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、抽簽決定中標(biāo)人等手段串通投標(biāo)，使得被告人吳某甲、汪某、崔某中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣1421881元（建筑面積176393平方米）。后由被告人吳某甲、汪某、崔某將該中標(biāo)項(xiàng)目分配給其余各被告人。
（十二）2011年11月，海鹽縣原第二高級(jí)中學(xué)房屋拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、馬某、陳某甲、厲某12、黃某甲、余某等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人濮某5中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣63115余元（建筑面積10882平方米）。
（十三）2012年3月，海鹽縣原第二高級(jí)中學(xué)實(shí)驗(yàn)樓、宿舍拆除工程招標(biāo)期間，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、陳某甲、厲某12等人為牟取非法利益，經(jīng)事先通謀，結(jié)伙采用協(xié)議投標(biāo)價(jià)、約定中標(biāo)人、平均分?jǐn)偁I(yíng)利等手段串通投標(biāo)，使得被告人厲某12中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣9529余元（建筑面積3403.28平方米）。
另查明，被告人厲某12曾因犯詐騙罪于2010年8月19日被海鹽縣公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2010年12月20日被本院判處有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。后因患嚴(yán)重疾病，于2011年1月5日被本院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行（暫予監(jiān)外執(zhí)行的期限為2011年1月5日起至2013年1月4日止）。因涉嫌串通投標(biāo)犯罪，于2012年5月9日被海鹽縣公安局刑事拘留，同年6月9日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證人姜某甲、李某、許某、陳某乙、沈某乙、鄭某、高某、吳某乙、黃某乙、楊某乙、陶某、譚某、陳某丙、丁某、劉某、胡某、吾某、姜某乙、秦某乙、朱某乙等人的證言，辨認(rèn)筆錄，海鹽縣公安局接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、工程備案資料、企業(yè)資質(zhì)證明及刑事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)，各被告人亦未提出實(shí)質(zhì)性異議，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人厲某、楊某甲的辯護(hù)人認(rèn)為本案犯罪主體存有單位犯罪之嫌的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)依照我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，追究各自然人的相應(yīng)刑事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被告人厲某12的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人厲某12串通投標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的依據(jù)不足的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，被告人厲某12參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣3677000余元，已達(dá)到我國(guó)法律規(guī)定對(duì)于該罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，故其辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見(jiàn)，與法相悖，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人厲某、秦某甲、冉某4、濮某5、楊某甲、羅某7、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、厲某12、黃某甲、鐘某、沈某甲、余某、嚴(yán)某為牟取非法利益，結(jié)伙相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益，擾亂市場(chǎng)秩序，其中，被告人厲某、秦某甲均參與串通投標(biāo)13起，中標(biāo)項(xiàng)目金額各計(jì)人民幣7548000余元；被告人冉某4、濮某5均參與串通投標(biāo)12起，中標(biāo)項(xiàng)目金額各計(jì)人民幣7203000余元；被告人楊某甲參與串通投標(biāo)9起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6559000余元；被告人羅某7參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6467000余元；被告人吳某甲參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6853000余元；被告人汪某參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6302000余元；被告人崔某參與串通投標(biāo)9起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣6047000余元；被告人繆某參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣5538000余元；被告人馬某參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣4180000余元；被告人朱某甲參與串通投標(biāo)6起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣5057000余元；被告人陳某甲參與串通投標(biāo)7起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣4551000余元；被告人厲某12參與串通投標(biāo)10起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣3677000余元；被告人黃某甲參與串通投標(biāo)4起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2905000余元；被告人鐘某參與串通投標(biāo)1起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2334000余元；被告人沈某甲參與串通投標(biāo)3起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2131000余元；被告人余某參與串通投標(biāo)4起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2066000余元；被告人嚴(yán)某參與串通投標(biāo)3起，中標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)人民幣2029000余元，均屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人厲某12在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。歸案后，各被告人均能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可分別從輕處罰。各辯護(hù)人這一方面的辯護(hù)意見(jiàn)，可予采納。根據(jù)被告人冉某4、楊某甲在共同犯罪中的作用、地位，對(duì)其不宜認(rèn)定為從犯。故二被告人的辯護(hù)人提出被告人冉某4、楊某甲系從犯的意見(jiàn)，理由不足，本院不予采納。根據(jù)被告人楊某甲、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、黃某甲、鐘某、沈某甲、余某、嚴(yán)某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。被告人厲某、冉某4、濮某5、羅某7的辯護(hù)人要求對(duì)被告人適用緩刑的意見(jiàn)，本院不予照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款，第七十一條、第六十九條、第六十七條第三款、第五十四條、第五十五條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人厲某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
二、被告人秦某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)五千元。
三、被告人冉某4犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月十五天，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
四、被告人濮某5犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月十五天，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
五、被告人楊某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
六、被告人羅某7犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月十五天，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
七、被告人吳某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。
八、被告人汪某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
九、被告人崔某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
十、被告人繆某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
十一、被告人馬某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
十二、被告人朱某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
十三、被告人陳某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
十四、被告人厲某12犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元，合并前罪尚未執(zhí)行的有期徒刑八年六個(gè)月零十天，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑八年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)五千元。
十五、被告人黃某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十六、被告人鐘某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十七、被告人沈某甲犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十八、被告人余某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十九、被告人嚴(yán)某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人厲某的刑期自2013年3月4日起至2014年1月4日止；被告人秦某甲的刑期自2013年3月4日起至2014年2月3日止；被告人冉某4的刑期自2012年6月1日起至2013年4月15日；被告人濮某5的刑期自2013年3月4日起至2013年12月19日止；被告人羅某7的刑期自2012年6月1日起至2013年3月15日；被告人厲某12的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算；被告人楊某甲、吳某甲、汪某、崔某、繆某、馬某、朱某甲、陳某甲、黃某甲、鐘某、沈某甲、余某、嚴(yán)某緩刑考驗(yàn)的期限，從判決確定之日起計(jì)算。判處的罰金，限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)周明
人民陪審員姚建民
人民陪審員陳生華
裁判日期
二〇一三年三月八日
書(shū)記員
書(shū)記員張琴萍
