審理法院：福清市人民法院
案 號：（2016）閩0181刑初649號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2016-07-28
審理經(jīng)過
福清市人民檢察院以融檢公訴刑訴（2016）582號起訴書指控被告人陳某犯串通投標罪，于2016年6月17日向本院提起公訴。本院于同日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福清市人民檢察院指派檢察員陳文日出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護人蔡友玳律師到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
福清市人民檢察院指控：
一、串通投標
1.2011年下半年，被告人陳某獲悉福清市新醫(yī)院智能化工程項目開始進行招投標，為獲取該工程，被告人陳某找到時任負責該項目招投標工作的福清市醫(yī)院基建科負責人陳甲乙（另案處理），二人共謀內(nèi)外勾結(jié)串通招投標。被告人陳某提出將智能化項目的設(shè)計標底價預算限定在人民幣30萬元以內(nèi)，再向市政府打報告申請改公開招投標為邀請招投標，其再聯(lián)系幾家公司圍標即可保證中標。陳某乙同意但要求陳某疏通院領(lǐng)導關(guān)系，陳某表示同意。之后，被告人陳某以支付業(yè)務費方式掛靠福建某電子有限公司參與設(shè)計標的競標，又通過他人找到福建某信息科技有限公司、北京某電信通信信息技術(shù)有限公司一同來陪標。而后被告人陳某將這三家公司情況報給陳某乙，陳某乙根據(jù)這三家公司情況形成邀請招投標報告上報院務會，院務會同意該方案并據(jù)此向市政府報告申請改為邀請招投標，市政府同意。之后，陳某乙向陳某報給他的三家公司發(fā)出邀請投標，最終陳某掛靠的福建某電子有限公司以最低報價人民幣27.3萬元中標福清市醫(yī)院新院智能化項目的設(shè)計標。被告人陳某委托他人設(shè)計圖紙，也得以提早得知該項目設(shè)計圖紙中的具體參數(shù)。
2.2011年10月間，福清市醫(yī)院新院智能化項目設(shè)計圖紙確定后，開始由編制預算單位根據(jù)圖紙確定智能化項目的控制價，同時，智能化項目招標代理招投標同時進行。其間，被告人陳某又找到陳某乙，提出由其指定招標代理公司來負責該項目的招投標，為規(guī)避招標代理由政府采購辦抽簽方式，又提出以醫(yī)院智能化項目特殊為由向市政府申請改為邀請招標方式，陳某乙同意該操作方式但要求陳某疏通醫(yī)院領(lǐng)導關(guān)系，陳某表示同意。后福清市醫(yī)院院務會同意向市政府打報告申請將智能化項目招標代理招標改為邀請招標，市政府以會議紀要方式表示同意。之后，被告人陳某找到在福清市為福建某甲招標代理公司（以下簡稱某甲公司）跑業(yè)務的業(yè)務員即同案人楊某（另案處理），提出讓某甲公司參與該項目競標并保證中標，但要求某甲公司中標后需在最終的智能化項目招投標事宜上配合以確保其掛靠公司中標，楊某表示同意但提出需向某甲公司法定代表人即同案人古某（另案處理）商量。同案人楊某隨后找到古某商量該事，古某表示同意，二人同時約定該標中標后招標代理費利潤予以平分。之后，同案人楊某約陳某一同到某甲公司古某的辦公室見面商量，陳某在辦公室內(nèi)向古某提出上述要求，同時表示由其負責疏通福清市醫(yī)院關(guān)系并要求古某找另外二家招標代理公司陪標，同案人古某表示同意。同案人古某隨即找了福建某工程造價有限責任公司和福建某乙招標代理有限公司的相關(guān)招標材料制作了虛假投標文件，匯同其公司的投標文件一同交予陳某。陳某將這三家公司情況提供給陳某乙。之后，陳某乙向這三家公司邀請競標，2012年3月的一天，同案人古某叫同案人楊某以及其公司一名員工分別假扮另外二家競標公司的代表，一同前往開標現(xiàn)場競標，最終由同案人古某代表的福建某甲招標代理有限公司以最低價人民幣27萬元中標福清市醫(yī)院新院智能化項目招標代理業(yè)務。
3.2012年5月至2014年8月，福清市醫(yī)院新院智能化項目因福清市醫(yī)院領(lǐng)導更迭、設(shè)計圖紙修改以及需要補充進行項目可行性研究一直拖延招投標。其間，陳某掛靠的福建省某設(shè)計院以人民幣5.5萬元中標可研性報告，陳某從可研性報告中得知智能化設(shè)備的全部參數(shù)，以便在智能化項目招標時使用。之后，陳某又聯(lián)系掛靠某通信技術(shù)股份有限公司、廣東某信息工程有限公司、深圳某智能股份有限公司參與智能化項目競標，同時聯(lián)系同案人古某配合其中標，要求古某按照上述其從設(shè)計圖紙和可研性報告獲取的相關(guān)技術(shù)參數(shù)來設(shè)計智能化項目招標方案的設(shè)計標部分，要求古某提高競標公司資質(zhì)方法設(shè)計該項目的商務標從而排擠省內(nèi)公司參與競標。同案人古某同意并按照上述要求制作招標方案。2014年底，該項目掛標，至2015年3月開標時，僅有陳某掛靠的上述三家公司參與競標，最終由陳某掛靠的某通信技術(shù)股份有限公司以人民幣2755.8325萬元中標該項目。中標后，某甲公司也獲得該項目的代理費用，在扣除相關(guān)稅費等支出后，同案人古某指示公司財務人員與楊某按照之前約定結(jié)算平分利潤，某甲公司與楊某各獲得贓款人民幣12.4萬余元。
二、串通投標、對非國家工作人員行賄
2012年間，被告人陳某與彭總（另案處理）欲以某電梯公司、某電梯安裝公司聯(lián)合體中標福清市醫(yī)院新院的電梯安裝項目。因該項目招標采用綜合評分方法招標，為確保中標，陳某又找到負責新院電梯安裝項目招標代理的福建某丙招標代理有限公司的法定代表人即同案人吳某（另案處理），要求吳某在電梯項目招標方案設(shè)計中按照其朋友彭總的某電梯安裝公司和某電梯公司提供的電梯參數(shù)制作招標方案，保證彭總的公司順利中標該電梯項目，事成后送款人民幣10萬元。同案人吳某表示同意。之后，被告人陳某又找到負責該項目招標的福清市醫(yī)院基建科負責人陳某乙（另案處理），要求陳某乙作為業(yè)主方在福建某丙招標有限公司報送電梯安裝項目招標方案時予以通過，陳某乙表示同意。之后，同案人吳某指示其下屬按照陳某提供的電梯參數(shù)設(shè)計招標方案并上報給業(yè)主方負責人陳某乙，陳某乙同意該招標方案。后該電梯項目按照該方案招投標，因招標方案系為某電梯安裝公司和某電梯公司量身定做，最終這二家公司的競標聯(lián)合體以最高得分中標該項目，后某電梯安裝公司與福清市醫(yī)院簽訂電梯安裝項目合同，合同金額達人民幣381萬元。中標后不久的一天，被告人陳某聯(lián)系同案人吳某，并到福建某丙招標有限公司吳某的辦公室內(nèi)，按照事先約定向吳某送款人民幣10萬元，同案人吳某收受該筆送款，將款項用于日常開支。
上述期間，被告人陳某為了在上述招投標過程中得到陳某乙的幫助，向陳某乙賄送物品，陳某乙收受上述物品，在上述串通投標過程中提供幫助。被告人陳某于2015年7月28日在福清市某電子科技有限公司被福清市人民檢察院干警帶回調(diào)查，次日被福清市公安局抓獲，到案后如實供述上述事實。
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提供了相應的證據(jù)。經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，公訴機關(guān)認為被告人陳某采取賄賂手段，伙同他人四次串通投標，損害其他投標人利益，損害國家、公民的合法利益，中標項目金額共計達人民幣3191.1325萬元，情節(jié)嚴重；為謀取不正當利益，給予公司工作人員以財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第一百六十四條第一款、第二十五條第一款，應當以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪追究其刑事責任。被告人陳某在判決宣告前犯數(shù)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應當實行數(shù)罪并罰。被告人陳某在對非國家工作人員行賄被追訴前主動交待行賄行為的，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第四款之規(guī)定，可以減輕處罰。被告人陳某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。公訴機關(guān)建議對被告人陳某以串通投標罪判處一年三個月以上一年九個月以下有期徒刑，并處罰金；以對非國家工作人員行賄罪判處拘役六個月，并處罰金；數(shù)罪并罰，建議判處一年三個月以上一年九個月以下有期徒刑，并處罰金。
一審答辯情況
被告人陳某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，其辯稱沒有在串通投標行為中獲取利潤，希望法院予以從輕處罰。
辯護人蔡友玳提出的辯護意見是：1.被告人陳某所實施串通投標犯罪行為只有二次，起訴書指控的第一起設(shè)計標和第二起代理標中串標行為，達不到刑事立案標準，而且第一、二起被第三起施工標串標行為所吸收。2.被告人陳某不構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，其行賄的目的是為了電梯工程的中標，符合牽連犯的犯罪構(gòu)成，只能擇一重罪處罰，而對非國家工作人員行賄罪并不會比串通投標罪輕，所以應當按照串通投標罪處罰。3.被告人陳某到案后如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的串通投標事實，應當認定為自首。綜上建議對被告人陳某判處一年以下有期徒刑，并宣告緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、串通投標的事實
1.2011年下半年，被告人陳某獲悉福清市醫(yī)院新院智能化工程項目開始進行招投標，為獲取該工程，被告人陳某找到時任負責該項目招投標工作的福清市醫(yī)院基建科負責人同案人陳某乙（另案處理），二人共謀內(nèi)外勾結(jié)串通招投標。被告人陳某提出將智能化項目的設(shè)計標底價預算限定在人民幣30萬元以內(nèi)，再向市政府打報告申請改公開招投標為邀請招投標，其再聯(lián)系幾家公司圍標即可保證中標，同案人陳某乙表示同意，但要求被告人陳某疏通醫(yī)院領(lǐng)導關(guān)系。之后，被告人陳某以支付業(yè)務費方式掛靠福建某電子有限公司參與設(shè)計標的競標，又通過他人找到福建某信息科技有限公司、北京某電信通信信息技術(shù)有限公司一同來陪標。而后被告人陳某將這三家公司情況報給同案人陳某乙，同案人陳某乙根據(jù)這三家公司情況形成邀請招投標報告上報醫(yī)院院務會研究，院務會同意該方案并據(jù)此向福清市政府打報告申請改為邀請招投標，福清市政府予以同意。之后，同案人陳某乙向被告人陳某報給他的三家公司發(fā)出邀請投標，最終被告人陳某掛靠的福建某電子有限公司以最低報價人民幣27.3萬元中標福清市醫(yī)院新院智能化項目的設(shè)計標。被告人陳某委托他人設(shè)計圖紙，也得以提早得知該項目設(shè)計圖紙中的具體參數(shù)。
2.2011年10月間，福清市醫(yī)院新院智能化項目設(shè)計圖紙確定后，開始由編制預算單位根據(jù)圖紙確定智能化項目的控制價，而且智能化項目招標代理招投標也同時進行。其間，被告人陳某又找到同案人陳某乙，提出由其指定招標代理公司來負責該項目的招投標，為規(guī)避招標代理由政府采購辦抽簽方式，又提出以醫(yī)院智能化項目特殊為由向福清市政府申請改為邀請招標方式，同案人陳某乙同意該操作方式，但要求被告人陳某疏通醫(yī)院領(lǐng)導關(guān)系。后福清市醫(yī)院院務會同意向福清市政府打報告申請將智能化項目招標代理招標改為邀請招標，福清市政府予以同意。之后，被告人陳某找到在福清市為福建某甲招標代理公司（以下簡稱某甲公司）跑業(yè)務的業(yè)務員即同案人楊某（另案處理），提出讓某甲公司參與該項目競標并保證中標，但要求某甲公司中標后需在最終的智能化項目招投標事宜上配合以確保其掛靠公司中標，同案人楊某表示同意但提出需向某甲公司法定代表人即同案人古某（另案處理）商量。同案人楊某隨后找到同案人古某商量該事，同案人古某表示同意，二人同時約定該標中標后招標代理費利潤予以平分。后來同案人楊某約被告人陳某一起到某甲公司找同案人古某商量，被告人陳某在同案人古某的辦公室內(nèi)向同案人古某提出上述要求，同時表示由其負責疏通福清市醫(yī)院關(guān)系并要求同案人古某找另外二家招標代理公司陪標，同案人古某表示同意。同案人古某隨即找了福建某工程造價有限責任公司和福建某乙招標代理有限公司的相關(guān)招標材料制作了虛假投標文件，匯同其公司的投標文件一同交給被告人陳某。被告人陳某將這三家公司情況提供給同案人陳某乙。后來同案人陳某乙就向這三家公司邀請競標。2012年3月的一天，同案人古某叫同案人楊某以及其公司一名員工分別假扮另外二家競標公司的代表，一同前往開標現(xiàn)場競標，最終由同案人古某代表的福建某甲招標代理有限公司以最低價人民幣27萬元中標福清市醫(yī)院新院智能化項目招標代理業(yè)務。
3.2012年5月至2014年8月，福清市醫(yī)院新院智能化項目因福清市醫(yī)院領(lǐng)導更迭、設(shè)計圖紙修改以及需要補充進行項目可行性研究一直拖延招投標。其間，被告人陳某掛靠的福建省某設(shè)計院以人民幣5.5萬元中標可研性報告，被告人陳某從可研性報告中得知智能化設(shè)備的全部參數(shù)，以便在智能化項目招標時使用。后來被告人陳某又聯(lián)系掛靠某通信技術(shù)股份有限公司、廣東某信息工程有限公司、深圳某智能股份有限公司參與智能化項目競標，同時聯(lián)系同案人古某配合其中標，要求同案人古某按照其所獲取的相關(guān)技術(shù)參數(shù)來設(shè)計智能化項目招標方案的設(shè)計標部分，并要求同案人古某提高競標公司資質(zhì)方法設(shè)計該項目的商務標從而排擠其他公司參與競標。同案人古某同意并按照上述要求制作招標方案。2014年底，該項目掛標。至2015年3月開標時，僅有被告人陳某掛靠的上述三家公司參與競標，最終由被告人陳某掛靠的某通信技術(shù)股份有限公司以人民幣2755.8325萬元中標該項目。
二、串通投標、對非國家工作人員行賄的事實
2012年間，被告人陳某與彭某（另案處理）欲以某電梯公司、某電梯安裝公司聯(lián)合體中標福清市醫(yī)院新院的電梯安裝項目。因該項目招標采用綜合評分方法招標，為確保中標，被告人陳某又找到負責新院電梯安裝項目招標代理的福建某丙招標代理有限公司的法定代表人即同案人吳某（另案處理），要求同案人吳某在電梯項目招標方案設(shè)計中按照其朋友彭某的某電梯安裝公司和某電梯公司提供的電梯參數(shù)制作招標方案，保證彭某的公司順利中標該電梯項目，事成后送款人民幣10萬元，同案人吳某表示同意。之后，被告人陳某又找到負責該項目招標的福清市醫(yī)院基建科負責人陳某乙（另案處理），要求陳某乙作為業(yè)主方在福建某丙招標代理有限公司報送電梯安裝項目招標方案時予以通過，陳某乙表示同意。之后，同案人吳某指示其下屬按照被告人陳某提供的電梯參數(shù)設(shè)計招標方案并上報給業(yè)主方負責人陳某乙，陳某乙同意該招標方案。后該電梯項目按照該方案招投標，因招標方案系為某電梯安裝公司和某電梯公司量身定做，最終這二家公司的競標聯(lián)合體以最高得分中標該項目。之后，某電梯安裝公司與福清市醫(yī)院簽訂電梯安裝項目合同，合同金額達人民幣381萬元。中標后不久的一天，被告人陳某聯(lián)系同案人吳某，并到同案人吳某的辦公室內(nèi)，按照事先約定向同案人吳某送款人民幣10萬元，同案人吳某收下該筆送款。
另查明，上述期間被告人陳某為了在上述招投標過程中得到同案人陳某乙的幫助，向同案人陳某乙賄送物品，同案人陳某乙收下被告人陳某所送的物品后，在上述串通投標過程中提供幫助。2015年7月28日，被告人陳某在福清市某電子科技有限公司內(nèi)被福清市人民檢察院辦案人員帶回調(diào)查。到案后，被告人陳某如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，被告人陳某在庭審中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證的證人薛某甲、薛某乙、高某、王某、林某甲、劉某、林某乙、林某丙、林某丁、余某、林某戊、洪某、李某、董某的證言，同案人陳某乙、吳某、楊某、古某的供述，營業(yè)執(zhí)照、福清市醫(yī)院新院工程智能化系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計合同書、福清市醫(yī)院凈化、智能化項目招標代理機構(gòu)比選資料、福清市醫(yī)院新院智能化系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計投標文件、福清市醫(yī)院新院智能化項目可行性研究報名文件、投標文件、投標函、中標通知書、電梯安裝合同、招標委托協(xié)議書、關(guān)于醫(yī)用電梯采購項目招標文件預公告、醫(yī)院電梯采購項目公開招標文件等涉案相關(guān)招投標文件材料，協(xié)議書、匯款憑證，相關(guān)證明材料、辨認筆錄、戶籍信息、到案經(jīng)過、情況說明、案件線索移送函等，以及被告人陳某在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
審理過程中，被告人陳某的家屬主動代為向本院預繳納罰金人民幣7萬元。
本院認為
本院認為，被告人陳某采取賄賂手段，伙同他人四次串通投標，損害其他投標人利益和國家的合法利益，中標項目金額共計人民幣3，191萬余元，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成串通投標罪。被告人陳某為謀取不正當利益，給予公司工作人員錢款人民幣10萬元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。被告人陳某一人犯兩罪，依法予以數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控的罪名成立。辯護人提出“被告人陳某行賄目的是為了電梯工程的中標，符合牽連犯的犯罪構(gòu)成，只能擇一重罪，按照串通投標罪進行處罰”的辯護意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。辯護人提出“第一起設(shè)計標和第二起代理標的串通投標行為達不到刑事立案標準”的辯護意見。經(jīng)查，被告人陳某采取賄賂手段，進行串通投標，其行為符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第76條的規(guī)定，應當予以立案追訴。辯護人提出的該辯護意見不能成立，本院不予采納。辯護人提出“被告人陳某到案后如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的串通投標行為，應認定為自首”的辯護意見。從到案經(jīng)過來看，被告人陳某不具備自動投案的情形，不能體現(xiàn)其投案的主動性，故不能認定為自首。辯護人提出的該辯護意見不能成立，本院不予采納。被告人陳某到案后能夠如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。根據(jù)被告人陳某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第一百六十四條第一款、第六十九條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人陳某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣二萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣七萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人陳某的刑期自2015年7月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長薛武明
人民陪審員許勝文
人民陪審員薛娟蘭
裁判日期
二〇一六年七月二十八日
書記員
書記員陳霞
