審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院
案 號：（2019）新31刑終285號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2019-08-23
二審請求情況
巴楚縣人民法院審理巴楚縣人民檢察院指控原審被告人趙某1犯串通投標罪一案，于2019年5月30日作出（2019）新3130刑初91號刑事判決。宣判后，原審被告人趙某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院喀什分院指派檢察員崔浩、樊一婷出庭履行職務，上訴人趙某1及辯護人余川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2019年1月，巴楚縣建設工程招標投標管理辦公室對巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第六中學建設項目施工、巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第七中學建設項目施工發(fā)布招標公告，某1建筑工程有限責任公司對上述兩個項目報名投標。為使某1建筑工程有限責任公司順利中標，某1建筑工程有限責任公司巴楚縣分公司項目負責人趙某1計劃找?guī)讉€公司幫忙陪標。被告人趙某1找到新疆某2建筑安裝工程有限公司經(jīng)營科科長李某1幫忙（陪標），后新疆某2建筑安裝工程有限公司報名參與了巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第六中學建設項目的投標，為順利中標，被告人趙某1安排公司人員借款50000元給新疆某2建筑安裝工程有限公司交納招投標保證金，并給付新疆某2建筑安裝工程有限公司6000元陪標費；被告人趙某1又找到四川某3建設集團有限公司新疆辦事處負責人何某幫忙（陪標），何某邀約四川某4建設工程有限公司新疆分公司負責人吳某一起陪標，被告人趙某1與何某協(xié)商每陪一個標給付陪標費45000元，后四川某3建設集團有限公司報名參與了巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第六中學建設項目、第七中學建設項目兩個建設工程的投標，四川某4建設工程有限公司參與了巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第七中學建設項目施工的投標；被告人趙某1無錢為四川某3建設集團有限公司代交招投標保證金1000000元（兩個項目，每個項目交納500000元），為順利中標，被告人趙某1與何某協(xié)商由四川某3建設集團有限公司交納招投標保證金1000000元，承諾可支付利息60000元，后被告人趙某1安排公司人員向何某支付利息60000元，并給付四川某3建設集團有限公司兩個工程項目陪標費90000元，給付四川某4建設工程有限公司陪標費45000元。最終，某1建筑工程有限責任公司在巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第六中學建設項目、巴楚縣2018年寄宿制學校（四期）工程-第七中學建設項目招標中順利中標，項目總金額達139651470.1元。被告人趙某1到案后，認罪態(tài)度較好，如實供述了自己串標行為的犯罪事實。
上述事實，被告人趙某1在開庭審理過程中亦無異議，并有被告人趙某1的?？谛畔?、線索來源（巴楚縣監(jiān)委會的函）、到案經(jīng)過、某1建筑工程有限責任公司營業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會信用代碼及授權委托書、招標公告、中標通知書、合同協(xié)議書、工程質量保證書、借款單票據(jù)、扣押決定書、扣押清單、相關人員銀行賬戶明細清單、聊天記錄、情況說明、U盤（儲存有新疆某2建筑安裝工程有限公司、四川某3建設集團有限公司、四川某4建設工程有限公司投標巴楚縣六中、七中項目的標書）等書證；證人何某、吳某、王某1、曾某、王某2、李某2、周某、陽某、李某1、賀某、易某、白某等人的證言；被告人趙某1的供述和辯解；電子數(shù)據(jù)（電子物證勘驗工作記錄）等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
根據(jù)以上事實和相關證據(jù)，原審法院認為，被告人趙某1違反招投標法相關規(guī)定，在建筑工程投標過程中，與其他投標人相互串通投標報價，損害招標人利益，擾亂市場經(jīng)濟的自由貿易和公平競爭秩序，造成總金額達139651470.1元的兩個教育領域工程項目廢標，并導致巴楚縣兩個中學不能如期正常開展教育教學工作，社會影響較大，情節(jié)嚴重，其行為已經(jīng)構成串通投標罪。巴楚縣人民檢察院指控被告人趙某1犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名準確，本院予以支持。被告人趙某1到案后，認罪態(tài)度較好，如實供述了自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。巴楚縣人民檢察院建議對被告人趙某1量刑1年半至3年，理由成立，本院予以支持。被告人趙某1提出從輕處理的辯護意見，本院予以采納。辯護人余川關于被告人趙某1具有自首情節(jié)的辯護意見，與查明事實不符，本院不予采納；關于被告人趙某1的社會危害后果及情節(jié)較輕，以及對被告人趙某1判處緩刑的辯護意見，本院認為，因趙某1實施串通投標行為，造成兩個教育領域重大工程項目廢標，巴楚縣兩個中學不能如期正常開展教育教學工作，社會影響較大，社會危害后果較嚴重，不宜適用緩刑，故對辯護人余川的該項辯稱意見，本院不予采納。綜上所述，根據(jù)被告人趙某1的犯罪事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第四十七條、第五十二條、第六十一條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人趙某1犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣100000元。
二審裁判結果
上訴人趙某1及其辯護人上訴及辯稱：上訴人在偵查、審判階段能如實陳述案件事實，并盡一切可能減少經(jīng)濟損失，其違法行為造成的后果只是“一般”情節(jié)，原審判決量刑錯誤，請求二審改判，依法宣告緩刑。
出庭檢察人員認為,原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審相同。
二審庭審中，上訴人趙某1的辯護人向法庭提交了兩組新證據(jù)：1、巴楚縣第六、第七中學建設項目工程概括牌，用以證明該兩個工程廢標后并未影響后續(xù)工程的開工；2、上訴人趙某1住院病例，用以證實趙某1身體患有高血壓等病癥；
對于該兩組證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，辯護人提交的建設項目工程概括牌，因該證據(jù)系打印復印件，真實性無法核實，不予確認；對于辯護人提交的上訴人趙某1的住院病例，因該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不予采納。
關于上訴人趙某1及辯護人提出“量刑過重”的意見，經(jīng)查，上訴人趙某1與其他投標人相互串通投標報價，損害招標人利益，所涉標的數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴重；原審法院根據(jù)其犯罪事實、性質和情節(jié)以及對社會的危害程度，對其判處有期徒刑一年六個月，量刑并無不當。故該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人趙某1與其他投標人相互串通投標報價，損害招標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構成串通投標罪；上訴人趙某1到案后，認罪態(tài)度較好，如實供述了自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長楊新蘭
審判員劉春光
審判員迪拉熱木·阿木東
裁判日期
二〇一九年八月二十三日
書記員
書記員趙曼
