【典型案例】客服代表向客戶隱瞞公司優(yōu)惠價(jià)并從中賺取差價(jià)的行為是合同詐騙還是職務(wù)侵占——湯某涉嫌合同詐騙罪一案
佛山市中級(jí)人民法院 2016年01月24日
被告人湯某。
佛山市順德區(qū)人民檢察院指控稱，2002年開(kāi)始，被告人湯某開(kāi)始在廣東大X軸承有限公司（簡(jiǎn)稱大X公司）工作，從2008年開(kāi)始從事該公司客服工作，負(fù)責(zé)向客戶報(bào)價(jià)、下訂單、安排發(fā)貨、對(duì)帳、收貨款等,但沒(méi)有定價(jià)權(quán)，只能根據(jù)大X公司系統(tǒng)價(jià)格向客戶報(bào)價(jià)。2012年11月開(kāi)始，被告人湯某多次對(duì)客戶隱瞞真實(shí)的系統(tǒng)價(jià)格，向客戶報(bào)出較高價(jià)格，從中賺取差價(jià)。具體犯罪事實(shí)如下：
1.2012年11月22日至2014年7月25日，被告人湯某在經(jīng)手大X公司與佛山市禪城區(qū)陶X機(jī)械廠（簡(jiǎn)稱陶X廠）的業(yè)務(wù)期間，通過(guò)私自制作送貨單、偽造單價(jià)等手段，向陶X廠隱瞞了大X公司規(guī)定的優(yōu)惠價(jià)，以市場(chǎng)價(jià)格將貨物賣(mài)給陶X機(jī)械廠，騙取了陶X機(jī)械廠共計(jì)36155元貨款。
2.2013年1月至2014年7月間，被告人湯某在經(jīng)手大X公司與金XX智能裝備股份有限公司（簡(jiǎn)稱金XX公司）業(yè)務(wù)期間，通過(guò)相似手段騙取了金XX公司104706.4元貨款。
3.2013年1月至2014年7月，被告人湯某在經(jīng)手大X公司與X泰德勝電機(jī)有限公司（簡(jiǎn)稱X泰公司）業(yè)務(wù)期間，通過(guò)相似手段騙取了X泰公司共計(jì)707145.7元貨款。
案發(fā)后，湯某家屬向陶X公司退回36155元，向大X公司退回690000元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人湯某構(gòu)成合同詐騙罪，數(shù)額巨大。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，被告人湯某無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，將本公司財(cái)物占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人湯某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。被告人湯某的家屬于案發(fā)后積極向被害單位作出經(jīng)濟(jì)賠償，被害單位對(duì)被告人的行為予以諒解，對(duì)被告人湯某可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，被告人湯某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。
宣判后，被告人提出上訴，后又在上訴期內(nèi)撤回上訴；公訴機(jī)關(guān)無(wú)抗訴。案件已生效。
裁判理由
本院認(rèn)為，被告人湯某無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，將本公司財(cái)物占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人湯某犯合同詐騙罪，罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告人湯某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。被告人湯某的家屬于案發(fā)后積極向被害單位作出經(jīng)濟(jì)賠償，被害單位對(duì)被告人的行為予以諒解，對(duì)被告人湯某可酌情從輕處罰。
關(guān)于本案的定性問(wèn)題。經(jīng)查，被告人湯某在任職大X公司客服代表期間，在經(jīng)手處理銷售產(chǎn)品的過(guò)程中，擅自更改公司確定的優(yōu)惠價(jià)格，以較高的價(jià)格出售公司產(chǎn)品，從中侵吞差價(jià)。大X公司對(duì)客戶確定以優(yōu)惠價(jià)銷售產(chǎn)品的行為，是一種公司讓利行為，不管大X公司最終是否以優(yōu)惠價(jià)出售產(chǎn)品，因銷售所得的利益均應(yīng)歸大X公司所有；而被告人湯某利用其因職務(wù)所產(chǎn)生的便利，隱瞞優(yōu)惠價(jià)銷售貨物及擅自使用貨款私自套取公司貨物予以變賣(mài)、為己謀利的行為，造成大X公司的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。本案中，被告人湯某雖隱瞞了優(yōu)惠價(jià)，使陶X廠、金XX公司、X泰公司以高于公司確定的價(jià)格向大X公司購(gòu)入產(chǎn)品，但被告人湯某與上述客戶簽訂、履行合同是在雙方對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量均達(dá)成合意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并未違背或超出合同約定的范圍，可見(jiàn)被告人湯某的行為不屬于合同詐騙行為。公訴機(jī)關(guān)指控被告人湯某犯合同詐騙罪，罪名不當(dāng)，本院予以糾正。
編寫(xiě)人：佛山市順德區(qū)人民法院 黃燕珊
審稿人：佛山市中級(jí)人民法院審管辦 肖啟明
