昨日，重慶市司法局原黨委書記、局長(zhǎng)文強(qiáng)及三名公安局官員出庭受審。相比此前庭審“黑老大”，文強(qiáng)因其職位之高、權(quán)力之大、身份之敏感、地位之特殊，他如何為自己脫罪，以及法院將作出怎樣的裁決，無(wú)疑更受人們關(guān)注。對(duì)文強(qiáng)進(jìn)行依法審判，是“重慶打黑”行動(dòng)的重中之重。
與“恐嚇女明星上床”，“涉嫌強(qiáng)奸未成年少女”、“水池起獲3800萬(wàn)元”等廣為流傳的花邊新聞不同，檢方對(duì)文強(qiáng)提出4項(xiàng)指控:受賄罪(1810萬(wàn)元)，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪(酒后強(qiáng)奸女大學(xué)生并多次發(fā)生性關(guān)系)。這說(shuō)明，法律面前沒(méi)有夸夸其談，有一份證據(jù)才說(shuō)一分話。傳聞的東西有多少可信，有多少能形成證據(jù)呈現(xiàn)出來(lái)，還需要法庭的檢驗(yàn)。就打黑而言，Q的并非要將文強(qiáng)個(gè)人釘死在“恥辱柱”上，而是樹立法律的權(quán)威，討回偏離的公正，追懲出軌的權(quán)力，還公眾免于恐懼的自由。在這個(gè)意義上，感嘆文強(qiáng)有多么壞，爭(zhēng)論文強(qiáng)該不該死，不如期待法院的審判能啟發(fā)我們思考:權(quán)力奮身的腐敗會(huì)不會(huì)被忽略?公眾的平安是不是已經(jīng)得到長(zhǎng)久有效地維護(hù)?
從公開的報(bào)道來(lái)看，重慶檢方和警界對(duì)此也深懷警惕。重慶市公安局局長(zhǎng)王立軍日前評(píng)價(jià)文強(qiáng)說(shuō)，“這個(gè)人長(zhǎng)處很多，是一個(gè)很熟悉業(yè)務(wù)的干部，而且這些年，做了很多貢獻(xiàn)。”他在刑偵文化沙龍上沒(méi)有看到文強(qiáng)的照片，又表示“不能因?yàn)樗松杏腥笔В桶堰^(guò)去人家的歷史全否定了，這奮身就不是實(shí)事求是的?！比缃裎膹?qiáng)案進(jìn)入庭審程序，惟有尊重事實(shí)、信賴法治，腐敗勾結(jié)的官商兩界在民間留下的黑色爛瘡才能逐漸撫平。
這場(chǎng)審判之所以應(yīng)成為“重慶打黑”的重中之重，就在于多少年之后回頭看，文強(qiáng)案都可能是一個(gè)十字路口。無(wú)論是打黑前的輿論造勢(shì)，打黑時(shí)的轟轟烈烈，打黑后的審判結(jié)果，都會(huì)影響到民眾對(duì)社會(huì)治理的理解與態(tài)度。是指望強(qiáng)人還是依靠制度?是訴諸運(yùn)動(dòng)還是訴諸常規(guī)?是看重效果還是看重過(guò)程?是法律至上還是工具主義?等等討論，在這次重慶打黑中都出現(xiàn)了，各懷所好對(duì)錯(cuò)難辨。而案件奮身既是歷史，也可能為我們埋下了未來(lái)的走向。
文強(qiáng)的風(fēng)光和落馬，給我印象最深的還是那個(gè)場(chǎng)景:他飛奔而上，一腳踏在張君臉上，然后拿出手機(jī)匯報(bào)。上級(jí)問(wèn):在哪抓獲?文強(qiáng)回答:在我腳下!當(dāng)年警界英雄的腳下，悍匪早已換成法治精神與人民利益，豈不令人痛心?如今依法審判文強(qiáng)，便是重拾法治莊嚴(yán)的第一步。
與“恐嚇女明星上床”，“涉嫌強(qiáng)奸未成年少女”、“水池起獲3800萬(wàn)元”等廣為流傳的花邊新聞不同，檢方對(duì)文強(qiáng)提出4項(xiàng)指控:受賄罪(1810萬(wàn)元)，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪(酒后強(qiáng)奸女大學(xué)生并多次發(fā)生性關(guān)系)。這說(shuō)明，法律面前沒(méi)有夸夸其談，有一份證據(jù)才說(shuō)一分話。傳聞的東西有多少可信，有多少能形成證據(jù)呈現(xiàn)出來(lái)，還需要法庭的檢驗(yàn)。就打黑而言，Q的并非要將文強(qiáng)個(gè)人釘死在“恥辱柱”上，而是樹立法律的權(quán)威，討回偏離的公正，追懲出軌的權(quán)力，還公眾免于恐懼的自由。在這個(gè)意義上，感嘆文強(qiáng)有多么壞，爭(zhēng)論文強(qiáng)該不該死，不如期待法院的審判能啟發(fā)我們思考:權(quán)力奮身的腐敗會(huì)不會(huì)被忽略?公眾的平安是不是已經(jīng)得到長(zhǎng)久有效地維護(hù)?
從公開的報(bào)道來(lái)看，重慶檢方和警界對(duì)此也深懷警惕。重慶市公安局局長(zhǎng)王立軍日前評(píng)價(jià)文強(qiáng)說(shuō)，“這個(gè)人長(zhǎng)處很多，是一個(gè)很熟悉業(yè)務(wù)的干部，而且這些年，做了很多貢獻(xiàn)。”他在刑偵文化沙龍上沒(méi)有看到文強(qiáng)的照片，又表示“不能因?yàn)樗松杏腥笔В桶堰^(guò)去人家的歷史全否定了，這奮身就不是實(shí)事求是的?！比缃裎膹?qiáng)案進(jìn)入庭審程序，惟有尊重事實(shí)、信賴法治，腐敗勾結(jié)的官商兩界在民間留下的黑色爛瘡才能逐漸撫平。
這場(chǎng)審判之所以應(yīng)成為“重慶打黑”的重中之重，就在于多少年之后回頭看，文強(qiáng)案都可能是一個(gè)十字路口。無(wú)論是打黑前的輿論造勢(shì)，打黑時(shí)的轟轟烈烈，打黑后的審判結(jié)果，都會(huì)影響到民眾對(duì)社會(huì)治理的理解與態(tài)度。是指望強(qiáng)人還是依靠制度?是訴諸運(yùn)動(dòng)還是訴諸常規(guī)?是看重效果還是看重過(guò)程?是法律至上還是工具主義?等等討論，在這次重慶打黑中都出現(xiàn)了，各懷所好對(duì)錯(cuò)難辨。而案件奮身既是歷史，也可能為我們埋下了未來(lái)的走向。
文強(qiáng)的風(fēng)光和落馬，給我印象最深的還是那個(gè)場(chǎng)景:他飛奔而上，一腳踏在張君臉上，然后拿出手機(jī)匯報(bào)。上級(jí)問(wèn):在哪抓獲?文強(qiáng)回答:在我腳下!當(dāng)年警界英雄的腳下，悍匪早已換成法治精神與人民利益，豈不令人痛心?如今依法審判文強(qiáng)，便是重拾法治莊嚴(yán)的第一步。
