唐某訴欒川縣公安局確認(rèn)行政行為違法案-公安機(jī)關(guān)異地開(kāi)展偵查活動(dòng)未依法履行辦案協(xié)作手續(xù)屬于程序違法
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-007-004
關(guān)鍵詞
行政/行政確認(rèn)/行政強(qiáng)制措施/管轄程序違法
基本案情
原告唐某訴稱：2019年8月2日，河南省洛陽(yáng)市欒川縣公安局一名協(xié)警，還有洛陽(yáng)市邙山分局的一名協(xié)警來(lái)我家敲門，讓我接受檢查，因?yàn)樗麄儾怀鍪咀C件，我拒絕開(kāi)門。后他們叫來(lái)開(kāi)鎖公司把我家門強(qiáng)行打開(kāi)，對(duì)我家進(jìn)行非法搜查，并將我強(qiáng)行帶到孟津縣公安局做非法尿檢，經(jīng)檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)任何異常。事發(fā)后，我向洛陽(yáng)市110報(bào)案，涉案三方公安局均不承認(rèn)到我家出過(guò)警。后我申訴至市公安局，在局領(lǐng)導(dǎo)批示下，他們才不得不承認(rèn)是他們所為。請(qǐng)求法院確認(rèn)被告私闖民宅、非法搜查、非法尿檢、跨區(qū)域辦案屬于違法行為。
被告欒川縣公安局辯稱：1.原告唐某訴我局民警私闖民宅、非法搜查與事實(shí)不符。我局根據(jù)情報(bào)信息摸排線索，發(fā)現(xiàn)住所地在洛陽(yáng)市某區(qū)的唐某具有多次吸販毒前科，經(jīng)了解其存在復(fù)吸嫌疑，且近期未核查是否存在吸食毒品情況。2019年8月2日，我局兩名民警帶領(lǐng)兩名輔警前往洛陽(yáng)，請(qǐng)求唐某住所地公安機(jī)關(guān)洛陽(yáng)市邙山分局民警協(xié)助配合，抵達(dá)唐某住所向其表明身份后要求其配合傳喚，進(jìn)行尿檢及毛發(fā)檢測(cè)，唐某及其家屬拒絕配合并撥打110報(bào)警，邙山分局民警到場(chǎng)出示證件向其家屬講明應(yīng)配合民警執(zhí)法，但其仍拒絕開(kāi)門。在此情況下，我局民警便聯(lián)系開(kāi)鎖公司人員將門打開(kāi)，將唐某就近帶至孟津縣公安局進(jìn)行尿檢及毛發(fā)檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)排除其吸毒嫌疑后，將其送回家中，并未有私闖民宅和非法搜查行為。2.原告唐某訴我局民警非法尿檢與事實(shí)不符。我局民警對(duì)唐某進(jìn)行尿檢及毛發(fā)檢測(cè)屬于依法對(duì)涉嫌吸毒人員的正常檢測(cè)行為。3.原告唐某訴我局民警跨區(qū)域非法辦案與事實(shí)不符。洛陽(yáng)市公安局開(kāi)展“雷霆掃毒”專項(xiàng)行動(dòng)，我局民警也屬于洛陽(yáng)市公安局管轄，我局對(duì)全市具有吸毒前科人員進(jìn)行再次摸排，并非局限于本縣范圍，發(fā)現(xiàn)線索后，傳喚唐某核查線索，所有活動(dòng)均合法合規(guī)，并無(wú)不當(dāng)之處，不存在非法跨區(qū)域辦案一說(shuō)。綜上，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2019年8月2日，被告欒川縣公安局通過(guò)情報(bào)信息研判，決定對(duì)原告唐某是否有吸毒嫌疑進(jìn)行落實(shí)，在洛陽(yáng)市邙山分局民警協(xié)助下，欒川縣公安局民警到洛陽(yáng)市某區(qū)唐某居住地進(jìn)行例行檢查，原告唐某在家但拒不開(kāi)門，并撥打“110”報(bào)警，邙山分局民警接警后到場(chǎng)說(shuō)明情況，原告仍拒絕配合，被告遂聯(lián)系開(kāi)鎖人員將房門打開(kāi)，把唐某就近帶至孟津縣公安局進(jìn)行毛發(fā)和尿液檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為陰性，排除其吸毒嫌疑。后欒川縣公安局民警將唐某送回。原告唐某不服以上行為向欒川縣人民法院提起行政訴訟，后申請(qǐng)追加接處警單位洛陽(yáng)市公安局邙山分局及毛發(fā)和尿液檢測(cè)單位孟津縣公安局為第三人，欒川縣人民法院作出（2020）豫0324行初7號(hào)行政裁定書(shū)，裁定駁回唐某的追加申請(qǐng)。后因案件審理需要，欒川縣人民法院向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)指定管轄，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2020）洛行轄字第23號(hào)行政裁定書(shū)，裁定該案由汝陽(yáng)縣人民法院管轄。
河南省汝陽(yáng)縣人民法院于2020年11月10日作出（2020）豫0326行初25號(hào)行政判決：確認(rèn)被告欒川縣公安局對(duì)唐某進(jìn)行檢測(cè)的行政行為程序違法。宣判后，原告唐某、被告欒川縣公安局均不服一審判決，提起上訴。河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫03行終407號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：欒川縣公安局經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)唐某有吸毒嫌疑后，依法律規(guī)定有權(quán)對(duì)其傳喚并進(jìn)行吸毒檢測(cè)，從而排除其吸毒嫌疑。欒川縣公安局的履職行為，并未侵犯其合法權(quán)益，故上訴人唐某的上訴理由不足，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定，行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。第十五條規(guī)定，對(duì)于重大，復(fù)雜的案件，上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以指定管轄；上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知被指定管轄的公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的公安機(jī)關(guān)。本案中，欒川縣公安局在沒(méi)有取得上級(jí)公安機(jī)關(guān)書(shū)面指定管轄通知的情況下，雖有權(quán)對(duì)涉嫌吸毒人員進(jìn)行傳喚和吸毒檢測(cè)，但唐某不在其管轄區(qū)內(nèi)，其對(duì)唐某的行政行為明顯存在程序違法。故上訴人欒川縣公安局的上訴理由不足，對(duì)其上訴請(qǐng)求二審法院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
裁判要旨
1.公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)對(duì)涉嫌吸毒人員采取強(qiáng)制檢測(cè)措施的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)禁毒法》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)涉嫌吸毒的人員進(jìn)行必要的檢測(cè)，被檢測(cè)人員應(yīng)當(dāng)予以配合；對(duì)拒絕接受檢測(cè)的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)或者其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以強(qiáng)制檢測(cè)。根據(jù)上述規(guī)定，警方對(duì)涉嫌吸毒的人員不配合檢測(cè)的情況下，確有強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制檢測(cè)的權(quán)力。
2.公安機(jī)關(guān)對(duì)異地的涉嫌吸毒案件是否有管轄權(quán)，程序是否違法問(wèn)題。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。對(duì)于重大、復(fù)雜的案件，上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級(jí)公安機(jī)關(guān)直接辦理或者指定管轄的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知被指定管轄的公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的公安機(jī)關(guān)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)禁毒法》第32條第1款
《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第10條、第15條、第52條第1款、第54條、第55條第1款、第83條、第117條、第118條、第119條、第122條
一審：河南省汝陽(yáng)縣人民法院（2020）豫0326行初25號(hào)行政判決（2020年11月10日）
二審：河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）豫03行終407號(hào)行政判決（2020年12月23日）
