潮州市某電子科技有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、劉某生外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案-非開放性網(wǎng)絡(luò)空間信息的現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-13-3-024-047
關(guān)鍵詞
行政/外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效/網(wǎng)絡(luò)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)/商業(yè)用途
基本案情
劉某生系專利號(hào)為ZL201530515149.*、名稱為“電源支架”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的專利權(quán)人。本專利的申請(qǐng)日為2015年12月4日，授權(quán)公告日為2016年5月4日。2017年12月11日，潮州市某電子科技有限公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求，并提交了證據(jù)1，即第4291*號(hào)公證書復(fù)印件。第4291*號(hào)公證書記載了該公司的委托代理人進(jìn)入涉案QQ空間取證的過程，該空間中存在大量商品相冊(cè)，其中鐵質(zhì)支架的圖片上傳時(shí)間為2015年1月3日，顯示權(quán)限為“所有人可見”，并伴有網(wǎng)友的詢價(jià)記錄。潮州市某電子科技有限公司認(rèn)為，涉案QQ空間中所展示的鐵質(zhì)支架圖片構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)，本專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
2018年5月8日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第35851號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定），認(rèn)為沒有證據(jù)表明涉案QQ空間具有公開性，其中的照片不能作為本專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，決定維持本專利有效。潮州市某電子科技有限公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年4月28日作出的（2018）京73行初7134號(hào)行政判決：一、撤銷原國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的被訴決定；二、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就潮州市某電子科技有限公司所提無效宣告請(qǐng)求重新作出決定。劉某生提出上訴，最高人民法院于2020年11月12日作出（2020）最高法知行終422號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，對(duì)于QQ空間相冊(cè)內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)的問題，不能一概而論，而應(yīng)綜合考慮QQ空間的主要用途、圖片的上傳時(shí)間、圖片的公開情況等要素，以此判斷公眾是否能夠獲得該信息，以及該信息何時(shí)處于為公眾所知的狀態(tài)。
本案中，首先，關(guān)于涉案QQ空間中的信息是否處于為公眾所知的狀態(tài)。根據(jù)涉案專利無效程序中所使用的證據(jù)1第4291*號(hào)公證書，涉案QQ空間相冊(cè)展示的全部?jī)?nèi)容均為商品展示，相冊(cè)的上傳時(shí)間為2015年1月3日，權(quán)限顯示為對(duì)“所有人可見”，雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看，但公眾完全可以通過添加好友等方式獲知商品照片，沒有證據(jù)顯示該用戶會(huì)對(duì)添加好友的請(qǐng)求進(jìn)行特定篩選，也沒有證據(jù)顯示其所添加的好友需要遵守保密義務(wù)。因此，涉案QQ空間的好友并非特定人，而是屬于專利法意義上的公眾，涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài)，在沒有相反證據(jù)的情況下，系統(tǒng)顯示的照片上傳時(shí)間即為公開時(shí)間。其次，關(guān)于涉案QQ空間的用途。潮州市某電子科技有限公司在一審中提交的第0801*號(hào)公證書系對(duì)證據(jù)1的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，為查明案件事實(shí)，可以予以采納。第0801*號(hào)公證書進(jìn)一步證明了涉案QQ空間的商業(yè)用途，同時(shí)顯示，涉案QQ空間相冊(cè)權(quán)限的全部描述為“所有人可見/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人/顯示相機(jī)型號(hào)、拍攝時(shí)間”。相冊(cè)在2015年1月3日創(chuàng)建并更新，該相冊(cè)下有兩條詢問商品信息的評(píng)論，評(píng)論時(shí)間為2015年1月3日?！霸试S轉(zhuǎn)載、分享”意味著一旦加上好友，則可以對(duì)相冊(cè)內(nèi)容進(jìn)行再次擴(kuò)散。由此，進(jìn)一步證明了該相冊(cè)對(duì)不特定公眾是公開的，且相冊(cè)的上傳時(shí)間即為公開時(shí)間。因此，涉案QQ空間相冊(cè)的上傳時(shí)間在涉案專利申請(qǐng)日前，相冊(cè)中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài)，且涉案QQ空間主要用作公開推銷產(chǎn)品的商業(yè)用途，而非秘密性的個(gè)人使用。對(duì)于以商業(yè)用途為主的QQ空間，可以推定其對(duì)所有人公開，除非有相反證據(jù)表明該空間存在未公開或僅對(duì)特定人公開的情況。涉案QQ空間相冊(cè)的內(nèi)容在上傳后即處于對(duì)不特定公眾公開的狀態(tài)，具備公開性，因此，涉案相冊(cè)所示的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)該作為評(píng)價(jià)本專利是否符合專利法第二十三條第二款之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
裁判要旨
QQ空間、微信朋友圈等需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間中的信息是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有技術(shù)，應(yīng)當(dāng)綜合分析該網(wǎng)絡(luò)空間的主要用途、信息的上傳時(shí)間及公開情況等因素，以專利申請(qǐng)日前該信息是否處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。需授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間以商業(yè)用途為主的，可以推定其對(duì)所有人公開，但有相反證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)空間未公開或者僅針對(duì)特定人公開的除外。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第23條第2款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第23條第2款）
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初7134號(hào)行政判決（2020年4月28日）
二審：最高人民法院（2020）最高法知行終422號(hào)行政判決（2020年11月12日）
