羅某訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案-國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局引用域外文獻(xiàn)作為對(duì)比文件時(shí)應(yīng)否提交中文譯文
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-13-3-024-038
關(guān)鍵詞
行政/發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審/對(duì)比文件/域外文獻(xiàn)/中文譯文/翻譯機(jī)構(gòu)
基本案情
羅某系申請(qǐng)?zhí)枮?0141020409X.X、名稱為“槍炮后坐力和產(chǎn)生的前推力互為抵消為零的新技術(shù)”發(fā)明專利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱本申請(qǐng)）的申請(qǐng)人。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第161034號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定），維持了該局作出的駁回本申請(qǐng)的決定。羅某認(rèn)為，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未出示任何關(guān)于對(duì)比文件1即英國專利GB572704A的有翻譯資質(zhì)單位蓋章認(rèn)可的中文翻譯文本，將本專利申請(qǐng)的權(quán)利要求內(nèi)容偽造為對(duì)比文件1的內(nèi)容，進(jìn)而認(rèn)為本申請(qǐng)不具備創(chuàng)造性是錯(cuò)誤的，故向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年7月28日作出（2018）京73行初12700號(hào)行政判決：駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。羅某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2020年11月7日作出（2020）最高法知行終500號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：相關(guān)法律、行政法規(guī)及規(guī)章包括專利審查指南并未要求當(dāng)審查員檢索到外國專利文獻(xiàn)并認(rèn)為其可以作為與申請(qǐng)較相關(guān)的對(duì)比文件后，需要將對(duì)比文件轉(zhuǎn)遞給有資質(zhì)的第三方翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯，并將翻譯結(jié)果記載入檢索報(bào)告中。專利審查指南就對(duì)比文件的復(fù)制件的形式要素確有規(guī)定，但并不要求對(duì)于涉及外國文獻(xiàn)的對(duì)比文件需要將其轉(zhuǎn)遞給有資質(zhì)的第三方翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯，并將翻譯結(jié)果記載入審查意見通知書。無論是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)駁回決定進(jìn)行復(fù)審審查，還是人民法院在對(duì)復(fù)審決定進(jìn)行司法復(fù)核，核心關(guān)切均是作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比文件是否實(shí)質(zhì)公開了發(fā)明申請(qǐng)的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容，而非對(duì)比文件是否系按照逐字逐句的方式進(jìn)行完整翻譯。羅某認(rèn)為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)將對(duì)比文件1交由有翻譯資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯，該項(xiàng)主張的實(shí)質(zhì)是不認(rèn)可國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就對(duì)比文件1所公開內(nèi)容的翻譯解讀。羅某關(guān)于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專利授權(quán)審查過程中應(yīng)將作為對(duì)比文件的外文文獻(xiàn)交由有翻譯資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行翻譯的觀點(diǎn)，于法無據(jù)。
裁判要旨
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局引用域外文獻(xiàn)作為專利審查對(duì)比文件的，其并無法定義務(wù)提供經(jīng)有資質(zhì)的翻譯機(jī)構(gòu)翻譯的中文譯文。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第22條第3款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第22條第3款）
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初12700號(hào)行政判決（2020年7月28日）
二審：最高人民法院（2020）最高法知行終500號(hào)行政判決（2020年11月7日）
