孫某一訴某市公安局行政登記案-姓名變更登記糾紛中的未成年人權(quán)益保護
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-006-003
關(guān)鍵詞
行政/行政登記/戶籍/姓名權(quán)/未成年人/權(quán)益保護
基本案情
孫某一與李某于2009年8月8日登記結(jié)婚，于2011年9月22日生育一子，姓名登記為孫某二。2018年6月15日，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初623號民事調(diào)解書，確認(rèn)孫某一與李某自愿達(dá)成離婚協(xié)議，婚生子孫某二由李某撫養(yǎng)。2018年7月23日，某市公安局根據(jù)李某的申請，將未成年人孫某二的名字更改為孫某三。孫某三于2018年8月進入某小學(xué)就讀，至訴訟時就讀小學(xué)二年級。孫某一因不滿孫某二姓名登記變更為孫某三，訴至法院，要求某市公安局將孫某三的姓名登記恢復(fù)為孫某二。經(jīng)二審法院詢問，孫某三明確表示不愿將姓名改回孫某二，原名因與某藥品同名常被起外號，上小學(xué)至今一直叫孫某三，喜歡現(xiàn)在的名字。
吉林省延吉市人民法院于2020年4月10日作出（2020）吉2401行初16號行政裁定：駁回孫某一的起訴。孫某一提起上訴，吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院于2020年8月31日作出（2020）吉24行終106號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：姓名包括姓和名字，其中“姓”為姓氏，指表明家族的字；“名”為名字，指個人特定的稱謂，二者合一構(gòu)成公民的姓名。姓名權(quán)是公民本人的人格權(quán)利。通常情況下，未成年人的姓名權(quán)由其父母代為行使。至本案訴訟時，孫某三已近9周歲，就讀小學(xué)二年級，屬于限制民事行為能力人，具備一定的認(rèn)知能力和分辨能力。孫某三入學(xué)至今一直使用該名字，名字對其校園生活和日常生活的關(guān)聯(lián)程度較深，對孫某三的影響遠(yuǎn)甚于對其父母的影響。孫某一在處理本案糾紛時，僅從自身意志考慮，未考慮子女本人的意愿以及孫某三自入學(xué)起一直使用該名字的客觀情況。監(jiān)護權(quán)的行使，重點在于父母對于未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，不應(yīng)把重點放在對子女姓名的爭議上，否則不利于孩子的成長、學(xué)校教育及社會交往。兒童本人明確表示喜歡現(xiàn)在的名字，自進入小學(xué)就讀至今，老師、同學(xué)均叫其“孫某三”，不愿更改回去。在處理與兒童關(guān)聯(lián)程度較深的人身權(quán)利相關(guān)行政糾紛時，兒童本人的意愿和感情應(yīng)當(dāng)首先得到尊重。此類案件中未成年人的權(quán)益保護是首要考慮的因素。且孫某一在提起本案訴訟時，已經(jīng)超過了法定起訴期限，一審裁定駁回起訴并無不當(dāng)。
裁判要旨
1.姓名包括姓和名字，其中“姓”為姓氏，指表明家族的字“名”為名字，指個人特定的稱謂，二者合一，構(gòu)成公民的姓名。對行政機關(guān)作出的姓名變更登記行政行為的審查，應(yīng)區(qū)分姓氏變更和名字變更的不同情況，正確適用法律。
2.姓名權(quán)是公民本人的人格權(quán)利。通常情況下，未成年人的姓名權(quán)由其父母代為行使。未成年人入學(xué)后，姓名對其學(xué)習(xí)、生活、校園交往的關(guān)聯(lián)度和影響較高，少年兒童已經(jīng)具備一定的認(rèn)知能力和分辨能力，應(yīng)當(dāng)尊重未成年人本人的意愿。涉及未成年人的姓名登記糾紛，一是應(yīng)當(dāng)將有利于未成年人成長作為首要原則，充分考慮其家庭生活、學(xué)校生活和情感所需；二是應(yīng)當(dāng)注意到姓名權(quán)的人格權(quán)屬性，其與未成年人本人的關(guān)聯(lián)度高于其監(jiān)護人，對于已經(jīng)具備一定認(rèn)知水平和辨別能力的少年兒童，在處理類似案件時應(yīng)當(dāng)尊重其個人意愿，不宜僅以父母意志忽視未成年人本人的意愿和情感的保護。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國戶口登記條例》第18條
