宋某利訴某市人民政府駁回行政復(fù)議申請決定案-因?qū)Ψㄔ旱呐袥Q結(jié)果不服而重新申請行政復(fù)議或者變相申請行政復(fù)議，不屬于行政復(fù)議受理范圍
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-016-003
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/受理范圍/受案范圍/強制拆除
基本案情
宋某利認為某街道辦事處2015年11月28日強制拆除其承包地上建筑物的行為違法，向杭州市濱江區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認強制拆除行為違法并進行賠償。生效判決確認強制拆除行為違法，并判決賠償宋某利50萬元及利息42158元，合計542158元。判決生效后，宋某利又向杭州市某區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請，要求某區(qū)政府責(zé)令當(dāng)?shù)亟值擂k對強制拆除的損失進行賠償。某區(qū)政府作出行政復(fù)議不予受理決書。本案庭審中，宋某利自認其在本案中要求街道辦事處賠償?shù)氖马椃秶c生效裁判處理過的事項范圍一致。
浙江省杭州市中級人民法院于2020年6月28日作出（2020）浙01行初113號行政裁定：駁回原告宋某利的起訴。宋某利不服提起上訴。浙江省高級人民法院于2020年8月21日作出（2020）浙行終1352號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議焦點是申請人請求某區(qū)政府指令某街道辦事處對2015年拆除上訴人戶養(yǎng)殖場予以補償?shù)氖马?，向被上訴人提出行政復(fù)議申請是否符合行政復(fù)議受理條件?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定，“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：……（五）屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；……（七）其他行政復(fù)議機關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請，人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟。”第四十八條第一款規(guī)定，“有下列情形之一的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請：……（二）受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理條件的。”本案中，根據(jù)查明事實，上訴人要求某區(qū)政府指令某街道辦事處對2015年拆除上訴人戶養(yǎng)殖場予以補償?shù)氖马椃秶c上訴人訴某街道辦事處強制拆除和行政賠償一案的賠償請求的范圍一致，且生效的杭州市濱江區(qū)人民法院（2018）浙0108行初56號行政判決，已經(jīng)判令某街道辦事處賠償宋某利損失合計542158元。故被訴行政復(fù)議決定以上訴人的行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議受理條件，決定駁回上訴人的行政復(fù)議申請，并無不當(dāng)。
裁判要旨
《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議。由此可見，法律確立了司法最終裁判原則。當(dāng)事人如果針對訴爭問題已經(jīng)提起過行政訴訟，不得因?qū)Ψㄔ旱呐袥Q結(jié)果不服而重新申請行政復(fù)議或者變相申請行政復(fù)議，否則就相當(dāng)于要求行政機關(guān)推翻法院的生效判決，明顯違背司法終局原則。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第16條
一審：浙江省杭州市中級人民法院（2020）浙01行初113號行政裁定（2020年6月28日）
二審：浙江省高級人民法院（2020）浙行終1352號行政裁定（2020年8月21日）
