某業(yè)主委員會訴景寧畬族自治縣人民政府行政處理案-為相對人設定權利義務并實際得以直接實施的會議紀要方具有可訴性
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-015-001
關鍵詞
行政訴訟/行政處理/會議紀要/設定權利義務/可訴性
基本案情
浙江省景寧縣政府于2012年10月19日形成[2012]XXX號《專題會議紀要》，載明：“會議明確，一是在現(xiàn)有業(yè)主既得利益不受損失的基礎上，按國家標準提取物業(yè)用房后多余部分面積可作為可售面積，由項目開發(fā)企業(yè)按商業(yè)性質予以出售……三是在建設項目的容積率等控制性技術指標范圍內，小區(qū)內36幢架空層可調整為可預售商品房”。某業(yè)主委員會認為該會議紀要內容侵害了其合法權益提起訴訟，請求撤銷景寧縣政府作出的[2012]XXX號《專題會議紀要》。
裁判理由
法院生效裁判認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第（十）項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。一般而言，會議紀要本身并不對外直接發(fā)生法律效力，通常不具有可訴性。只有在會議紀要直接設定了一定的權利和義務并且實際得到了直接實施的情況下，其才具有可訴性。如果尚需有關行政機關以自己的名義再作出后續(xù)的法律行為，會議紀要之內容才能得以實現(xiàn)，則后續(xù)的法律行為才是真正產生法律效果的可訴之行政行為。本案中，[2012]XXX號專題會議紀要系景寧縣政府對正達陽光城項目后續(xù)相關事項作出的處理意見，其內容的實現(xiàn)仍需有關行政機關以自己的名義作出后續(xù)的法律行為。實際上，涉案會議紀要作出后，針對訟爭的小區(qū)會所、物業(yè)用房等事項，景寧畬族自治縣國土資源局依某公司景寧分公司的申請并經審核后作出了房屋初始登記行為。在提起本案訴訟之前，某業(yè)主委員會已針對該房屋登記行為提起了行政訴訟，即麗水市云和縣人民法院審理的某業(yè)委會訴景寧畬族自治縣國土資源局、某公司景寧分公司房屋行政登記等22個系列案件，案號為（2018）浙1125行初XXX號、（2018）浙1125行初XXX號。上述系列案件云和縣人民法院均判決駁回了原告某業(yè)主委員會的訴訟請求，且判決已經生效。而且，在上述系列案中，某業(yè)主委員會與景寧畬族自治縣國土資源局均將涉案[2012]XXX號專題會議紀要作為證據提交，法院也對此進行了審查和認定。因此，景寧縣政府作出的[2012]XXX號專題會議紀要對上訴人的權利義務并不產生直接而實際的影響，且業(yè)已經法院生效判決之審查認定，亦不宜再作為獨立可訴之行政行為再次予以司法審查。在此情況下，原審法院認為被訴會議紀要不具有可訴性，故而裁定駁回某某業(yè)主委員會的起訴，并無明顯不當。
浙江省麗水市中級人民法院于2018年11月2日作出（2018）浙11行初56號行政裁定：駁回原告某業(yè)主委員會的起訴。宣判后，某業(yè)主委員會不服，提起上訴。浙江省高級人民法院于2019年9月6日作出（2018）浙行終1569號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判要旨
行政機關制作的會議紀要，只有在其直接設定了一定的權利和義務并且實際得到直接實施的情況下，才具有可訴性。如果尚需有關行政機關以自己的名義再作出后續(xù)的法律行為，會議紀要的內容才能得以實現(xiàn)，則后續(xù)得到直接實施的法律行為才是真正產生法律效果的可訴行政行為。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第1條
一審：浙江省麗水市中級人民法院（2018）浙11行初56號行政裁定（2018年11月2日）
二審：浙江省高級人民法院（2018）浙行終1569號行政裁定（2019年9月6日）
