審理法院：上海市第二中級人民法院
案號：（2017）滬02民終6935號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-11
審理經(jīng)過
上訴人張秋珍因房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2016)滬0106民初5430號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定：2010年4月16日，張秋珍與上海軌道交通十二號線發(fā)展有限公司(以下簡稱“軌道十二號線公司”)簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定由軌道十二號線公司拆遷張秋珍租賃的上海市曲阜路XXX號XXX室房屋，張秋珍用獲得的補(bǔ)償款選購軌道十二號線公司提供的上海市嘉定區(qū)愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室三套房屋。拆遷雙方對拆遷補(bǔ)償款與選購房屋的價款進(jìn)行了結(jié)算，張秋珍與上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“金麗華公司”)也結(jié)清了上述三套房屋的差價款。軌道十二號線公司、金麗華公司為張秋珍辦理了三套房屋的進(jìn)戶手續(xù)。張秋珍分別于2011年5月和2012年8月取得三套房屋的實(shí)際使用權(quán)。2015年8月，愛特路XXX弄XXX號XXX室房屋已辦理房屋過戶手續(xù)，張秋珍取得了房地產(chǎn)權(quán)證。愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號101兩套房屋因被金麗華公司用于抵押，至今未能辦理產(chǎn)權(quán)過戶。
原審另查，上海市嘉定區(qū)愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室房屋是配套商品房，建設(shè)方系金麗華公司。2009年，原上海市閘北區(qū)建設(shè)和交通委員會與金麗華公司簽訂購房協(xié)議，向金麗華公司購買了900余套配套商品房，用于原閘北區(qū)建設(shè)市重大工程項(xiàng)目，張秋珍選購的房屋在該批房屋范圍內(nèi)。2010年，金麗華公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司上海分行及其他個人借款，將上述套配套商品房進(jìn)行抵押，辦理了房地產(chǎn)抵押登記。
本案審理中，鑒于愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室兩套房屋被抵押，暫時無法辦理房地產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)，原審法院向張秋珍釋明，希望其主張調(diào)整安置房源。張秋珍則認(rèn)為，其與案外人于2012年3月6日簽訂了動遷安置房買賣合同，將愛特路XXX弄XXX號XXX室房屋出售于案外人，并收取了大部分房款，愛特路XXX弄XXX號101已裝修完畢并自行居住，故不愿意調(diào)整房源。張秋珍已經(jīng)將辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶的所有材料提供給軌道十二號線公司、金麗華公司，堅持要求法院判決軌道十二號線公司、金麗華公司履行協(xié)議，協(xié)助張秋珍辦理愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，拆遷雙方張秋珍與軌道十二號線公司簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議，張秋珍選購了軌道十二號線公司提供的配套商品房，張秋珍、軌道十二號線公司、金麗華公司三方對房屋補(bǔ)償款、配套商品房的面積差價均已結(jié)算完畢。雖然配套商品房已交付張秋珍實(shí)際使用，軌道十二號線公司、金麗華公司仍有義務(wù)協(xié)助張秋珍辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?，F(xiàn)配套商品房被金麗華公司用于貸款抵押，致產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)無法辦理，金麗華公司負(fù)有過錯責(zé)任。經(jīng)法院釋明，張秋珍又不愿意調(diào)整房源，在目前兩套房屋未被解除抵押權(quán)的情況下，張秋珍仍堅持要求判決軌道十二號線公司、金麗華公司辦理房地產(chǎn)權(quán)證，難以支持。金麗華公司應(yīng)積極采取措施，盡早解除愛特路XXX弄XXX號XXX室、愛特路XXX弄XXX號XXX室兩套房屋的抵押權(quán)，在抵押權(quán)被解除后，協(xié)助張秋珍辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。原審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第四條的規(guī)定，判決對張秋珍的訴訟請求，不予支持。判決后，張秋珍不服，上訴于本院。
上訴人訴稱
上訴張秋珍上訴稱：兩套房屋至今未能辦理產(chǎn)證，過錯不在上訴人。上訴人現(xiàn)在愿意調(diào)整房源。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，支持原審訴請。
被上訴人辯稱
被上訴人軌道十二號線公司辯稱，堅持一審中的意見。辦理過戶是金麗華公司的義務(wù)。沒有其他房源可以調(diào)整。請求駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被上訴人金麗華公司將用于安置上訴人的兩套房屋抵押，存有過錯，應(yīng)盡快解除抵押并協(xié)助上訴人辦理房地產(chǎn)權(quán)證。但鑒于目前系爭兩套房屋的抵押權(quán)并未消除，上訴人直接起訴要求兩被上訴人協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)證，本院無法支持。上訴人經(jīng)原審法院釋明拒絕調(diào)整房源，現(xiàn)被上訴人表示無其他房源可調(diào)整，無法調(diào)解，上訴人可通過其他途徑解決。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人張秋珍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李金剛
審判員田華
代理審判員張曉帆
裁判日期
二〇一七年十月十一日
書記員
書記員沈倪
同類案例
