廈門(mén)某衛(wèi)浴科技有限公司訴汾陽(yáng)市某美甲店侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案-第三方發(fā)貨網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為侵權(quán)行為地的確定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-13-2-160-002
關(guān)鍵詞
民事訴訟/侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)/管轄權(quán)異議/管轄連結(jié)點(diǎn)/網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售/銷(xiāo)售行為地/案外人發(fā)貨地
基本案情
廈門(mén)某衛(wèi)浴科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某衛(wèi)浴公司）訴稱(chēng)：某衛(wèi)浴公司系專(zhuān)利號(hào)為201520371883.7、名稱(chēng)為“出水控制裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。2022年6月15日，其委托人員在公證人員的監(jiān)督下，使用該公證處提供的手機(jī)，登錄“淘特”APP，進(jìn)入由汾陽(yáng)市某美甲店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某美甲店）經(jīng)營(yíng)的“某園藝館的小店”點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品。某美甲店接到該訂單后，從第三方購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的貨物，并將收貨地址填寫(xiě)成某衛(wèi)浴公司的收貨地址，由第三方直接將貨物郵寄給某衛(wèi)浴公司（“一件代發(fā)”）。同年6月29日，公證人員代收?qǐng)A通速遞郵包一件，該包裹單載明被訴侵權(quán)產(chǎn)品寄自湖北省武漢市東西湖區(qū)，并有“拼多多”字樣及標(biāo)識(shí)。某衛(wèi)浴公司因此以某美甲店為被告向湖北省武漢市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令某美甲店立即停止侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
某美甲店對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售行為與被告住所地均在山西省汾陽(yáng)市，故湖北省武漢市中級(jí)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送有管轄權(quán)的山西省呂梁市中級(jí)人民法院審理。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，其既非被訴侵權(quán)行為地法院，也非被告住所地法院，對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送有管轄權(quán)的法院處理，故于2023年2月15日作出（2022）鄂01知民初2638號(hào)民事裁定：本案移送山西省太原市中級(jí)人民法院處理。某美甲店不服，提出上訴。最高人民法院于2023年6月15日作出（2023）最高法知民轄終170號(hào)民事裁定：一、撤銷(xiāo)湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2022）鄂01知民初2638號(hào)民事裁定；二、本案由湖北省武漢市中級(jí)人民法院審理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二條規(guī)定的銷(xiāo)售行為地，原則上包括不以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)者的意志為轉(zhuǎn)移的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商主要經(jīng)營(yíng)地、被訴侵權(quán)產(chǎn)品儲(chǔ)藏地、發(fā)貨地或者查封扣押地等，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)方可以隨意選擇的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地通常不宜作為網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為地。具體到本案，某衛(wèi)浴公司提供的證據(jù)初步證明，某美甲店系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)貨地為湖北省武漢市，該發(fā)貨地并不以作為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)者某衛(wèi)浴公司的意志為轉(zhuǎn)移，故該發(fā)貨地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點(diǎn)。本案系“購(gòu)買(mǎi)者提交訂單后，銷(xiāo)售者才從第三方購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)貨物，并指示該第三方直接將貨物交付給購(gòu)買(mǎi)者”（簡(jiǎn)稱(chēng)“一件代發(fā)”）的情形，發(fā)貨方并非本案當(dāng)事人，其是按照銷(xiāo)售者的指示進(jìn)行發(fā)貨，其履行的并非與購(gòu)買(mǎi)者的合同關(guān)系，因此，第三方的交付行為應(yīng)該認(rèn)定為銷(xiāo)售者的交付行為，進(jìn)而第三方的發(fā)貨地應(yīng)認(rèn)定為銷(xiāo)售者的發(fā)貨地。本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)貨地位于湖北省武漢市，湖北省武漢市中級(jí)人民法院據(jù)此對(duì)本案具有管轄權(quán)。
裁判要旨
被訴侵權(quán)產(chǎn)品系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，銷(xiāo)售者待購(gòu)買(mǎi)者提交訂單后才從第三方購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)貨物，并指示該第三方直接將貨物寄送給購(gòu)買(mǎi)者的，該第三方的交付行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷(xiāo)售者的交付行為，其發(fā)貨地應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷(xiāo)售者的發(fā)貨地，該發(fā)貨地可以構(gòu)成以該銷(xiāo)售者為被告的侵權(quán)案件管轄連結(jié)點(diǎn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第29條（本案適用的是2022年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第29條）
《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（法釋〔2015〕4號(hào)）第2條
一審：湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2022）鄂01知民初2638號(hào)民事裁定（2023年2月15日）
二審：最高人民法院（2023）最高法知民轄終170號(hào)民事裁定（2023年6月15日）
