黑龍江省林口某銀行訴鄧某生、白某柱小額借款合同糾紛案 ——債務(wù)人對(duì)超過訴訟時(shí)效的主債務(wù)重新確認(rèn)，不能視為擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保責(zé)任的確認(rèn)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-16-2-103-003
關(guān)鍵詞
民事 借款合同 擔(dān)保合同 訴訟時(shí)效 重新確認(rèn) 擔(dān)保人抗辯 擔(dān)保責(zé)任
基本案情
2007年12月22日，鄧某生與黑龍江省林口某銀行（以下簡稱林口某 銀行）簽訂個(gè)人借款合同，合同約定鄧某生向林口某銀行借款人民幣 60萬元（幣種下同），借款利率為月利率9.6‰，按月結(jié)息、到期還本。若逾期還款，在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直到本息清償 為止。約定借款到期日為2008年12月28日，借款方式為抵押擔(dān)保。當(dāng)日，林口某銀行又與白某柱、案外人柏某喜簽訂抵押擔(dān)保合同，合同約定以白某柱、柏某喜夫妻共有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2007年12月29日，林口某銀行向鄧某生發(fā)放貸款60萬元。借款到期后 ，鄧某生未履行還款義務(wù)。自2008年12月28日借款到期后，林口某銀行于2011年11月3日、2017年12月8日通過登報(bào)方式向鄧某生催收貸款。2018年1月24日，鄧某生妻子洪某鳳在林口某銀行送達(dá)的到逾期貸款催收通知單上簽字捺印，該通知單內(nèi)容體現(xiàn)林口某銀行連續(xù)多年催收，均無法聯(lián)系到借款人。2019年9月27日，林口某銀行工作人員又找到鄧某生索要貸款，鄧某生承認(rèn)貸款事實(shí)，但稱沒有能力給付。原告林口某銀行于 2019年9月向法院起訴，請求判令：鄧某生、白某柱返還貸款本金并支付利息，確認(rèn)其有權(quán)對(duì)案涉抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。被告鄧某生辯稱：鄧某生與林口某銀行間的債務(wù)已超過訴訟時(shí)效期間。被告白某柱辯稱：還款期限屆滿后，林口某銀行怠于行使主債務(wù)權(quán)利，現(xiàn)已喪失要求履行主債務(wù)的勝訴權(quán)，未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，無權(quán)要求抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
另查明，2011年7月26日，林口某銀行以與白某柱金融借款合同糾紛為由，向林口縣人民法院提起訴訟，要求白某柱承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)林口縣人民法院一審和再審，最終于2014年10月20日駁回林口某銀行的訴訟請求，并于同年11月10日向林口某銀行送達(dá)民事判決書。黑龍江省林口縣人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑 1025民初1551號(hào)民事判決：駁回林口某銀行的訴訟請求。
林口某銀行不服，以鄧某生認(rèn)可債務(wù)存在以及債權(quán)處于連續(xù)狀態(tài)事實(shí)，系因無償付能力未還款，林口某銀行有公告催收行為，案涉?zhèn)鶆?wù)未超過訴訟時(shí)效期間為由提起上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院于2020年9月24日作出（2020）黑 10民終703號(hào)民事判決：一、撤銷黑龍江省林口縣（2019）黑1025民初 1551號(hào)民事判決；二、鄧某生于判決生效三十日內(nèi)償還林口某銀行借款 本金60萬元，利息、罰息、復(fù)利共計(jì)2078487.54元，2019年9月28日之后 利息按照約定利率計(jì)算至本金結(jié)清時(shí)止；三、如鄧某生不履行還款義務(wù) ，林口某銀行有權(quán)在白某柱抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，白某柱有向鄧某生追償?shù)臋?quán)利。宣判后，白某柱向檢察機(jī)關(guān)申訴，黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。黑龍江省高級(jí)人民法院提審后于 2023年11月10日作出（2023）黑民再151號(hào)民事判決：一、維持牡丹江市 中級(jí)人民法院（2020）黑10民終703號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即 撤銷林口縣人民法院（2019）黑1025民初1551號(hào)民事判決；鄧某生于本判決生效三十日內(nèi)償還林口某銀行借款本金60萬元，利息、罰息、復(fù)利 共計(jì)2078487.54元，2019年9月28日之后利息按照約定利率計(jì)算至本金結(jié) 清時(shí)止。二、撤銷牡丹江市中級(jí)人民法院（2020）黑10民終703號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)。三、駁回林口某銀行的其他訴訟請求。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：鄧某生與林口某銀行間的案涉?zhèn)鶆?wù)是否具有訴訟時(shí)效中斷的情形，以及擔(dān)保人白某柱應(yīng)否繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
其一，林口某銀行是否在訴訟時(shí)效內(nèi)向鄧某生主張債權(quán)，本案是否具有 訴訟時(shí)效中斷的情形，應(yīng)當(dāng)由林口某銀行承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，自 2008年12月28日案涉貸款逾期后，林口某銀行在訴訟時(shí)效期限內(nèi)于 2011年7月26日提起訴訟。林口縣人民法院于2014年11月10日向林口某銀行送達(dá)民事判決書，案涉貸款應(yīng)自該判決書送達(dá)之日起重新起算訴訟時(shí)效期間。林口某銀行在本案訴訟中舉示的三份證據(jù)，擬證實(shí)案涉貸款訴訟時(shí)效存在中斷情形：1.2018年1月24日由鄧某生妻子洪某鳳簽字按印的到逾期貸款催收通知單；2.2019年9月27日向鄧某生本人當(dāng)面催款；3.2017年12月通過登報(bào)公告方式向鄧某生催收貸款。上述三份證據(jù)均已超過案涉貸款訴訟時(shí)效屆滿之日，即2016年11月10日。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條以及《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后債務(wù)人在催收通知單簽字或蓋章的行為，應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，故原審判決認(rèn)定債務(wù)人 鄧某生應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。
其二，關(guān)于擔(dān)保人白某柱應(yīng)否繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。白某柱系為 2007年12月29日鄧某生與林口某銀行簽訂借款合同提供抵押擔(dān)保，林口某銀行超過訴訟時(shí)效后向鄧某生催收，鄧某生的妻子在催收通知簽字蓋章的行為雖可認(rèn)定鄧某生放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，但擔(dān)保人白某柱基于擔(dān)保合同亦享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。林口某銀行未提交證據(jù)證實(shí)已向白某柱進(jìn)行催收，債務(wù)人鄧某生放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)并不能否定擔(dān)保人白某柱訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。因白某柱一審訴訟時(shí)已行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，林口某銀行提起本案訴訟時(shí)已超過訴訟時(shí)效，故白某柱無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原審判決認(rèn)定白某柱應(yīng)在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤，再審依法應(yīng)予糾正。
裁判要旨
擔(dān)保人依法對(duì)債務(wù)享有訴訟時(shí)效的獨(dú)立抗辯權(quán)，債務(wù)人在主債務(wù)超過訴訟時(shí)效后重新確認(rèn)債務(wù)的，對(duì)擔(dān)保人不發(fā)生效力。債權(quán)人未在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿前行使擔(dān)保權(quán)利的，擔(dān)保人有權(quán)拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第419條（本案適用的是2007年10月1日 施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第202條）
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī) 定》（法釋〔2008〕11號(hào)，2020年修正）第19條（本案適用的是2008年 9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干 問題的規(guī)定》第22條）
《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法 律效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)）
一審： 黑龍江省林口縣人民法院（2019）黑1025民初1551號(hào)民事判 決（2019年12月27日）
二審：黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院（2020）黑10民終703號(hào)民事 判決（2020年9月24日）
再審：黑龍江省高級(jí)人民法院（2023）黑民再151號(hào)民事判決 （2023年11月10日）
