發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院、生態(tài)環(huán)境部
發(fā)文日期2026年02月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2026年02月09日
效力級別司法文件
目錄
一、 四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司碳排放權(quán)交易合同糾紛案——溫室氣體重點(diǎn)排放單位與非重點(diǎn)排放單位簽訂的碳排放配額交易合同效力認(rèn)定
二、 青海某化工公司訴深圳某環(huán)?？萍脊?、第三人北京某交易所核證自愿減排量交易合同糾紛案——核證自愿減排量的法律性質(zhì)和交易繳稅義務(wù)主體
三、 上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴文某某等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案——侵權(quán)行為人購買造林碳匯替代履行林木生態(tài)修復(fù)責(zé)任
四、 上海市寶山區(qū)某公司毀壞綠化生態(tài)環(huán)境損害賠償案——雙方磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議購買造林碳匯實(shí)現(xiàn)替代履行
案例一 四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司碳排放權(quán)交易合同糾紛案——溫室氣體重點(diǎn)排放單位與非重點(diǎn)排放單位簽訂的碳排放配額交易合同效力認(rèn)定
【基本案情】
2021年，四川某發(fā)電公司為完成全國碳排放權(quán)交易市場碳配額清繳義務(wù)，就采購46萬噸碳排放配額事項(xiàng)發(fā)布比選公告，選定北京某環(huán)保公司為交易對象進(jìn)行碳排放配額采購。合同履行過程中，北京某環(huán)保公司明確表示不再履行合同義務(wù)。因北京某環(huán)保公司違約，四川某發(fā)電公司以高于北京某環(huán)保公司投標(biāo)單價另行與第三方公司簽訂合同并產(chǎn)生差價損失。四川某發(fā)電公司請求判令北京某環(huán)保公司承擔(dān)違約損失289萬余元及相應(yīng)利息。
【裁判結(jié)果】
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某發(fā)電公司是溫室氣體重點(diǎn)排放單位，系碳排放權(quán)交易主體。北京某環(huán)保公司雖不是溫室氣體重點(diǎn)排放單位，未經(jīng)初始分配取得碳排放配額，但雙方約定通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行交割，并不違反法律法規(guī)規(guī)定，雙方簽訂的碳排放權(quán)交易合同有效。北京某環(huán)保公司多次作出差價補(bǔ)足承諾，仍未履行，導(dǎo)致四川某發(fā)電公司為完成碳排放配額法定清繳義務(wù)，另行向案外第三人購買碳排放配額，由此產(chǎn)生相應(yīng)差價損失，北京某環(huán)保公司應(yīng)依約賠償。判決：北京某環(huán)保公司支付碳排放配額采購差價款289萬余元及利息。北京市第三中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案是碳排放權(quán)交易合同糾紛典型案例。碳市場是利用市場機(jī)制積極應(yīng)對氣候變化、推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的政策工具。2024年1月，國務(wù)院頒布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》，明確碳排放權(quán)交易的主要環(huán)節(jié)和各類參與主體法律責(zé)任，規(guī)定了重點(diǎn)排放單位按時足額清繳配額的法定義務(wù)。本案中，人民法院遵循民法典誠實(shí)信用原則和綠色原則，依法確認(rèn)通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)完成結(jié)算交割的合同合法有效，駁回北京某環(huán)保公司提出的其并非溫室氣體重點(diǎn)排放單位、不具備碳排放權(quán)交易主體資格導(dǎo)致合同無效的主張，明確碳市場的交易主體不限于溫室氣體重點(diǎn)排放單位。本案進(jìn)一步明確了碳排放權(quán)交易合同效力的判斷規(guī)則，為重點(diǎn)排放單位購買碳排放配額履行清繳義務(wù)提供了規(guī)則指引和法治保障，助力碳市場健康有序發(fā)展，服務(wù)綠色低碳轉(zhuǎn)型。
案例二 青海某化工公司訴深圳某環(huán)?？萍脊?、第三人北京某交易所核證自愿減排量交易合同糾紛案——核證自愿減排量的法律性質(zhì)和交易繳稅義務(wù)主體
【基本案情】
2021年12月，青海某化工公司通過北京某交易所平臺向深圳某環(huán)?？萍脊举徺I核證自愿減排量（CCER）共計11萬噸用于抵銷碳配額清繳履約，交易方式為線上公開交易，總金額為400余萬元。交易完成后，青海某化工公司聯(lián)系深圳某環(huán)?？萍脊鹃_具增值稅專用發(fā)票，深圳某環(huán)?？萍脊疽越灰變r格不含稅，無開具增值稅專用發(fā)票義務(wù)為由拒絕開具發(fā)票。青海某化工公司遂訴至法院，請求判令深圳某環(huán)保科技公司開具價稅合計400余萬元的增值稅專用發(fā)票。
【裁判結(jié)果】
北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，青海某化工公司與深圳某環(huán)?？萍脊具M(jìn)行核證自愿減排量線上公開交易，雙方簽訂了合法有效的買賣合同。根據(jù)現(xiàn)行財稅法規(guī)，核證自愿減排量現(xiàn)貨產(chǎn)品交易應(yīng)按照無形資產(chǎn)計稅。在交易雙方?jīng)]有約定價款是否含稅且無交易習(xí)慣的情況下，賣方應(yīng)對價款是否含稅負(fù)有告知和披露的義務(wù)，如果未履行告知和披露義務(wù)，賣方在收取價款的同時，理應(yīng)履行相應(yīng)的開具發(fā)票義務(wù)。判決：深圳某環(huán)?？萍脊鞠蚯嗪Ｄ郴す鹃_具價稅合計400余萬元的增值稅專用發(fā)票。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案是核證自愿減排量交易糾紛典型案例。核證自愿減排量系新類型民事權(quán)益的客體，兼具公益性、政策性，系交易主體合法擁有的財產(chǎn)性權(quán)益。本案在依法界定核證自愿減排量法律性質(zhì)基礎(chǔ)上，參照相關(guān)行政規(guī)章明確核證自愿減排量交易應(yīng)按照無形資產(chǎn)計算繳稅，有效回應(yīng)市場關(guān)切、明晰市場規(guī)則，保障交易雙方合法權(quán)益，推動碳市場機(jī)制優(yōu)化完善。案件審理過程中，國家稅務(wù)總局發(fā)布“碳排放權(quán)交易等適用增值稅政策的執(zhí)行口徑”，明確了碳交易的相關(guān)財稅政策。2025年9月，全國溫室氣體自愿減排交易結(jié)算規(guī)則將交易系統(tǒng)內(nèi)掛牌協(xié)議方式的申報價明確為含稅價，將賣方在收取價款的同時，應(yīng)履行相應(yīng)的開票義務(wù)明確為結(jié)算規(guī)則之一。人民法院與相關(guān)行政主管部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成政策合力，共同規(guī)范引導(dǎo)全國碳市場健康有序發(fā)展。
案例三 上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴文某某等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案——侵權(quán)行為人購買造林碳匯替代履行林木生態(tài)修復(fù)責(zé)任
【基本案情】
2022年10月19日，文某某等5人在上海市浦東新區(qū)三甲港海塘區(qū)域內(nèi)完成當(dāng)日綠化養(yǎng)護(hù)及清理業(yè)務(wù)后，駕駛未滿載的卡車離開海塘區(qū)域。當(dāng)車輛經(jīng)過浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)人民塘路川楊河路路口時，文某某等人為牟取非法利益，用汽油鋸將8株水杉樹切割成段后搬到卡車上。在現(xiàn)場，公安機(jī)關(guān)查獲已被切割的水杉樹段50余根。上海鐵路運(yùn)輸檢察院向上海鐵路運(yùn)輸法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令文某某等共同連帶賠償林木資源生態(tài)損害費(fèi)用16820元，以認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行。
【裁判結(jié)果】
上海鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，文某某等未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)核發(fā)林木采伐許可證，擅自砍伐國家所有的林木，屬于盜伐林木行為，且盜伐林木達(dá)到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)，其行為已構(gòu)成盜伐林木罪。關(guān)于附帶民事公益訴訟部分，上海鐵路運(yùn)輸檢察院委托第三方林業(yè)資源專業(yè)評估機(jī)構(gòu)對案涉被伐林木生態(tài)修復(fù)方案及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行評估、計算，并委托相關(guān)科研機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員對以購買碳匯方式替代履行的合理性提供專業(yè)意見，符合法律規(guī)定，依法可以準(zhǔn)許。判決：文某某等共同連帶承擔(dān)林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用人民幣16820元（已預(yù)繳）。上述費(fèi)用由文某某等于判決生效后三個月內(nèi)以認(rèn)購經(jīng)核證的造林碳匯方式替代履行。該判決已發(fā)生法律效力。2023年7月，文某某等通過申購并注銷160噸核證自愿減排量（CCER）履行支付林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的義務(wù)。
【典型意義】
本案系盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案件中被告人以“碳匯認(rèn)購”方式替代承擔(dān)林木生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的典型案件。執(zhí)法司法實(shí)踐中，“碳匯認(rèn)購”是指在審理或者辦理破壞森林（林木、林地）、濕地、海洋等生態(tài)系統(tǒng)案件中，對于因生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能受到不利影響造成的碳匯損失，由侵權(quán)行為人自愿購買碳匯項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用承擔(dān)生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)和賠償責(zé)任的方式。最高人民法院與生態(tài)環(huán)境部高度重視“碳匯認(rèn)購”的規(guī)范適用，先后制定《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》等司法解釋和規(guī)范性文件，并采取人民法院案例庫案例、法答網(wǎng)答疑、發(fā)布典型案例等方式加強(qiáng)規(guī)范。本案中，侵權(quán)行為人購買造林碳匯項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用，替代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任屬于同質(zhì)修復(fù)，對于破壞林木類（森林、林地）公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件依法適用“碳匯認(rèn)購”責(zé)任方式具有示范意義。
案例四 上海市寶山區(qū)某公司毀壞綠化生態(tài)環(huán)境損害賠償案——雙方磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議購買造林碳匯實(shí)現(xiàn)替代履行
【基本案情】
2024年1月，上海市寶山區(qū)水務(wù)局向?qū)毶絽^(qū)人民檢察院、寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境局等相關(guān)部門反映線索，稱在河湖長常態(tài)化巡查時發(fā)現(xiàn)吳淞口濱江區(qū)域有大量成年樹木被砍伐，可能涉及毀壞綠化。經(jīng)查，某公司委托第三方公司，在未經(jīng)綠化管理部門許可情況下，擅自在黃浦江吳淞口濱江區(qū)域砍伐樹齡15-20年的成年喬木35株，破壞綠化面積768.6211平方米。寶山區(qū)人民檢察院會同寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境局委托專家組對案涉砍伐林木致生態(tài)服務(wù)功能損害價值量進(jìn)行評估，測算出案發(fā)當(dāng)年固碳釋氧等生態(tài)服務(wù)功能損失價值為1.23萬元/年，同時結(jié)合樹種情況及相關(guān)森林林木生長速率情況，以補(bǔ)種后恢復(fù)到基線狀態(tài)蓄積量所需周期作為損害周期，開展價值等值分析，確定損害恢復(fù)至基線期間的固碳釋氧、凈化大氣環(huán)境和林木積累營養(yǎng)物質(zhì)等服務(wù)功能的期間損失折合人民幣3.73萬元。
【磋商情況】
上海市寶山區(qū)吳淞街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)根據(jù)《上海市綠化條例》《上海市城市管理綜合行政執(zhí)法條例》等規(guī)定，對該公司擅自砍伐樹木的行為進(jìn)行查處。2024年6月，在檢察機(jī)關(guān)支持下，寶山區(qū)生態(tài)環(huán)境局與該公司達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，明確賠償義務(wù)人要委托專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)開展補(bǔ)植復(fù)綠（該公司已于磋商前編制所毀林木《修復(fù)施工方案》并開展修復(fù)），同時以購買林業(yè)碳匯的形式開展替代性修復(fù)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)。
【典型意義】
本案系生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中采用“碳匯認(rèn)購”方式替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的典型案件。2023年10月，生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》，對核證自愿減排量交易主體各方權(quán)責(zé)進(jìn)行了明確，并制定發(fā)布了項(xiàng)目設(shè)計與實(shí)施指南、項(xiàng)目審定與減排量核查規(guī)則、交易結(jié)算規(guī)則等配套性制度文件，向交易主體提供全流程、全要素的規(guī)范指引。目前，發(fā)布了包括造林碳匯、紅樹林營造、淤地壩碳匯、濱海鹽沼植被修復(fù)、海草床植被修復(fù)等方法學(xué)，推動碳匯核證科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展。本案中，賠償義務(wù)人破壞的系林木資源，降低了區(qū)域生態(tài)固碳功能，所采用的修復(fù)方式一方面在原毀壞地通過補(bǔ)植復(fù)綠的方法實(shí)現(xiàn)了對區(qū)域生態(tài)功能的恢復(fù)，另一方面通過認(rèn)購核證自愿減排量造林碳匯對補(bǔ)種后恢復(fù)到基線水平的期間生態(tài)服務(wù)功能損失開展了替代性賠償，具有實(shí)踐示范意義。
